Anonymous [Facebook]

J'dis ça comme ça ... si un groupe de cyberterroriste veulent s'attaquer à un site aussi gros que facebook ...

Pourquoi ils feront une vidéo pour les avertir qu'ils vont attaquer le site et même aller jusqu'à leur donner la date ?

Je suis le seul qui à senti le fake ?

Tant mieux. Je pense que leurs causes sont justes et je les ai tout le temps soutenu moralement.

C'est un FAKE, ou tout du moins, ce n'est pas approuvé par Operation Payback (une des branches Hacktivistes les plus virulentes des Anonymous), tout simplement parce que la suppression de facebook mettrait les gens en colère contre Anonymous, or anonymous c'est vous, c'est tout le monde, la force d'anonymous c'est d'être le peuple, et la suppression de ce réseau social causerais des désertions dans les rangs d'Anon', et donnerait une mauvaise image.

De plus Facebook a été l'instrument qui a plus aider pas mal de révolutions dans le monde (en Egypte par exemple), et sa mort ne ferait que pousser les gens a aller sur google +, qui est beaucoup moins sécuritaire que Face.

Anonymous c'est bien parce qu'il n'y a pas de leader, tout le monde peut revendiquer une action en leur nom, mais la majorité de la communauté anon ne soutiens pas ce piratage.

Aura-t-il lieu ? Peut être, puisque certains le veulent, mais j'en doute fortement.

Give it away a écrit :

yuan45 a écrit :

J'dis ça comme ça ... si un groupe de cyberterroriste veulent s'attaquer à un site aussi gros que facebook ...

Pourquoi ils feront une vidéo pour les avertir qu'ils vont attaquer le site et même aller jusqu'à leur donner la date ?

Je suis le seul qui à senti le fake ?


Ils se sont déjà attaqué à bien plus gros, le site de l'otan, des gouvernements entier, j'en passe et des meilleurs, facebook n'est rien comparés à c'qu'ils ont fait précédemment



Déjà dit.

Premièrement, on peut difficilement parler de cyberterrorisme : on est en présence d'un groupe de personnes qui défend une idéologie, la liberté totale, en bloquant certains sites. Ils comparent ça souvent à une manifestation virtuelle, puisqu'en effet, ils ne modifient pas les données du site, mais en bloque juste l’accès. On parle de Hacktivisme.

Ensuite, Anonymous a un fonctionnement très particulier : il n'y a pas de chefs. On réagit face à un problème issu d'une indignation commune (la loi Hadopi, la révolte Tunisienne,...). C'est spontané, et cela émerge généralement de 4chan, ou d'un chan IRC.

Pour lancer une attaque, les Anonymous utilisent un programme ultra simple d'accès (afin que le plus grand nombre puisse l'utiliser), appelé L.O.I.C (pour Low Orbit Ion Cannon). Son fonctionnement est simple : on envoie des requêtes sur le site jusqu'à ce qu'il plante, les serveurs ne pouvant supporter une telle charge. Tout seul, c'est inutile, mais à 2000 ou 3000, ils peuvent facilement, comme ça a pu être le cas, fermer le site de mastercard pendant plusieurs heures.

La présence d'une vidéo n'est donc pas un fake, elle est indispensable : on essaye de rassembler le plus de monde possible sous sa bannière. En effet, et c'est ce qui est très spécial chez Anonymous, chaque membre est libre de participer ou non à une action. Tout le monde étant prétendument anonyme, le mouvement s'apparente plus à une espèce de super conscience que l'on peut décider de rejoindre ou de quitter sans avoir de comptes à rendre. Comme il est parfois indiqué sur le Twitter d'Anonymous "Le fait qu'Anonymous lance une attaque ne signifie en rien que tout membre d'Anonymous est en accord avec cette attaque"

Après, les actions sont discutables, certes, mais il est clair que ce système permet de faire pas mal bouger les choses. Par exemple, pendant la révolution Tunisienne, le mot d'ordre était à l'entraide, et le but d'Anonymous était de réussir à donner un accès internet aux gens sur place, afin qu'ils puissent poster des informations sur la situation là bas. C'est en partie grâce à ça qu'on a pu avoir une si grande couverture médiatique pendant l'événement.

A la base, le mot d'ordre était "Do it or the lulz", en gros, les actions n'étaient pas prises avec un réel sérieux. La première grosse affaire remonte à une attaque contre la scientologie.

L'attaque du PSN n'est pas l'oeuvre d'Anonymous, elle a été lancé à l'origine par le feu mouvement lulzsec, qui continuait dans l'optique du "Do it for the lulz". Le but étant de trouver des failles de sécurité, et les révéler au grand jour, rien que pour se marrer. En clair, lulzsec est une branche extrémiste d'Anonymous,

Le masque que portent les membres d'Anonymous est issu de Vfor Vendetta, où on se situe dans une Angleterre au régime totalitaire. Le héros (qui porte le masque donc) tend à renverser le régime. Une phrase récurrente de l'oeuvre est "Remember, remember, the fifth of November", ce même 5 Novembre (si mes souvenirs sont bons) le héros fait exploser le parlement, de manière symbolique. Pour moi, et pour en revenir au sujet initial, le but d'Anonymous n'est pas ici de down définitivement facebook, ça serait stupide. Non, le but est ici de faire de cette attaque un symbole, afin de rependre l'idéologie. Faire en sorte que les gens parlent du mouvement. Il faut croire que cela fonctionne, puisque nous en parlons en ce moment !

Il me semble que mon post est déjà suffisamment long x)
J'espère vous avoir éclairé, bien qu'évidement je ne possède pas la science infuse. Des erreurs sont surement à noter et m'en excuse par avance.

Jyll a écrit :

Premièrement, on peut difficilement parler de cyberterrorisme : on est en présence d'un groupe de personnes qui défend une idéologie, la liberté totale, en bloquant certains sites. Ils comparent ça souvent à une manifestation virtuelle, puisqu'en effet, ils ne modifient pas les données du site, mais en bloque juste l’accès. On parle de Hacktivisme.

Ensuite, Anonymous a un fonctionnement très particulier : il n'y a pas de chefs. On réagit face à un problème issu d'une indignation commune (la loi Hadopi, la révolte Tunisienne,...). C'est spontané, et cela émerge généralement de 4chan, ou d'un chan IRC.

Pour lancer une attaque, les Anonymous utilisent un programme ultra simple d'accès (afin que le plus grand nombre puisse l'utiliser), appelé L.O.I.C (pour Low Orbit Ion Cannon). Son fonctionnement est simple : on envoie des requêtes sur le site jusqu'à ce qu'il plante, les serveurs ne pouvant supporter une telle charge. Tout seul, c'est inutile, mais à 2000 ou 3000, ils peuvent facilement, comme ça a pu être le cas, fermer le site de mastercard pendant plusieurs heures.

La présence d'une vidéo n'est donc pas un fake, elle est indispensable : on essaye de rassembler le plus de monde possible sous sa bannière. En effet, et c'est ce qui est très spécial chez Anonymous, chaque membre est libre de participer ou non à une action. Tout le monde étant prétendument anonyme, le mouvement s'apparente plus à une espèce de super conscience que l'on peut décider de rejoindre ou de quitter sans avoir de comptes à rendre. Comme il est parfois indiqué sur le Twitter d'Anonymous "Le fait qu'Anonymous lance une attaque ne signifie en rien que tout membre d'Anonymous est en accord avec cette attaque"

Après, les actions sont discutables, certes, mais il est clair que ce système permet de faire pas mal bouger les choses. Par exemple, pendant la révolution Tunisienne, le mot d'ordre était à l'entraide, et le but d'Anonymous était de réussir à donner un accès internet aux gens sur place, afin qu'ils puissent poster des informations sur la situation là bas. C'est en partie grâce à ça qu'on a pu avoir une si grande couverture médiatique pendant l'événement.

A la base, le mot d'ordre était "Do it or the lulz", en gros, les actions n'étaient pas prises avec un réel sérieux. La première grosse affaire remonte à une attaque contre la scientologie.

L'attaque du PSN n'est pas l'oeuvre d'Anonymous, elle a été lancé à l'origine par le feu mouvement lulzsec, qui continuait dans l'optique du "Do it for the lulz". Le but étant de trouver des failles de sécurité, et les révéler au grand jour, rien que pour se marrer. En clair, lulzsec est une branche extrémiste d'Anonymous,

Le masque que portent les membres d'Anonymous est issu de Vfor Vendetta, où on se situe dans une Angleterre au régime totalitaire. Le héros (qui porte le masque donc) tend à renverser le régime. Une phrase récurrente de l'oeuvre est "Remember, remember, the fifth of November", ce même 5 Novembre (si mes souvenirs sont bons) le héros fait exploser le parlement, de manière symbolique. Pour moi, et pour en revenir au sujet initial, le but d'Anonymous n'est pas ici de down définitivement facebook, ça serait stupide. Non, le but est ici de faire de cette attaque un symbole, afin de rependre l'idéologie. Faire en sorte que les gens parlent du mouvement. Il faut croire que cela fonctionne, puisque nous en parlons en ce moment !

Il me semble que mon post est déjà suffisamment long x)
J'espère vous avoir éclairé, bien qu'évidement je ne possède pas la science infuse. Des erreurs sont surement à noter et m'en excuse par avance.



Perso tu m'as bien eclairé x)

Bon bah Jyll tu as répondu à beaucoup de mes interrogations, merci =)

J'ai bien aimé pour sony, ça va gérer là

Dazzlious a écrit :

C'est mignon de dire que si on veut exposer notre vie on le fait et que si on ne veut pas on le fait pas.

En attendant, combien se sont inscris sans savoir que même en supprimant leur compte leurs infos resteraient enregistrées ? Et après tout, si y a des paramètres de confidentialités qu'on règle pour faire en sorte de ne rien partager, alors qu'au final ça sert à rien, de quel droit on vient nous dire qu'on l'a cherché ?

On nous prend pour des cons, et on se gène pas pour nous mentir. Je crois que personne ici ne savait que ça irait aussi loin, et y a un moment il faut que ça cesse.



Après le buzz de Facebook (qui est vite devenu premier en l'espace de quelques temps car il date de 2004) on savait très bien que tout était enregistré, les gens le savaient tous plus ou moins mais tout le monde s'en fiche. Après tout tant pis pour eux.

Dazzlious a écrit :

C'est mignon de dire que si on veut exposer notre vie on le fait et que si on ne veut pas on le fait pas.

En attendant, combien se sont inscris sans savoir que même en supprimant leur compte leurs infos resteraient enregistrées ? Et après tout, si y a des paramètres de confidentialités qu'on règle pour faire en sorte de ne rien partager, alors qu'au final ça sert à rien, de quel droit on vient nous dire qu'on l'a cherché ?

On nous prend pour des cons, et on se gène pas pour nous mentir. Je crois que personne ic
i ne savait que ça irait aussi loin, et y a un moment il faut que ça cesse.


Personnellement j'ai appris ça en cours.
Tu as lu les conditions d'utilisations pour voir si c'est marqués ?
Si oui, après le gens n'ont pas à se plaindre.