L'Art Contemporain, c'est choquant ?

je ne pense pas que ça attaque la religion, mais plutot les personnes qui y croient


Et personnelement de nos jours je trouves que ça devient tres difficiles de choquer...

Orayi a écrit :

Ce qui me choque le plus, c'est le fait de faire quelque chose dans le seul but de choquer les gens.



pas si se but à une raison

-> Cela vous choquerai ? Pourquoi ? (Parodie d'une messe que vous trouveriez inacceptable, attaque de la religion...)

Sincèrement, la parodie de la messe ne me choque pas, bien au contraire, je trouve que la religion est un sujet comme un autre, et je ne vois pas en quoi on ne pourrait pas bosser dessus comme n'importe quel autre sujet ! Au contraire, traiter le "problème" de manière artistique permet à tout le monde d'en faire sa propre interprétation et de faire son propre cheminement de pensée!

-> Cela vous dégoûterai juste, mais rien de plus ?

Alors, ça me dégouterait réellement, et je crois que pour le coup de faire manger son propre sang,c 'est à la limite du "mauvais traitement", voire même du canibalisme . Enfin, je dis ça dans le cas où le public n'était pas au courant de l'origine du sang, je suppose que c'était le cas?


-> Ça ne vous marquerait pas plus que ça

Ca me traumatiserait un peu de savoir que j'ai mangé du sang humain, rien de religieux là dedans, mais je trouve ça limite, rendre le corps humain comme une vulgaire viande à exploiter.. Certes, c'est le principe de la religion quand elle propose le "corps du Christ", mais c'est quelque chose d'imagé. Là c'est comparer ce credo à une incitation au canibalisme, et même si je suis pas une fervente religieuse, ça je tolère pas trop


Qu'est ce qui pourrait vous choquer dans une oeuvre d'Art contemporaine ?
Que l'artiste s'attaque à la religion ? Au corps ? Aux étrangers ?

Ce serait que l'artiste force son public à adopter un point de vue précis, qu'il lui jette à la figure et voilà. Après, les moyens sont vastes , tout autant que les sujets, et je pense qu'on doit être libre d'exprimer ce qu'on veut avec l'art contemporain, puisque le principe de l'art je ttrouve que c'est d'exprimer visuellement ce que les mots ne sont pas autorisés à dire

Ou alors vous pensez que c'est difficile de choquer aujourd'hui comme les artistes pouvaient le faire il y a quelques années...?

Pas vraiment non, au fond les mentalités n'ont pas tant changé que ça, c'est juste plus "caché"

Ce type, il ne fait pas de l'art, mais de la politique.

Évidemment, ya un jeu sur les convenances sociales qui vise à provoquer, à attirer l'attention. Néanmoins, il me semble qu'il ne faudrait pas s'arrêter simplement à la vision parodique qu'il propose... Je veux dire : parodier la messe, et les usages religieux en général (de même que tout se qui se prend au sérieux), ça n'est pas nouveau en soi.

En revanche, le fait qu'il mange son propre sang, qu'il s'implique corporellement dans la parodie, ça change complètement le goût de l’œuvre : si c'est une blague, il la pousse jusqu'au bout.
Ensuite, il ne faut pas oublier le regard sur l'Histoire et sur l'Histoire des arts des artistes : à la fin de l'Antiquité, certains chrétiens pratiquant l'eucharistie étaient taxés de cannibalisme.

D'une certaine manière, Michel Journiac prend sur lui le sacrifice christique, comme de très nombreux artistes avant lui (les Van Eyck et autres Dürer de la Renaissance, quoique de façon figurée et parfois très subtile) ; il ne s'agit pas là d'un acte mégalomane ou narcissique, mais d'une façon extrême d'expliciter un symbole souvent oublié : le Christ, c'est le don de soi jusqu'au bout, le don de la divinité aux hommes.
Donc si sa parodie prend une forme particulièrement sensible, et même gustative, c'est aussi pour rappeler le parallèle entre le Christ qui se sacrifie pour les hommes et l'artiste, qui fait de même, à sa manière.

-> Cela vous choquerai ? Pourquoi ? (Parodie d'une messe que vous trouveriez inacceptable, attaque de la religion...)

Ca, non, ça me choque pas plus que ça. Je trouve ça marrant de parodier une messe. Par contre, le coup de faire bouffer son sang ... c'est juste infâme, et pour le coup, sacrément choquant.

Qu'est ce qui pourrait vous choquer dans une oeuvre d'Art contemporaine ?
La machine à caca, traumatisme de mes cours d'art l'an dernier ... de Wim Delvoye je crois !
Sinon, je sais pas trop. Y a beaucoup de choses qui ressemble pas du tout à de l'art et qui du coup, choquent. Sinon, qu'on s'attaque à la religion je m'en fiche voire ça me fait rire, au corps, ça dépend, au étrangers, ça a tendance à me faire rire aussi, mais parfois ça me dérange.

Ou alors vous pensez que c'est difficile de choquer aujourd'hui comme les artistes pouvaient le faire il y a quelques années...?

Non, on a beau avoir évolué, les gens sont toujours choqués d'un rien =3 Cependant, avec l'habitude de voir des images dégueu à la télé, sur internet etc, certains sujets les choquent moins.

Moi je dis L'art contant pour rien c'pas cool.

Merci beaucoup pour toutes vos réponses, elles vont beaucoup m'aider pour rédiger mon dossier !
Si certains veulent encore donner leur avis, je rends mon truc mercredi :3

Et pour ceux qui pensent que l'Art contemporain, ce n'est que du caca mis en boîte... Je pensais ça aussi avant d'avoir des cours d'histoire de l'Art, mais en fait il y a un tas de mouvement très chouettes dans l'Art contemporain ! Par exemple, le Pop Art, ou le Land Art... Tous les artistes contemporains ne cherchent pas à polémiquer (Au grand damn de mon dossier qui aurait été plus facile à remplir, haha !)