Dissert' de philo...

Tu peux essayer de traiter ça d'un point de vue subjectif (en se référant à ses propres gouts, on peut juger ceux des autres) et d'un point de vue objectif (au fond ona tous des gouts differents...) Je sais, la philo c'est pas mon truc mais c'est comme ça que je vois les autres ;)

Moi j'définirais les termes déjà (tu l'a surement fait dans ton intro, mais faut developper). Par exemple : 'Reprocher'= Punir ? , faire aussi peut être un lien entre 'faute de goût'/notion de Beau , et peut être parler du subjectif/objectif/ et du particulier/universel.
Après pour le plan, j'en ai aucune idée, mais t'as pas d'auteur ou de textes en cours sur lesquels tu pourrais t'appuyer, pour confronter les thèses ?
En tout cas, bonne chance

Je ne sais pas quelle méthode tu as appris pour rédiger un devoir, mais mon professeur de philosophie m'a toujours appris à ne jamais rédiger d'introduction si on n'a pas fait le brouillon en entier, donc j'aimerais quand même avoir un aperçu de ton intro avant tout.

Pour les exemples, je citerais le portrait de Dorian Gray, par Oscar Wilde; je ne sais pas si tu l'a lu, mais je peux te le résumer si tu veux ;D
Je citerais aussi le mouvement artistique appelé "vanités" qui consiste à représenter les plaisirs futiles dese la vie, comme les jeunes filles devant leurs miroirs qui voient refléter un squelette pour expliquer que l'avenir de ces coquetteries ne mènent qu'à la mort/vieillesse et que c'est un combat futile que de prendre trop soin de soi.
Ensuite, on peut étudier les différents aspects du mot goût: intérêt envers qq chose/ style/ goûter dans le sens d'essayer etc...
Ensuite le reproche est ambigu: s'agit-il du reproche qu'on se fait à soi-même, celui que les autres nous font, celui qu'on fait aux autres?
Si on peut reprocher une faute de goût, ce serait dans quel cas? Dans ce sens, on peut se poser une question sur l'intérêt de la honte(dans le sens de la peur du regard des autres), on peut citer Platon dans Apologie de Socrate lors du procès de ce dernier, Socrate, affirme qu'il désire comme issue de son procès être nourri au prytanée(grande place où l'on nourrissait les personnalités de l'époque).
On peut aussi parler des blagues de mauvais goût; quel est le sens de goût dans cet exemple?

Amstramgram a écrit :

le plan d'albert.fish semble pas mal...
par contre,comme dit ci-dessu, rédiger l'intro avant le plan détaillé est fortement déconseillé...
sinon le sujet m'étonne un peu: c'est quand même pas très explicité ni très intéressant


Mon prof de philo est très étonnant ;)

Mon intro donne ca :


Comme le dit l’adage populaire « Des goûts et des couleurs on ne discute pas ». Pourtant le goût des autres est souvent contesté, critiqué. En effet, qui n’a jamais critiqué une œuvre d’art ou même quelqu’un sur son apparence ? Qui n’a jamais reproché à quelqu’un une faute de gout ?
Mais la question se pose de savoir ce qu’est une faute de gout. Une faute est un manquement intentionnel au devoir, à la morale, à loi. Alors que le goût est un sentiment propre à chacun qui fait apprécier les beautés et les défauts dans les ouvrages d’esprit et dans les productions d’art.
Or, dans cette expression, nous pouvons relever un paradoxe. En effet, comme vu précédemment, la faute est commune à tout le monde, alors que le goût est personnel. Dans ce cas comment peut-on qualifier une faute de goût, si les goûts diffèrent pour chacun ?
La question qui se pose alors est : Le goût est-il au service de la morale ?
Dans un premier temps nous verrons que oui, le gout peut être au service de la morale, et dans un second temps qu’au contraire le goût est un avis personnel et qu’il n’est donc pas au service de la morale.

Mais j'suis pas sûre que ce soit génial... :/
En tout cas, merci

En fait mon prof de philo ne veut pas qu'on remette le sujet dans l'intro, c'pour ca qu'il y est pas ^^
J'fais pas de 3ème partie et j'ai changé l'intitulé de ma première qui est quasiment terminée maintenant x)
Mais oui tu m'as aidée, merci

Albert.Fish a écrit :

Par contre ça me semble important qu'il y aie une troisième partie ;


oui les profs de philo disent en général que c'est mieux.
l'intro est bien en tout cas dans le style;la présentation des axes est peut-être à reformuler pour ne pas faire trop stéréotypé. bonne rédaction =)