Nucléaire et AREVA

Contre, c'est mal.

ni pour ni contre... mon avis du nucléaire est assez compliqué...parce que oui, c'est vrai, sa produit des déchets radioactifs dont on ne sait pas quoi faire, mais il me semble que c'est une des énergies qui rejette le moins...en tout cas par rapport à l'électricité, au gaz et tout le reste...

mais privilégions les éoliennes et les panneaux solaires !!!! et la géothermie ....

CaRaMbAr a écrit :
Pour mon papa y travaille, d'aiileurs ou il y a eu la fuite d'uranium, Tricastin..

Il est quoi ingenieur ??

MaxenceHSBC a écrit :
Il est quoi ingenieur ??

Non
Ou alors je ne suis pas au courant xD
A vrai dire j'en sais rien ce qu'il est, on en parle pas c'trop compliqué.
Il est "chef d'equipe", equipe de quoi j'sais pas xD
Mais il est dans les bureaux et dans des trucs bisare, enfin j'en sais rien moi oO
Il travaille dans le Nucléaire et voilà.

kipetchi a écrit :
Thick Pillow a écrit :Contre, c'est mal.Oui ok....mais il faut de l'energie.Les ressources en petrole s'epuisent, remplacé le nucleaire par d'autre souce ok...pour la france ils faudrait plusieurs centaines de milliers d'eoliennes ou alors des millions de pannaux solaires.C'est tout simplement irrealiste.Alors y a 2 solutions, accepté le nuclaire et ses risques ou renoncé a la technologie.

C'est vrai de plus avec l'envolée du prix du pétrole la privatisation de GDF (donc augmentation) on a pas de solutions on dit pas que le nucléaire est la solution mais on ne trouve pas de solution sans le nucléaire

OK d'une la fuite de tricastin c'étais pas de l'uranium mais des matière rejets de centrale et la fuite vener pas du réacteur directement sinon vous seriez deja tous morts mais simplement du système de refroidissement enfin sa c'est sans doute la version officieuse comme d'habitude et surtout ne vous inquieter pas si vous avez un troisième bras qui pousse dans le dos pendant la nuit c'est normale d'ailleur Areva va sans doute vous facturer les bras suplémentaire (faut pas déconner non plus ) Le nucléaire pour ou contre je répond pour et contre Contre parce que c'est une saloperie a long terme (pour ce qui ne savent pas il y'a en france deja depuis plusieurs année un entrepots en aération ou l'on stock les déchets nucléaire et le jour ou l'aération s'arrêtera on aura droit a une jolie combustion radioactive pendant plusieurs millier d'années mais enfin bon Areva a sans doute un point de vue différent en ce qui concerne les feux d'artifices et Pour parce que oui il faut trouver des solution alternative aux énérgies fossils et vite mais il y'a un point qu'il faut souligné les Ogm et centrales nucléaire c'est pas mauvais en réalité c'est plutot la gestion qui laisse a désirer laisser ce jouer le sort de l'humanité dans des firmes qui rêvent juste de s'en mettre plein les fouilles moi je trouve sa un peu dangereux enfin je crois que je peux terminer simplement par une petite question est-ce qu'il vaux mieux pourrir les paysages avec des éoliennes ou detruire le monde avec des centrales? sur ce @+

Pour.

en fait je pensse qu'il faut etre pour temps qu'il y ora pas d'autre solution ^^