parité homme/femme

Que les deux sexes font bien de défendre leur liberté.

Personnellement je pense que chacun doit mettre un peu d'eau dans son vin.

Il est vrai que certaines " inégalités " existent encore de nos jours , peut-être au niveau du salaire ?


Mais les femmes ont aussi des avantages que les hommes n'ont pas ! Je ne parle pas d'alloc ou quoi que ce soit , ni de retraite anticipée. Mais par exemple , une femme avec trois enfants peut ( me semble t-il ) se présenter à certains concours sans avoir les diplômes exigés normalement ( Ex : pour rentrer dans la police scientifique , pour rentrer directement en ingénieur bidule , il faut un bac +5 de mémoire , et les femmes en ce cas en sont dispensées ). Je trouve que ce sont quand même des avantages non négligeables.

Alors peut-être qu'au final les femmes y sont certes plus perdantes que les hommes , mais de nos jours il faut quand même nuancer la chose , enfin c'est en tout cas mon avis sur ce sujet.

Bah honnêtement j'ai pas vérifier l'information , mais elle me vient d'un chargé de communication & recrutement de la police scientifique française donc j'ai pas trop mis cela en doute ._.


Apres j'ai peut-être mal compris =O

Angello a écrit :

Bah honnêtement j'ai pas vérifier l'information , mais elle me vient d'un chargé de communication & recrutement de la police scientifique française donc j'ai pas trop mis cela en doute ._.


Apres j'ai peut-être mal compris =O




Après renseignement ce serait bien vrai. Mais alors ça me parait complètement arbitraire comme truc

Je vais sans doute me faire taper sur les doigts pour ce qui va suivre dans la mesure où certains vont me parler de clichés, d'autres de masochisme (sisi, c'est possible), ou d'autres adjectifs du genre.

En partant du principe qu'on est comme on est, que chacun a des qualités et des défauts, on va dire que les clichés ne servent à rien. Et pourtant, ils existent. Parce que certains règles semblent s'appliquer à la majorité. Ca ne veut pas dire qu'elles sont vraies. Simplement que la majorité vérifie la théorie. Ce sont des stats, quoi. Beaucoup de chiffres, beaucoup de blabla pour argumenter.
Et certains et certaines s'offusquent de voir beaucoup d'hommes au pouvoir, par exemple. Alors, me concernant, ça ne me dérange absolument pas qu'une femme soit ma patronne et dirige mon entreprise. Absolument rien contre.
Ce qui m'embête davantage, c'est le contexte dans lequel on évolue. Mettre une femme en haut d'une entreprise, ce n'est pas seulement lui dire "Commande". C'est aussi avoir des relations avec les gens du dessous, les gérer...

Alors, ce que je vais dire est moins vrai aujourd'hui qu'à une époque, et j'espère que ça sera encore moins vrai dans une dizaine d'années qu'à l'heure actuelle, mais on estime aujourd'hui que la plupart des femmes sont trop émotives pour pouvoir commander, par exemple. Sous-entendu qu'elles cèdent trop souvent à leurs émotions, leurs sentiments pour pouvoir avoir la lucidité de faire ce qu'il faut, par exemple (Bonjour à toi, Ségolène). Personnellement, j'suis à moitié d'accord avec ce truc là. Parce que tout le monde n'a pas le contrôle sur ses émotions. Mais que dans l'histoire, même si la femme était en retrait par rapport à l'homme dans les coutumes, on ne se rappelle pas tellement de femmes meneuses d'hommes (Jeanne d'Arc, je ne parle pas de toi). Et dans les écrits d'Histoire, il y a écrit ce que les vainqueurs ont bien voulu écrire. Pas une source vraiment fiable, m'enfin...

Mais si j'veux extrapoler mon raisonnement sur un autre niveau, je vais mettre en avant les crimes passionnels. Est-ce que ce sont les médias qui relatent uniquement un seul type de crimes passionnels ou alors, est-ce qu'en majorité, ceux-ci sont commis par des femmes ayant pété les plombs? Y'a deux jours, j'suis tombé sur un journal parlant du jugement d'une femme qui, amante d'un PDG, l'avait tué parce que la boite était en train de tomber à l'eau, et qu'elle commençait à stresser comme il faut. Et on parle beaucoup plus souvent de crimes passionnels qui parlent de femmes comme coupables que comme victimes.
Si certains ont des sources me disant le contraire, je suis tout ouie. Je ne demande qu'une chose, que tout le monde soit sur le même pied d'égalité.

Force est de constater que certains évènements donnent raison à une hiérarchie qui se veut sans doute plus naturel qu'autre chose malgré la volonté de certains de crier à la discrimination. Là où il y a discrimination, c'est qu'une femme touche moins qu'un homme pour le même poste. Mais en ce qui concerne la hiérarchie d'entreprise... C'est sans doute plus naturel qu'autre chose.

Attention, je ne dis pas qu'une femme ne peut pas gouverner ! Simplement que potentiellement, on retrouvera plus d'hommes à la tête d'un peuple qu'une femme.

Après, comme je l'ai dit, contre la discrimination, mais pour que chacun soit à sa place. La quête du pouvoir en aveugle plus d'un. Certains ne le demandent pas, le pouvoir, mais se retrouvent naturellement avec. Et certaines, également.

Et sinon, bien d'accord avec Enjolras. On embauche des personnes pour leurs compétences et ce qu'ils peuvent apporter (en théorie). Le reste... Tant que ça fonctionne...

Merci a tous de m'avoir répondu cela m'a bien aidé, ou a plutôt confirmer mon point de vu sur le faite qu'une femme doit avoir exactement le même salaire qu'un homme si le poste est le même et les compétences son égaler et qu'en revanche la parité ne sert a rien si la femme est la personne qui a le plus de qualité elle est engager et pareille pour l'homme.
cela ne sert strictement a rien de faire la parité dans un groupe si l'un des deux sexe est plus présent c'est qu'il y a un bonne raison(je pense au gouvernement)
et cela n'a absolument rien a voir avec de la discrimination.
quand au féministe je pense qu'il a vraiment autre chose a faire que de changer la langue française( en référence a une femme (je sait plus qui ) proposait de changer "les droit de l'homme" en "les droits de l'humain" ou bien de dire sur certaint mot "une a la place de "un" mais qu'est ce que sa va changer franchement, il n'y a franchement rien de discriminant vu qu'en disant "homme" on ne parle pas que du sexe masculin. et puis changer "un" en "une" ne règle pas le problème de parité.
encore merci.

Dazzlious a écrit :


Pour la parité, je suis partagée. D'un côté je me dis que ça devrait pas être une question de sexe mais de compétence, et d'un autre je me dis qu'à compétences égales on s'est pas gêné pendant très longtemps pour préférer les hommes.



dit toi qu'on serai pas dans la merde si on devais faire la parité a l'armée, chez les maçon ou bien un autre métier majoritairement féminin

redlink a écrit :

Dazzlious a écrit :


Pour la parité, je suis partagée. D'un côté je me dis que ça devrait pas être une question de sexe mais de compétence, et d'un autre je me dis qu'à compétences égales on s'est pas gêné pendant très longtemps pour préférer les hommes.



dit toi qu'on serai pas dans la merde si on devais faire la parité a l'armée, chez les maçon ou bien un autre métier majoritairement féminin



Ah parce qu'il faut être un homme pour monter un mur maintenant ? Merci d'illustrer ce que je viens de dire, c'est assez magique.

J'aime pas les féministes. Toujours à se plaindre, à revendiquer ceci ou cela. Pour certaines (et même certains - ceux-là finissent invariablement cocus), ça va même jusqu'à traquer dans le vocabulaire les mots "sexistes". A surveiller les conversations, pour mettre le holà au moindre propos qui pourrait potentiellement révéler une mentalité machiste ou même juste un peu gaillarde. A traiter de moins-que-rien une femme qui veut se marier et avoir des enfants, et se consacrer à les élever.

Et je parle même pas du féminisme "philosophique", la théorie du genre, immense imposture intellectuelle qui pourrit complètement la recherche universitaire (à Bordeaux III en tout cas, c'est assez terrible).

oui mais cela serais compliquer voir impossible
et dans ce cas comment explique tu qu'il y est plus d'homme en cuisine ou tout autre métier de bouche
puisqu'on offre généralement un cuisinière en plastique a une fillette plutôt qu'un garçon