Procès d'Outreau.

KILL THE POP

Procès d'Outreau.

26

25/01/06 à 16:51

Petit topic un peu polémique, mais qui me tient vraiment à coeur. J'aimerais votre avis sur le désastre d'Outreau.
Pensez-vous que la justice devrait être revue ? [Mettre deux juges au lieu d'un seul, etc..], que les juges en question mériteraient d'être condamnés ? Bref, que pensez-vous de ce véritable désastre, ayant brisé la vie de nombreuses personnes ?

Petit rappel des faits:

Tout commence en décembre 2000, dans le pas de Calais. Un enfant de 7 ans, rejoint par ses frères et soeurs, accuse ses parents de les avoir violés et prostitués pendant plusieurs années. La mère se défend, et aidée d'une de ses amies, accusent environ une vingtaine de personnes.
Elles les blanchissent le lendemain, mais le jour suivant, Myriam [la mère des enfants], recommence ses accusations. Le juge Burgaux, trente ans et sortant juste de son école de droit est dépéché sur l'affaire. A des dizaines de kilomètres de là, on assiste à l'affaire Dutroux, ce qui fait douter tout le monde au sujet de la pédophilie. La droite fait pression, accuse la justice de "Laxisme".

Beaucoup d'erreurs au cours de cette enquête, un juge oeuvrant seul [pas de juge d'instruction...], des accusés confrontés à deux accusteurs et non un seul comme le stipule la législation. Le juge use de la détention provisoire pour essayer de faire craquer ses victimes.

Un des accusés de 33 ans meurt en prison d'une surdose de médicaments [suicide..?], les autres accusés ont pour certains passé trois ans en prison, ruiné leur vie de famille, leur vie sociale, tout...
Par exemple, Alain Marécaux, huissier à Outreau, se voit accusé à tord, sans même pouvoir laisser la défense faire son travail. [Refus d'apport de preuves de la défense, etc...]. Il a passé deux ans de prison, entre 2001 et 2003. Après trois grèves de la faim, et une tentative de suicide, le voilà libre.
A la sortie, obligé de fermer son cabinet. Divorce avec sa femme. Mort de sa mère pendant l'affaire. Un de ses deux fils délinquants. Le déchirement, une vie brisée... Il a refait une deuxième tentative de suicide il y a quelques jours.

Il s'avère en fait que seuls les parents et le second couple les accompagnant dans leurs accusations sont coupables d'attouchements sexuels et viols répétés sur leurs enfants. Ils ont accusé à tord et à travers des personnes "au hasard", sans se soucier des vies qu'ils pouvaient détruire.

«Le juge a essentiellement écouté Myriam Badaoui. Tous les deux ont inventé cette histoire (...). Je n'ai pas vu mes enfants pendant trois ans, mon couple a explosé. On a violé mon intimité, on m'a séparé de mes enfants, mes enfants sont cassés. (...) C'est à cause du juge Burgaud que ma mère est partie, c'est le meurtrier de ma mère». Assise à côté de lui, son épouse ajoutait : «Vous avez compris comment on est entrés dans la machine à broyer, on en est tous sortis très difficilement (...) Je croyais que la confrontation (avec leurs accusateurs) allait être la porte de sortie, ça a été la porte de l'enfer.»
Témoignage d'Alain Marécaux, ce 18 janvier.

Que faire, que dire d'un cas pareil ? C'est ignoble, abominable, il n'y a pas de mot assez fort.
Mais qui doit-on blâmer dans l'histoire ? L'Etat, mettant trop la pression sur la justice, ne laissant pas assez de possibilité à la défense d'exercer ? Le jeune juge, qui, croyant sans doute avoir déniché l'affaire de sa vie, a bafoué les droits de l'homme les plus essentiels ?
Et comment, après une telle affaire, peut-on réussir à revivre, reconstruire quelque chose ? Après des années d'accusations à tort, d'humiliations... Comment ?


> Vos avis, poliment parce que j'aimerais bien savoir ce que vous en pensez, et que ce topic reste... C'est très important pour moi. Merci. <

KILL THE POP  

Procès d'Outreau.

21/26

26/01/2006 à 18:30

!?Psychotique?!> Le texte je l'ai écrit moi-même. Pourquoi ? C'est pas bien expliqué ?

Je sais que c'est simple de critiquer, mais une fois qu'on en mesure les conséquences c'est tout à fait logique ! Si le juge avait au moins suivi la procédure légale, les erreurs de jugements arrivent... Sauf que là, rien n'était "normal" dans le déroulement de cette affaire. Mais je suis tout à fait d'accord sur ce que tu dis sur les parents, ce sont eux les plus à blâmer. Faux témoignagne, pédophilie, proxénétisme, la liste est longue !

Et oui, la vérité ne sort pas toujours de la bouche des enfants. Mais je ne pense pas que ce soit de leur faute, ils ont été gravement traumatisés et menacés par les parents, pour sortir ce tissu de mensonges. Mais je pense et j'espère que malgré tout ils culpabiliseront quand même un jour. Bien sûr que leur parole n'aurait pas dû être le seul témoignage, l'accusation a joué le coup du "on n'a pas de preuves, mais vous voyez bien comme la pédophilie est grave, surtout avec l'affaire Dutrou en ce moment même, il faut condamner cette bande de pédophiles au plus vite ! Regardez ce gamin si fragile et innocent [...]". Et la Défense, interdiction de chercher des preuves. On devrait, dans le système judiciaire français, laisser une place plus importante à la partie défensive.

Zoltron  

KILL THE POP  

cOnneriesUpreme  

Procès d'Outreau.

24/26

26/01/2006 à 18:46

Ah j'me disais bien aussi que c'était toi qui l'avait fait...
Je tenais juste à te signaler une petite faute de français que beaucoup de gens font :
"A la sortie, obligé de fermer son cabinet. Divorce avec sa femme".
On dit "Divorce D'avec sa femme".

Voilà sinon pour ce que dit zoltron j'suis partiellement d'accord. On ne peut être informé objectivement. L'être humain est subjectif et quand tu dis "J'ai exposé ici MON opinion", ton opinion? Qu'est-ce que toi? rien (d'apres pascal) ton opinion vient juste de l'éducation que tu as reçue, des gens que tu as cottoyés...

KILL THE POP  

Procès d'Outreau.

25/26

26/01/2006 à 18:55

J'ai un style d'écriture bizarre. C'est comme si j'avais dit "mariage avec sa femme", donc dans ce cas je crois que ce n'est pas une faute de français. Si s'en est réellement une, désolé, m'enfin pour une fois que je n'en fais qu'une dans autant de lignes

C'est sûr qu'on ne peut être informé objectivement, mais c'est à chacun de faire la part des choses et se construire à partir de ça une opinion sur le sujet. Bien sûr, celle-ci est conditionnée par l'éducation, le milieu social, et un millier d'autres facteurs... Mais tout ça pour dire que je ne suis pas aveuglément les infos de Tf1 en me disant "Tiens ce que Claire Chazal dit sonne tellement bien que je vais le publier sur SE !".
Si je poste ça ici c'est pour faire réagir, et avoir peut-être des points de vue différents sur l'affaire

cOnneriesUpreme  

Procès d'Outreau.

26/26

26/01/2006 à 19:12

Non on dit se marier avec et non pas se marier d'avec. Donc on dit "mariage avec" et comme on dit "divorcer d'avec" on dit "divorce d'avec"... Tu te coucheras moins bête ce soir.

Oui mais bon sur une affaire comme celle là tu n'as pas 36 000 points de vue possible... Y a pas qqun qui va arriver et dire "Ouais ba ça leur à forger le caractère d'aller en prison!"...
Donc en gros tu ne peux pas avoir TON point de vue... parce que toi tu ne te connais pas et personne ne te connais... on subit toujours l'influence de quelque chose ou de quelqu'un...