Euthanasie

Bonsoir,
Je ne sais pas de quel type de chien il s'agit mais je sais qu'il existe pour les petits chiens (et donc surement pour les plus grands) une sorte de prothèse avec des roues de sorte que le chien avance avec ses pattes avant et qu'il n'a pas à se trainer. On peut lui enlever quand on le souhaite.
Il parait que ça nécessite un petit temps d'adaptation mais qu'en général le chien s'y fait vite.
Je suis étonnée que ton vétérinaire ne t'en ai pas parlé. Par contre je n'ai aucune idée du prix de la prothèse.
Sinon, je suis d'accord sur le fait qu'à partir du moment où ta chienne ne souffre pas et qu'elle a sa joie de vivre, il n'y a aucune raison de l'euthanasier.

tiens le magnétisme a pas marché ? dommage ^--^
maintenant a toi de décider du moment ou tu vas l'euthanasier Ouaip, à ton tour de jouer à dieu, quelle chance tu as !
en sachant que du coté humain on se plaint de la loi Leonetti qui autorise pas les euthanasies, t'as intérêt à pas décider trop tard pour pas qu'il souffre. Ni trop tôt pour ne pas le priver de quelques journées "heureuses" de plus ^--^
Quoi qu'il en soit tu devras y passer un jour ^--^ alors choisis bien.

Franchement, vous me faites peur. Un animal, c'est pas un enfant. Point.
(Si c'était un singe, j'pourrais éventuellement comprendre le rapprochement vu qu'ils ont en moyenne l'intelligence d'un gosse de 3 ans et des comportements humains, mais un chien... non, ça n'a rien d'un enfant.)

Faudrait que l'auteur du topic redescende sur terre.
Qui va s'occuper du chien quand elle est en cours ? Et bon, si y'a plein d'escaliers chez elle, elle va retrouver son chien à moitié mort en bas d'un escalier après une chute un de ces jours.

Un enfant est un être vivant. Un animal est un être vivant. Pas besoin d'avoir un comportement qui se rapproche de l'être humain pour savoir apprécier un animal et vouloir son bien. Je vois pas en quoi ça parait inconcevable. Mais bon, je continuerai pas ce débat qui ne sert à rien, vu que personne ne changera d'opinion et que ça va très vite me soûler de parler avec des gens aussi catégoriques.

Ensuite, le chien a peut-être perdu l'usage de son train arrière, mais c'est pas pour ça qu'il sera plus malheureux qu'un autre parce qu'elle va en cours. Je vois même pas le rapport. L'animal dans la maison peut se traîner dans les pièces qui seront lui seront disponibles sans avoir à monter les escaliers.

Dehors, si l'auteure ne se voit pas lui concocter un truc à roulettes, elle n'a qu'à faire comme nous on l'a fait : soulever son arrière train à l'aide d'un foulard ou je ne sais quoi. Elle le vivait très bien et se contentait d'écarter les pattes pour faire ses besoins. Bien sûr qu'elle va pas laisser l'animal se cramer le cul sur le goudron, faudra bien opter pour une option de promenade.
Après j'admets que ce système de soulever manuellement son arrière-train est plus pratique si c'est un petit chien ou un chien de taille moyenne.

Bastard Barbie a écrit :

Franchement, vous me faites peur. Un animal, c'est pas un enfant. Point.
(Si c'était un singe, j'pourrais éventuellement comprendre le rapprochement vu qu'ils ont en moyenne l'intelligence d'un gosse de 3 ans et des comportements humains, mais un chien... non, ça n'a rien d'un enfant.)

Faudrait que l'auteur du topic redescende sur terre.
Qui va s'occuper du chien quand elle est en cours ? Et bon, si y'a plein d'escaliers chez elle, elle va retrouver son chien à moitié mort en bas d'un escalier après une chute un de ces jours.






J'vois absolument pas pourquoi on privilégierais un singe à un chien. Ils ont peut être plus de capacités que les chiens mais c'est pas pour ça qu'ils ressentent plus de choses. Je doute que t'ai un animal de compagnie pour dire qu'on est limite "cons" de comparer les animaux à des enfants, par ce que quand tu vis avec un être humain depuis des années, qu'il doit humain ou animal, l'attachement est grand.


Et je le redis, au lieu de me dire de redescendre sur terre ou je n'sais quoi, envisage l'éventualité que y'ai des portes pour séparer les pièces et donc les escaliers ;)

Mrs Piff a écrit :

Un enfant est un être vivant. Un animal est un être vivant.



Je vois vraiment pas en quoi l'analogie est concluante franchement. Une bactérie est un être vivant, une plante est un être vivant, des êtres vivants sur cette terre y en a des centaines, c'est pas des enfants pour autant.
Je suis d'accord sur l'idée que quand tu adoptes un animal tu en as la responsabilité, mais faut pas pousser dans les extrêmes non plus.
Un enfant, tu le prend dans tes bras en te disant qu'il te ressemble, en souhaitant qu'il devienne intelligent et autonome et un jour il se débrouille tout seul.
Un animal, ça dépendra toujours de toi. Ça deviendra pas aussi intelligent que toi. Le registre des trucs qu'il peut faire, c'est limité. Ça n'est pas et ça ne sera jamais un enfant et tous ceux qui les voient comme leurs propres bébés ont vraiment un manque à combler dans la vie. On est programmé génétiquement pour savoir qu'un humain c'est un humain et que ce qui n'est pas un humain n'est pas un humain, c'est pas la peine de lutter contre.

Personnellement, je pense que un animal est tout aussi important qu'un humain. Après tout nous sommes tous des êtres vivants. Je pense que tu devrais en parler avec tes parents, et peser le pour et le contre. Si tu arrives à leur prouver qu'elle ne souffre pas et qu'elle est heureuse autant la laisser en vie. Après tout elle a tout aussi bien le droit de vivre qu'un humain. J'vois pas en quoi y'a une différence. Quand on adopte un animal selon moi on s'engage à s'en occuper tout le long de sa vie, c'est comme quand on fait des enfants (sauf que la vie de l'animal est plus courte que celle de l'enfant en général). Même si ça demande du temps, de l'argent ou je ne sais quoi d'autre, en adoptant c'est comme si on avait signer un contrat. Y'a toujours les moyens de s'occuper d'un animal.

antho000 a écrit :

Ma reponse sera la meme que la première fois . Tant que la chienne ne souffre pas il ny a pas de raison de tuer cette pauvre bête . Si elle souffre ou ne peut plus vivre de facon décente et commence a deperir cette option peut etre envisagée , pour le bien DE LA CHIENNE . Un ami avai un chien qui avai perdu une partie de sa mobilité et il vivait tres bien . Abattre un animal pour la seul raison qu il devient gênant c est le comble de la bêtise . Ok il demandera un peu plus d attention , ok une paralysie des membres postérieurs est un handicap réel mais je ne voie pas la la moindre justification au fait de priver l animal de sa vie .




+1

L'euthanasie est censée être un acte de pitié pour l'animal, pas de pitié pour soi-même. C'est un être vivant qui nous apporte tout son amour et sa fidélité durant toute sa vie, pas une peluche qu'on jette quand elle est cassée. Si ta chienne commence à souffrir, effectivement, ce sera une autre histoire.

Après je peut comprendre que tout le mpnde ne puisse pas se permettre de payer de lourds soins à son animal, je ne remet pas du tout ça en cause, il me semble que c'est beaucoup moins couvert que des soins pour un humain, mais d'après les témoignages qu'on a pu lire ici, financièrement et techniquement, cet handicap est parfaitement gérable. J'ai d'ailleurs moi-même une vieille voisine pas bien riche qui avait un vieux chien lui aussi paralysé du postérieur, et même cette petite vieille a réussi à s'occuper de son chien dans ces conditions. Je me rappelle qu'elle aussi utilisait des lanières pour maintenir le derrière de son chien quand elle le sortait...


(Je m'excuse si jamais il y a des fautes de frappes, écrire sur portable, c'est plus galère que prévu)