Euthanasie : pour ou contre?

Je suis pour l'euthanasie.
Qui sommes-nous pour forcer une personne à souffrir contre son gré ?
Que faîtes-vous de la liberté individuelle ? L'être humain n'est-il pas seul responsable de son propre corps ? De sa vie ou de sa mort ?
Toutes les maladies n'ont pas de traitements, toutes les douleurs ne sont pas contrôlables. Tous les antidouleurs, même lourds, ne sont pas efficaces. Certaines maladies sont dégénératives. Si c'était mon cas, je préférerai mourir dans la dignité et consciente de ce que je suis, avant d'être un réel poids pour mes proches.

De plus je ne vois pas l'euthanasie comme la mort, c'est le cas certes, mais c'est aussi une libération. Mettez-vous à la place de toutes ces personnes, aimeriez-vous vivre en souffrant constamment ? Appelez-vous ça une vie ?

Ce n'est que mon avis.

Je trouve aussi que l'euthanasie est une bonne chose pour les patients qui sont dans un stade où la souffrance n'est plus supportable , les traitements qui permettent de prolonger avant le moment fatale sont souvent très dur à supporter ( d'ailleurs étant en Médecine je suis contre ce genre de traitement ) , plutôt mourir dignement et avec le moins de souffrance possible.
Déjà que la vie n'est pas facile mais alors si mourir devrait être douloureux !
L'euthanasie en Belgique ( donc où je suis ) est également possible sur des personnes dépressives , ou dans un stade psychologique grave , souhaitant partir car elles ne supportent plus la vie .
Comme la dit ma VDD ( qui devrait changer sa date de naissance car après avoir été sur ton profil , je me doute qu'à 15ans tu sois en Médecine ) il est possible que plusieurs Médecins se réunissent et prennent une décision avec le patient ou la famille si le patient n'en est pas capable , de procéder à l'euthanasie.
Ce procédé ce fait dans le respect et franchement , c'est plus souhaitable que de perdurer avec des traitements très lourd.

Je suis contre.
Les médecins ne sont pas là pour aider des gens à mourir mais pour essayer de leurs proposer de meilleures qualités de vie et une vie plus longue en meilleure santé.
Au lieu de laisser ma pensée pencher du côté de l'euthanasie, je préfèrerai que les professionnels de santé produisent de meilleurs antidouleurs et soignent mieux les troubles psychiques. A trouver des remèdes pour les maladies incurables. Et à accepter par instant que si on ne peut pas faire vivre éternellement, on ne peut pas normalement décider de son instant de mort. Sinon, on se passe complètement de la nature des choses selon laquelle on nait on vit et on meurt ; on prend le contrôle sur la vie, et je ne me vois pas approuver ça. La mort c'est un phénomène irréversible. Comment on fait si la personne 5 minutes avant action du produit se rend subitement compte qu'elle n'est pas prête à quitter ce monde. On ne peut pas toujours faire machine arrière.
On a techniquement pas droit de vie et de mort sur quelqu'un : qu'est ce qu'on ferait pour les personnes qui ne sont pas autonomes à prendre une décision ? Est ce que les mineurs atteint de graves maladies sont suffisamment matures pour pouvoir prendre ce genre de décision ? C'est pas parce qu'un enfant malade est souvent plus mature qu'on ne doit pas le traiter comme un enfant.
Ca me pose un gros problème d'éthique dans le sens où le premier serment d'un médecin est d'aider à la santé de chacun et à sauver des vies indépendamment des cas ; ce serait assez hypocrite de pratiquer l'euthanasie. Ceci dit, les médecins véreux font toujours ce qu'ils veulent.
Je ne vois pas non plus en quoi ça soulage pour un proche d'une personne qui va se faire euthanasier de savoir qu'il l'a voulu. Quand une personne meurt de maladie et qu'elle le sait, en général elle a bien le temps de se faire à l'idée de la même façon et peut se dire que ce n'est pas si grave. Pour les autres malades, ceux qui meurent trop vite pour en arriver à ce stade, l'euthanasie ne serait pas assez réfléchie ou n'aurait pas même le temps de se faire.

Après, je comprends le point de vue du oui, parce que pour ceux qui sont absolument certains que la mort est leur meilleure option (encore qu'aucun de nous ne sait ce qu'il y a après la mort et qu'on pourrait toujours le regretter), ça doit être un certain soulagement.

Tu parles de la Belgique comme si elle laissait des centaines d'euthanasie passer par jour. Tu es au courant des démarches à faire? Des conditions? Non c'est pas autorisé sur les mineurs (et franchement, pour certains, ça devrait l'être), c'est pas autorisé sur les personnes qui n'ont pas pleinement conscience de leur choix, ou sur les déprimés depuis un mois. C'est une concertation éthique, tu vois des psy, tu fais une demande répétée et SI et seulement SI, on est sûrs que tu vas mourir sous peu de toute manière, alors on veut bien t'aider. Je ne vois vraiment pas en quoi c'est un homicide involontaire en fait. Ca n'a rien d'involontaire. Ca n'a rien d'un homicide. C'est pas beau d'utiliser des grands mots pour en faire quelque chose de plus scandaleux que ça ne l'est.

Ensuite, on dirait que l'euthanasie pour "souffrance psychique" te semble injustifiée. Comme si un truc mental était plus léger qu'un problème organique. Ou de nouveau, comme si on euthanasiait chaque phobie scolaire du coin.

Et enfin, le devoir médical n'est pas de garder en vie, mais de SOIGNER. D'apporter des SOINS. Parfois, c'est pour garder en vie, parfois c'est pour mourir confortablement. Ce serait très narcissique et vaniteux de la part d'un médecin de toujours mettre la survie avant tout. Parfois ils ne peuvent rien faire de plus, à part te garder trop longtemps sur un lit d'hôpital à te maintenir en vie dans l'agonie. Super. Les cures des maladies incurables ne vont pas être découvertes demain. Les recherches sont en cours et en attendant, ça me semble assez judicieux de laisser le choix au patient d'attendre un miracle (qui n'arrivera pas) ou non.

Vallenttina a écrit :

Dazzlious a écrit :

Moi ce que je trouve hypocrite c'est de prétendre savoir mieux que tout le monde ce qui est bon pour les gens ou non. De quel droit on peut dire à quelqu'un que sa vie ne lui appartient tellement pas qu'il ne peut même pas décider d'y mettre fin ? Y a quoi de mal à décider de sa mort quand on sait de toute façon qu'on est condamné ?
Je trouve ça limite cruel de dire "ok tu vas mourir, tu le sais, t'as mal, mais tu vas quand même pas oser défier la nature qui a décidé que t'allais souffrir jusqu'au bout mon couillon".
Franchement quand il te reste deux mois à vivre et que tu sais qu'ils vont etre atroces, qu'est-ce que ça peut bien foutre aux gens que tu partes un peu avant ? Si c'est juste histoire de déposséder les gens de leur vie, c'est bien réussi.




J'ai envie de dire, si il en a marre, qu'il se suicide. Comme ça c'est une décision qu'il prend tout seul, qui n'implique personne autre que lui et dont la responsabilité n'incombe qu'à lui.
Ce n'est pas le travail des gens de faire en sorte que son suicide soit plus propre et plus encadré.



Faut il avoir encore la force de le faire....

Vallenttina tu n'as rien compris l'euthanasie , on ne décide pas à la place des gens dans la plupart des cas les patients eux même en font la demande car ils souffrent et ne supportent plus la maladie et également le traitement !
Arrête de croire que les médicaments sont tous sains c'est totalement faux , c'est fou de croire et de se dire : attendez un médicaments viendra pour vous apaisez quand on le sait pas mais c'est sûr y en aura un.
On est dans le présent , et force est de constater que pour les cancers , neuropathologie , maladie incurable il n' y a pas de BON TRAITEMENTS pour le moments , alors je suis désolé mais la personne a le droit de ne pas attendre son heure en souffrant le martyre.
Et je pense qu'une personne qui n'a pas le choix de la décision mais dont la famille fait le choix d'y mettre un termes c'est parce qu'il est prouvé que cette personne soit ne se relèvera jamais , soit souffre en silence.
Lucine c'est bien de parler de la Belgique si négativement mais parlons de la France ton pays en somme qui a ce niveau n'a guère d'avancé

GrnOo a écrit :

Lucine c'est bien de parler de la Belgique si négativement mais parlons de la France ton pays en somme qui a ce niveau n'a guère d'avancé



Tu piges jamais rien, c'est lourd.
Je parle de la Belgique POSITIVEMENT (au secours, j'aurais pas pu plus lécher le cul d'un pays que ça) et c'est aussi MON pays. Je ne suis pas française.
Zzzzz.

évite d'être désagréable comme à ton habitude , j'ai horreur de ça merci

Je pense qu'il est nécessaire d'apporter des précisions : L'euthanasie (ou suicide assisté) est un Homicide volontaire non pas d'une instance médicale privée mais bien de l'Etat (c'est, en soi, une loi, donc c'est l'Etat qui en ai responsable).

Il est difficile de se positionner pour ou contre l'euthanasie, car en adoptant une position ou une autre, on fait face à des problèmes éthiques. Ainsi au lieu de prendre parti pour un ou pour l'autre je vais me contenté d'énoncer les principaux arguments pro/anti anti-euthaniasie.
Tout d'abord, pour palier a l'euthanasie une loi a été mise en vigueur sur l'acharnement médicale (et donc la mise en soin palliatif, vous accompagner le patient a la mort, en douceur et sans souffrance) jusque là tout va bien. Le problème c'est que lorsque un medecin injecte une dose létale a son patient il va à l'encontre du serment (d’Hippocrate) qu'il a fait : Le but du medecin est de prolonger LE PLUS POSSIBLE la vie du patient. Certes, mais il doit aussi respecter sa volonté ? voilà un paradoxe notable difficile a élucider. De plus, la foi Judéo-chrétienne (qui malgré ce que vous pouvez penser existe encore et a toujours une grande influence national) interdit cela : En effet SEUL DIEU est autorisé a retirer une vie qu'il a donné, argument mineur me diriez vous, mais argument quand même ! Enfin, l'Etat en tant qu'entité censé protéger sa population "ne peut pas" (c'est un argument utilisé par les anti-euth, je mets des guillemets car c'est discutable étant donné que cette loi a été adoptée dans nos pays voisin) exécuter un de ses citoyens. L’exception n'existe pas dans une république, les lois doivent être appliquée de manière égale parmi tout citoyens (sauf président de la république et personnages disposant d'une quantité colossal d'argent), une maladie, une couleur de peau, un contexte sociale ne permet pas de changer la loi, car celle ci est immuable tant qu'elle n'est pas abrogée. Ces arguments peuvent certes être contestés mais demeurent néanmoins.


Mais qui sommes nous pour imposer a un homme la vie ? Un homme est libre si il le souhaite (sauf d'après les religions) de se suicider si il le désire. Il est libre de son corps, (loi habeas corpus) peut choisir de refuser ou non une hospitalisation, une greffe, une transfusion etc... mais n'a pas le droit de choisir de mourir lorsqu'il est déjà hospitalisé ? - ATTENTION - En France, ce qui est autorisé, et c'est pourquoi beaucoup de gens confondent l'euthanasie et "débrancher un légume", c'est le fait que si vous êtes dans un coma prolongé ou état végétatif (oui comme dans South Park) si vous avez preciser votre souhait de ne pas vivre ainsi, ou si (en cas d'inconscience de principal concerné) vos proches/parents prennent la décision unanime de le faire. Ne confondez donc pas ! L'euthanasie et le geste médicale qui TUERA de manière directe par le biais d'un produit létal, un patient -. Il y a un multitude de raisons déjà précisées plus haut qui tranchent en faveur de l'euthanasie, inutile de faire couler plus d'encre pixelisé.

En claire, il est TOUJOURS légitime d'être pour ou contre, car le jugement dépend d'une experience subjective et d'une influence culturelle , religieuse, politique ... Faut-il donc appliiquer la loi de : " doit-on faire appliquer une loi qui contente une majorité même si une minorité se sens biaisée ?" qui peut être retranscrit par : " doit on sacrifier une personne pour en sauver 2". Inutile donc de chercher a décrédibiliser une partie ou une autre, car chacun a ses raisons qu'ils pensent meilleurs que son voisin.

Jobg a écrit :

Lucine a écrit :

Tu parles de la Belgique comme si elle laissait des centaines d'euthanasie passer par jour. Tu es au courant des démarches à faire? Des conditions? Non c'est pas autorisé sur les mineurs (et franchement, pour certains, ça devrait l'être), c'est pas autorisé sur les personnes qui n'ont pas pleinement conscience de leur choix, ou sur les déprimés depuis un mois. C'est une concertation éthique, tu vois des psy, tu fais une demande répétée et SI et seulement SI, on est sûrs que tu vas mourir sous peu de toute manière, alors on veut bien t'aider. Je ne vois vraiment pas en quoi c'est un homicide involontaire en fait. Ca n'a rien d'involontaire. Ca n'a rien d'un homicide. C'est pas beau d'utiliser des grands mots pour en faire quelque chose de plus scandaleux que ça ne l'est.

Ensuite, on dirait que l'euthanasie pour "souffrance psychique" te semble injustifiée. Comme si un truc mental était plus léger qu'un problème organique. Ou de nouveau, comme si on euthanasiait chaque phobie scolaire du coin.

Et enfin, le devoir médical n'est pas de garder en vie, mais de SOIGNER. D'apporter des SOINS. Parfois, c'est pour garder en vie, parfois c'est pour mourir confortablement. Ce serait très narcissique et vaniteux de la part d'un médecin de toujours mettre la survie avant tout. Parfois ils ne peuvent rien faire de plus, à part te garder trop longtemps sur un lit d'hôpital à te maintenir en vie dans l'agonie. Super. Les cures des maladies incurables ne vont pas être découvertes demain. Les recherches sont en cours et en attendant, ça me semble assez judicieux de laisser le choix au patient d'attendre un miracle (qui n'arrivera pas) ou non.



Ah ben si justement, une loi toute récente (de 2013 ou 2014, je ne sais plus) est venue légaliser l'euthanasie sur mineur et donc oui, j'en connais les conditions.




Ah oui très juste ! Je l'oubliais presque, alors que j'ai toujours trouvé ça très incohérent et injustifiable de ne pas le dépénaliser pour les mineurs.

Me voilà rassurée pour la deuxième fois dans la même année.