Mariage homosexuel..pour ou contre?!

natouw84 a écrit :

devenir fou parce qu'il a deux parents du même sexe ? non mais qu'est ce qu'il ne faut pas entendre...
Quand tu vois que certains couple hétéro ne sont pas heureux ... et que les couples homo sont plus ouverts d'esprit faut arrêter de voir le mal partout, quand je vois sur certains réseau sociaux " vous êtes pires que des animaux" " sa annonce la fin du monde " " sa ne devrais pas existé " faut arrêter, ils ne vous font pas du mal, ce n'est pas une maladie, ils ont fait ce choix c'est leur choix point il n'y as pas a discuté,
si les hétéro ont le droit au mariage il ont le droit au mariage !
grandissait dans vos têtes, et allez plus loin que ce qui est écrit dans votre bible, torah, coran etc ! si on devais tous être de bon croyant, on ce ferais tous chier !
Je respecte amplement ceux qui ne se cache pas




+1
C'est vrai que c est pas dans la norme des parents Homo mais bon, faut bien que le monde évolue ! Si c est pas normale au jours d'aujourd'hui c est uniquement à cause de ces putains de loies qui interdise aux homo de pas vivre comme les autres.

je suis contre le mariage homosexuel, car ça ouvre grandes les portes à l'adoption par ces mêmes couples et je suis contre l'adoption par les couples homosexuels pour la simple et bonne raison que ça donnerait légitimité à leur union et à leurs pratiques qui pour l'instant restent relativement minoritaires mais qui si on leur donne ce droit se banaliserait et la, surviendrait le drame.
je ne dis pas cela car je suis croyant, car je n'ai pas envie de voir au quotidien ce qu'on peut voir dans une gay pride..

aymericain a écrit :

je suis contre le mariage homosexuel, car ça ouvre grandes les portes à l'adoption par ces mêmes couples et je suis contre l'adoption par les couples homosexuels pour la simple et bonne raison que ça donnerait légitimité à leur union et à leurs pratiques qui pour l'instant restent relativement minoritaires mais qui si on leur donne ce droit se banaliserait et la, surviendrait le drame.
je ne dis pas cela car je suis croyant, car je n'ai pas envie de voir au quotidien ce qu'on peut voir dans une gay pride..



Il s'agit pas de "Gay Pride " mais d'amour --" non mais.

aymericain a écrit :

je suis contre le mariage homosexuel, car ça ouvre grandes les portes à l'adoption par ces mêmes couples et je suis contre l'adoption par les couples homosexuels pour la simple et bonne raison que ça donnerait légitimité à leur union et à leurs pratiques qui pour l'instant restent relativement minoritaires mais qui si on leur donne ce droit se banaliserait et la, surviendrait le drame.
je ne dis pas cela car je suis croyant, car je n'ai pas envie de voir au quotidien ce qu'on peut voir dans une gay pride..




Moi j'ai pas envie de voire les gens au quotidien, bah je sors pas de chez moi.
Plutôt que d'adapter la majorité avec tes goûts, tu vas prendre sur toi ^^ ! (enfin pour l'instant ils n'ont pas le droit mais ça ne durera pas et tu devras bien faire avec)

Banni. a écrit :

Vous ne comprenez donc pas le risque? si le mariage homosexuel est autorisé, ça laisse place à toutes les dérives.
Tout ce qui est contre nature sera autorisé: le mariage homo, le mariage entre un homme et un animal, ect.

Voulez vous vraiment qu'on en arrive là?



Mais oui. Moi je veux avoir la possibilité de me marier à un végétal.

Le mariage a une dimension représentative et rituelle très forte... L'amour c'est un luxe en plus à la base, une composante qui est devenue essentielle aujourd'hui au point d'occulter cette dimension dont je parle. Vous ne prenez en compte que l'engagement entre les deux personnes, quand je vous parle de l'engagement pris devant la communauté.

Ce qui me gène, c'est qu'en accordant le mariage aux homos on ne touche pas seulement à la dimension purement affective du bouzin (évidemment que les homos ont le droit de s'aimer, ça on le sait déjà) mais plus profondément, plus symboliquement à la dimension représentative dudit mariage, parce que ça veut dire "l'homosexualité et l'hétérosexualité, c'est pareil".

Je ne pense pas me tromper là-dessus. Après on peut m'objecter que ce ne serait pas forcément une mauvaise chose, ça d'accord, mais il ne faut pas se voiler la face sur ce que ça signifie.

johny bigoude a écrit :

Mais heureusement que c'est plus qu'un papier et que c'est un engagement.. En quoi la société à affaire avec Pierre qui veux épouser Jack ?

Quel est le pourcentage, en France, des personnes qui se sentent impliqué par le mariage hétéro de leurs voisins ? J'aimerais bien le savoir.. Moins de 10% je pense.. Mais j'en suis pas sûr.. A moins que tu ne vienne me contredire avec des statistique en béton de l'INSEE (et pas de M6 ou de TF1, mais d'un truk sérieux), je penserais et clamerais tout ce que je viens de dire et clamer..

Ce n'est pas parce que toi, tu penses que le mariage implique toute la société que tout le monde le pense et que ça l'est..

Bien sûr que l'union de deux êtres est la base de toutes société.. Quand ton frère ou ta cousine se pacs, tu es content, tu vois du monde que tu n'as jamais connu, monde que tu peux appeler famille.. Mais voilà, comme avec mon exemple, ça marche aussi avec le pacs, mais pas que.. Juste de se mettre dans une relation sérieuse suffit comme noyau de société..

Alors oui toute cette symbolique autour du mariage persiste.. Mais justement, un gay, c'est pas une religion, c'est pas un nouveau genre, c'est juste sa sexualité.. Donc oui il y a des gays catholiques (ou de toutes autres religion).. Et euh veulent se marier, non pas à l'église puisque ça leur est et sera toujours interdit, mais à la mairie pour qu'ils puissent ressentir toute cette symbolique...

Bref, j'en ai marre.. Je finirais là dessus (et j'aurais dut commencer là dessus) :

- homo/hétéro : sexualité

- pacs/mariage : statut juridique

- mariage religieux : union symbolique de deux êtres sous l'oeil de leurs déités..

Rapport entre les trois = 0
Ils sont liés mais n'ont rien à voir..






Quand je dis que le mariage implique toute la société, il ne faut pas le comprendre de manière aussi grossière. Évidemment que j'en ai rien à battre factuellement que x que je ne connais pas se marrie avec y. Ça ne me concerne pas à titre individuel, ça concerne la "communauté", en somme l'entité collective que nous formons tous.

Par ailleurs, j'affirme moi, une continuité entre le mariage religieux et le mariage républicain. Grâce à la laïcité, on s'est débarrassé de toute référence à Dieu, ce genre de choses... Mais ça ne veut pas dire pour autant qu'on a ou qu'on doive renoncé aux symboles et aux rites. La nature de la politique (au sens du lien social, de la communauté que nous formons) appelle d'elle-même ces symboles et ces rites, même si on leur a ôté toute référence chrétienne directe (et tant mieux).

Tout ça pour dire que la question du mariage gay mérite réflexion et prise de tête, qu'on ne peut pas la résoudre en posant que c'est insignifiant, que tout le monde s'en branle et t'façon c'est pas les oignons des hétéro. Ça nécessite de réfléchir à notre destin commun, au genre de collectivité que nous voulons incarner.

Ça me boterait bien de plus entendre de bêtises comme le mariage c'est symbolique uniquement parce qu'on y accorde des droits et le reste c'est du folklore. J'aimerai bien plus entendre que l'homosexualite est naturelle. J'aimerai bien plus entendre la susceptibilité des homosexuels qui supportent pas le moindre point de vue. Et je supporte pas tous ces petits bobo qui nous prêche la bonne parole de la liberté et nous rappelle d'un air grave que l'on fait de la discrimination. Bref j'aime pas les trucs grossiers et je préfère les nuances et apparemment c'est trop demandé

Rendre une communauté plus ouverte d'esprit.. Où est le mal ?

Pour l'anecdote, je suis catholique, croyant, pratiquant et hétéro.. Pour moi le mariage se fera à la mairie et à l'église.. Et bien sûr, si je le fais à l'église, c'est pour tout le rite autour.. Le mariage à la mairie, est inspiré de ce mariage à l'église.. C'est bien pour ça qu'il a garder son nom.. Mais voilà, l'Eglise n'est pas toute blanche.. Et si on fait la distinction entre mariage à l'église et mariage à la mairie (dont un seul n'est réellement valable en France), et bah c'est pour la laïcité, c'est pour ça qu'à la mairie, un catholique à le droit de se marier avec une juive.. Et pourtant ça va à l'encontre de tout les anciens rites non ? Ça à eu une incidence sur la communauté non ? Et bah si la France, veut légitimer son côté égalitaire et libertaire, sa laïcité ainsi que sa fraternité, elle doit rendre le mariage accessible aux gays.. Sinon on fait comme au Portugal où le mariage n'a lieu qu'à l'église..

Ce débat à eu son équivalence il n'y a pas si longtemps.. Pour le vote des femmes.. Où des mêmes arguments cons ont été mis en avant.. Pourtant la société à bien évolué depuis.. Et ce fait à eu beaucoup plus d'incidence sur la communauté que celui du mariage..

Le mariage homo , pas pour , pas contre , chacun fais ce qu'il veut de son cul ! Par contre pour l'adoption, qui est la suite logique à cette union ... Totalement contre , parce que pour moi , l'enfant doit avoir un modèle bi-parental (j'sais pas si ça se dis osef on m'comprend)

Banni. a écrit :
Tout ce qui est contre nature sera autorisé: le mariage homo, le mariage entre un homme et un animal, ect.


Arrêtez de nous sortir l'argument de la nature, d'un côté comme de l'autre, il n'a rien à foutre là.

C'est gentil de nous dire que le mariage homo c'est contre nature, mais le mariage en lui-même c'est pas plus naturel.

aymericain a écrit :
ça donnerait légitimité à leur union et à leurs pratiques


Elles ont quoi nos pratiques ?