Pourquoi interdire les liens?

Parce qu'il parait que le site serait bombardé de liens allant vers des site de pr0n.
C'est ce qu'on dit, moi je suis inscrit sur 6 ou 7 forums, et celui ci est le seul ou les liens sont interdits.
C'est con, mais c'est comme ça.

Jue_ a écrit :
Parce-que ça ferait de la publicité et c'est interdit...

Ah parce que donner le nom ça fait pas de la publicité?

Sequelle a écrit :
Parce qu'il parait que le site serait bombardé de liens allant vers des site de pr0n.
C'est ce qu'on dit, moi je suis inscrit sur 6 ou 7 forums, et celui ci est le seul ou les liens sont interdits.
C'est con, mais c'est comme ça.

J'avoue, les autres fofos où je traine autorisent aussi les liens.

Sequelle, pour les pubs genre meetic que tu vois sur le site c'est surement que le webmaster y gagne quelque chose, c'est pas gratuit un nom de domaine !!

Piwee63 a écrit :
Sequelle, pour les pubs genre meetic que tu vois sur le site c'est surement que le webmaster y gagne quelque chose, c'est pas gratuit un nom de domaine !!

Oui j'allais le souligner , en fait c'est un moyen pour eux de faire des bénéfices , à chaque clic , ça leur rapporte quelques centimes...parce je crois qu'ils payent pas seulement le nom de domaine mais tout un tas d'autres bidules machins chouettes

Simplement parce que nous devont vérifié les liens avant de les posté. Je ,te rappel que sur ce site, la plupart des membres sont mineurs et certains même sont âgés de 12 ans. Donc nous ne pouvons pas accepté tous les types de liens.

Clamp14 a écrit :
Simplement parce que nous devont vérifié les liens avant de les posté. Je ,te rappel que sur ce site, la plupart des membres sont mineurs et certains même sont âgés de 12 ans. Donc nous ne pouvons pas accepté tous les types de liens.

Bah les acceptez pas LoLz. Les liens menant vers des sites pour adultes n'ont qu'a être interdit. (Puis faut c/c le lien quand même, si un gosse de 12ans veut le voir il le fait, il est conscient de ça bordel.)
Puis franchement, regardez la partie Sexualité, la plus part des films -16 sont plus soft que les topics de cette partie.

À la base, si on interdit les liens, c'est parce que pour le moment, il s'agit de cas par cas (quand un membre veut poster une vidéo => demande à l'admin : hop il met la vidéo ; pour qu'il ait l'autorisation de publier un lien - donc avec l'accord de l'admin - il faut que ce lien soit un élément essentiel du topic créé ; s'il dirige vers un site sans caractère publicitaire, économique - pas dans l'excès -, par exemple un site engagé pour une cause - et encore ça dépend, ça peut fonctionner...).

Ce qui veut dire que concernant l'argument du fameux "les modos sont tout le temps là, et quand il y a des liens ils savent très bien les repérer 'pis les censurer, on pourrait très bien autoriser les autres liens et eux pourraient facilement faire en sorte de censurer les liens parasites". Oui, ok, mais le contre-argument principal serait que puisque pour le moment les liens ne sont pas autorisés, les liens sur lesquels les modos ont le hasard de tomber (ou de repérer après un signalement) ne sont pas vraiment majoritaires sur le site. Puisque c'est un interdit la majeure partie du site fait attention à ce sujet, tandis que les quelques cas isolés de personnes n'ayant pas lu la charte ou ne sachant pas, par rapport à leur inexpérience/présence récente, qu'il ne faut pas mettre de liens, sont une minorité, c'est pour ça qu'il est encore facile de contrôler les liens. Rien ne dit que les modérateurs, encore ados, auront le temps dans leur vie de passer leur journée à vérifier tous les liens (et quand on dit liens, il ne suffit pas de regarder le concept principal de la page vers laquelle on est dirigé, il faut aussi vérifier les liens à l'intérieur de celle-ci, etc..., après faudrait aussi mater toutes les vidéos postées sous forme de lien, vérifier s'il ne s'agit pas d'auto-promo, s'il s'agit d'une vidéo à caractère tolérable pour les mineurs, etc... c'est une question de respect de la législation, s'tout).

Ensuite, en ce qui concerne la partie "Sexualité", certes, des sujets sont très chauds, mais il faut aussi différencier la liberté d'expression sur un forum d'ados (découvrant la sexualité) et un site spécialement fait pour montrer à des personnes majeures des vidéos (images) à caractère sexuel.
Il ne s'agit donc plus d'une question de logique, de bon sens, ça a tout simplement un rapport avec la loi. Allez dire à un policier qu'une gamine de 15 ans s'amuse à écrire sur un forum d'ados dans une partie pour parler de sa sexualité qu'elle a essayé de se masturber avec des courgettes enrobées dans une sauce roquefort, il va se foutre de vous, et pas systématiquement penser que votre p'tit frère de 12 ans pourrait lire ça et il serait so shocked. Allez plutôt lui dire qu'un adulte a envoyé consciemment des ados sur un site de cul, là oui il aura des ennuis.

Maintenant, pour te répondre, concernant la fameuse différence entre mettre un lien et citer un nom de site, 'suffit de lire la charte, les modos n'inventent pas des règles accessibles à personne d'autre qu'eux.

http://www.sortirensemble.com/charte.php

Citer le nom (sans lien) d’un site est toléré, tant que le site ciblé respecte la législation française, est conforme à cette présente charte, ne peut pas nuire à SortirEnsemble.com, son contenu n’a aucun caractère sexuel, provoquant, haineux, … et qu’il ne risque en aucun cas d’offenser un membre ou un visiteur de SortirEnsemble. En aucun cas la citation d'un site ne doit être perçue comme une publicité pour celui-ci, un site doit être cité uniquement à titre informatif, et ce, sans aucun lien.

C'est pourtant clair, non ? Non, tu ne peux pas citer n'importe quel site, il faut que tu en cites à titre informatif. Par exemple, dans des sujets de SE, des membres parlent parfois de sites comme Youtube, Dailymotion, BashFR, Vie de merde (vdm), et j'en passe. Parfois ils peuvent citer des logiciels, donner la démarche pour télécharger le bon logiciel, etc...

Donc tant que ce nom passe plus ou moins inaperçu (contrairement à un lien qui est vraiment fait pour attirer l'attention avec tout son protocole http), on ne voit pas pourquoi on filerait un carton à quelqu'un parce qu'il trouve qu'un sujet lui fait penser à une vidéo qu'il a vu sur YouTube (my god !).

'Fin bref, voilà. Je n'ai fait que donner l'argumentation d'un ex-modo, je n'adhère pas forcément à tous les points, mais j'essaie de faire avancer le débat.

Sequelle a écrit :
Si on va dans ce sens là : http://www.tonguide.com/
Qui est un site du Weby. (Oui c'est a gauche, dans 'Nos Sites'.)

Il y a un lien vers un site de fond d'écran.
Et sur le site pour fond d'écran, il y en a par exemple de Pamela Anderson. Notamment un ou on voit une grosse paire de nichon et des fesses bien ferme.
Mais, imagine qu'un gosse tombe dessus, oh mon dieu, chocked.

Les sites qu'affiche le Webmaster sur son site par le biais de pub n'ont rien à voir avec la charte. À vrai dire, je ne vois pas en quoi, pour ne citer qu'un exemple, Sarkozy est l'exemple du bon citoyen français. Je ne vois pas non plus en quoi le web est l'exemple du SEien parfait, ni pourquoi est-ce qu'on le prend comme exemple. En ce qui concerne le site pour fonds d'écran, à la base c'est un site public qui ne propose aucun contenu à caractère sexuel, sinon les mineurs en seraient avertis.

Faut pas non plus confondre le sexe montré en images (interdites aux mineurs) et la paire de seins siliconés d'une starlette, qu'un gosse de 8 ans peut très bien voir en zappant les chaînes de sa télévision, en tombant sur Alerte à Malibu (bon certes ça n'existe plus - je crois - mais imaginons). Est-ce qu'on va attaquer la chaîne sous prétexte que la madame ait des gros seins et qu'elle le fait comprendre ? Bah non, ça reste un contenu tout public, ou du moins "- 10" (jamais regardé).

'Pis maintenant y'a pas que Pamela Anderson, si on suit cette logique là censurons tous les clips de chansons so kikoo et récentes avec plein de meuuuufs en soutif' et en string qui versent toute sorte de liquide sur leur corps.

Aussi, je vois souvent "Il n'y a pas une grosse demande", normal, pour qu'un lien soit valider il faut donc, d'apres les modos : " il ne suffit pas de regarder le concept principal de la page vers laquelle on est dirigé, il faut aussi vérifier les liens à l'intérieur de celle-ci, etc... "
Autant dire qu'il faut un bon quart d'heure, (si le modo de la partie en question est connecté) pour poster son lien. Autant laisser tomber et passé au topic suivant ou donner le nom du site.

Bah justement, s'il faut déjà un bon quart d'heure à partir de ce concept, comment veux-tu que cela fonctionne mieux avec une cinquantaine (voire plus ?) de liens à vérifier par jour ?

Pour ce qui est des videos de pr0n tu as raison, mais j'ai clairement dis -16ans, dans l'optique ou il n'y a (Ou plutot, n'y devrais avoir) que des mineurs, les liens pour adulte n'ont pas lieu d'être. Mais bien sûr, là c'est utopique, on c'est bien que les mineurs vont sur de tel site.

Les vidéos d'auto-promo sont aussi à proscrire. Et la plupart du temps, ceux qui postent des liens vers des sites de pr0n ne sont pas mineurs, ou tout simplement cons. Donc oui, ta vision est un peu utopique mais en plus de ça il n'y a pas forcément que des mineurs sur le site.

Je trouve qu'il faut arrêter de dire "mais si un gamin de 12ans fait un c/c du lien", "si il est choqué a vie". Mais un peu de responsabilité merde, il sait bien ce qu'il c/c car c'est justement écrit dans l'url.
Quand moi je vois : http://siteduculPr0n/videos/hardcore/defonce_anal01447853/ (lien fictif) je sais que c'est un site de cul, si je veux y aller j'y vais, et c'est tout.

J'ai déjà vu des noms de site de pr0n beaucoup plus subtils que l'exemple que tu as donné, qui est très très exagéré. 'Pis la question n'est pas : "est-ce qu'un gamin de 12 ans va aller voir ce site et être choqué à vie, si oui on punit celui qui a posté le lien, sinon on le laisse tranquille". Le simple fait de poster un lien sur un site réservé aux mineurs qui conduit sur un site réservé aux majeurs est interdit et sévèrement puni par la loi. Ensuite, quant à la subtilité des liens, c'est pas vraiment notre problème, un gamin de 12 ne connaîtra pas forcément le jargon du web et encore moins le jargon du pr0n. Faut pas croire que ça n'arrive qu'aux autres. Quand une personne âgée de 12 ans atterrira vraiment sur un site de cul extrême, qui ne s'est jamais trop intéressé à la sexualité et qui sera du coup totalement choqué, quand SE passera dans le journal pour un scandale, là bien sûr on demandera encore plus de sécurité et de surveillance (si SE est toujours en vie d'ici-là). Je dis ça parce que j'ai eu 12 ans et que je suis déjà tombé sur des trucs pas catholiques, et à cet âge là - âge où tous les enfants ne développent pas forcément leurs hormones au même moment - j'ai plus été dégoûté par ces images qu'excité. Après ce n'est qu'une question de point de vue.

De plus le filtre parentale existe, ce n'est pas aux modos de surveiller les gosses des autres.

Comme Gloom je suis un ex-modo (Oui on dirait pas) et je suis totalement, (et j'ai toujours été contre) ce point de la Charte.

Je le répète, à la base ce qui nous intéresse ce n'est pas ce que les ados vont voir parce que je sais bien qu'au moins la moitié des gens de ce site (du moins les garçons) sont déjà allés sur un site de cul ou se sont déjà branlés devant une vidéo de cul. Est-ce qu'on y peut quelque chose ? Non, est-ce qu'on leur fait la morale ? Non.

Par contre, quand quelqu'un poste, à partir de ce site, réservé aux mineurs, un lien vers un site réservé aux majeurs (et à contenu très spécial), ce n'est pas vraiment la sensibilité touchée des potentiels visionneurs de 12 ans qui pose un problème, mais plus le fait de laisser, volontairement, un lien vers un site de cul sur un site réservé aux mineurs.

Là, il s'agit d'un point de la législation française, ce n'est pas une question de logique, d'interprétation, d'anticipation des potentielles actions des ados (genre y sont pas cons, s'ils voient un nom douteux dans le lien ils ne vont pas le c/c, non ça ne fonctionne pas comme ça).

Mademoiselle_ a écrit :
Waouh, je comprend pourquoi yen a qui arrivent à écrire 10 pages dans leurs dissertations

Comparé à notre premier débat (seul débat ?) concernant la galanterie, le féminisme toussa toussa, c'est rien