La Lybie

Samoth a écrit :

- La révolution Lybienne n'a rien à voir avec a tunisienne ou l'égyptienne. Même si elle a démarré de façon classique (des jeunes qui réclament plus de liberté), elle a dégénérée en guerre des clans. Pour faire simple, trois tribus (dont celle de Kadhafi) cohabitent en Lybie. Les trois ont reconnus Kadhafi comme leur chef grâce à une sorte de "pacte". Mais aujourd'hui, les deux autres tribus en ont ras le cul de ce fou furieux et se sont mis d'accord pour le renverser (enfin l'une en tout cas, la position de l'autre est plus ambigüe). A mon avis (qui vaut ce qu'il vaut), il va finir par tomber (ces partisans se désistent un à un...) même si il lui reste plus d'un atout important dans son sac.

- Deuxième point : Il ne faut surtout pas que l'ONU ou les États-Unis interviennent, au risque de provoquer un réveil du sentiment national et un ralliement des tribus derrière ce bon vieux Kadhafi. C'est sûrement son souhait le plus grand, de quoi lui permettre de reprendre la situation bien en main. Ce serait perçu (avec raison) comme de l'impérialisme et de l'ingérence. C'est une révolution (mais aussi une guerre clanique, je le répète) qui ne regarde pas l'Occident mais les Lybiens eux-seuls. Évidemment tous les bobos sans cervelle (mais aussi des gens intelligents et estimables, c'est triste) qui critiquent la guerre en Irak pleurnichent, voir implorent les Américains d'intervenir. Où est la cohérence ?

- Enfin, la chute de Kadhafi serait une catastrophe pour l'Europe. En effet le dictateur retient une énorme partie des migrants qui transitent par la Lybie pour atteindre nos vertes contrées (par des méthodes pas très orthodoxes, vous imaginez). Qu'il tombe et c'est une marée humaine qui déferlera chez nous. C'est aussi pour ça que les Américains pensent à intervenir, pas pour des prétextes humanistes...






Alors toi, je sais pas où tu tires tes informations, mais tu as absolument tout faux. Vraiment tout. Et j'ai bien rigolé en lisant ton message, même si ça fait en même temps bien peur de voir une aussi mauvaise information..


Enjolras- :S

je comprends pas pourquoi la communauté internationale n'agit pas encore.

Tout simplement parceque ça ne rapportera pas d'argent aux pays qui interviendront. C'est triste mais c'est comme ça, s'ils y gagnent rien ils interviendront très tard.




Au contraire une guerre c'est bon pour l'économie on vend et utilise des armes , puis on installe un gouvernement qui nous plait et nous arrange ,et pour finir en trésor de guerre on prend des puits de pétrol .
Alors bon il y a tout a gagner .

A mon avis "les révoltes du monde arabe" comme disent nos chers journalistes, je pense que ça va pas servir à grand chose. Ceci dit tout le monde parle à tort et à travers alors que, à mon avis, personne ne peut prévoir si ce sera positif ou négatif. Attendons de voir.

Samoth a écrit :

Moi j'en pense que Kadhafi est un déchet du genre humain et que tout les pays qui s'indignent ( dont le notre ) peuvent bien la fermer car ils lui ont tous manger dans la main....

Si les pays occidentaux ne doivent traiter qu'avec des démocraties pures et dures, autant cesser toute relation avec la Chine ou la Russie. Les joies de la real politique...



Certe m'enfin la Chine s'est faite depuis le départ en parti grace aux occidentaux.

la chine on aurait pas a traiter avec si des le départ on avait eut plus de morale que d'intéret economique
Et puis je dit pas, c'est normal qu'on traite un minimum avec des gens comme sa qui nous remplisse les cuves entre autres. Mais de la a les faire venir a l'elysée pour que ils plantent leur tentes affichant ouvertement leur mépris pour notre pays le tout en étant presque un dictateur je dis NOON perso

Un point de vue intéressant, trouvé sur le blog d'un spécialiste des Etats-Unis :

Ca y est c’est reparti : la même excitation guerrière, surtout de la part des journalistes, la même complaisance pour nos armes destructrices de mondes, la même vénération de notre puissance que lors des deux guerres d’Irak. Et puis la même lecture détournée des résolutions de l’ONU : on ne sait pas si l’on arrête seulement Kadhafi, ou si on arme les rebelles et leur apporte un soutien aérien pour reconquérir le terrain perdu et même renverser la Folle du désert. Et ce n’est l’éjaculateur précoce qui nous gouverne et qui se croit encore dans sa chambre d’adolescent à montrer sa collection de petits-soldats à sa petite amie italienne, qui peut nous fixer là-dessus.

Et on n’a pas non plus très bien compris comment nos aviateurs vont pouvoir distinguer au sol les rebelles des fidèles. Encore des « bavures », des écoles et des hôpitaux qui vont trinquer… Mais on a entendu de nouveau les « experts » nous dire que la technologie OTAN ne va faire qu’une bouchée des soldats de Kadhafi, et en vouloir pour preuve que même l’armée de Saddam n’avait pas tenu face aux Américains. Gérard Chaliand par exemple, ce samedi matin : c’est un armée de bandes et de pillards, elle ne tiendra qu’un jour ou deux face à la coalition. Un jour ou deux : ça ne vous rappelle rien ?

Et les Talibans ?

C’est vraiment inquiétant, cette amnésie des « experts » qui n’ont pas de mémoire de ce qu’ils disent au-delà de dix minutes. Ils nous ont répété que l’Irak était tombée précisément parce que, dans cette guerre symétrique, la puissance avait été décisive, mais qu’elle est inefficace dans la guerre asymétrique afghane. Et voilà qu’ils nous disent le contraire, écartant l’hypothèse d’un guerre asymétrique en Libye alors qu’ils nous expliquent que l’armée de Kadhafi est totalement déstructurée, donc déjà formatée pour la guerre asymétrique.

Si cette nouvelle guerre otanisée (les Occidentaux très haut dans le ciel, les Bougnoules au sol comme chair à canon) est a priori gagnable, cela n’a strictement rien à voir avec la pertinence la technologie US dont on s’apprête à nous vanter une fois de plus les mérites. C’est simplement, comme l’ont rapporté les Britanniques lors de leur guerre du désert au même endroit, qu’on y lutte comme dans une bataille navale. C’est plat et le moindre véhicule y est aussi à découvert qu’un cuirassé sur le lac Léman. La victoire revient, et Erwin Rommel le comprit très vite, à celui qui détient la supériorité aérienne. Et si c’est le cas, des Hurricanes Mk.II C. équipés de canons de 20 mm et rockets modèle 1942 peuvent parfaitement faire l’affaire en 2011.

Mais mon petit doigt me dit que nos « experts » américanolâtres vont encore nous resservir d’ici peu leur paralogisme progressiste habituel : puisqu’il est parvenu à écraser d’un coup de masse un cafard au milieu d’une table de billard, c’est que le modèle de guerre Made in USA et sa course sans fin à toujours davantage de technologie toujours plus coûteuse reste pertinent. Malgré l’Afghanistan.

Et qu’importe l’ardoise brisée en mille morceaux de ladite table. Pas seulement là-bas, mais ici également. Quand un fou, qui a déjà par le passé fait assassiner en nombre et fait exploser en vol nos avions de ligne, promet l’enfer à ceux qui l’attaqueront, à quoi pense-t-il ? Non mais ça, me souffle-t-on, nos « experts » en guerre asymétrique l’ont anticipé, ils ont parfaitement vu le risque, ils ont pris toutes les mesures dans nos RER et gares de TGV. Bien sûr, on leur fait confiance pour cela : d’ailleurs ne sortent-ils pas des mêmes écoles que ceux qui gèrent les centrales japonaises.

Ouais ouais ouais c'est un conflit qui ne regarde aucunement les occidentaux.

Samoth a écrit :

Ouais ouais ouais c'est un conflit qui ne regarde aucunement les occidentaux.


et les droits de l'homme tu connais ?
la solidarité tu connais ?

ah bah oui, ils sont maghrébins alors forcément ça ne doit pas nous regarder, c'est du racisme ça...

doc a écrit :



je comprends pas pourquoi la communauté internationale n'agit pas encore.

Tout simplement parceque ça ne rapportera pas d'argent aux pays qui interviendront. C'est triste mais c'est comme ça, s'ils y gagnent rien ils interviendront très tard.




Au contraire une guerre c'est bon pour l'économie on vend et utilise des armes , puis on installe un gouvernement qui nous plait et nous arrange ,et pour finir en trésor de guerre on prend des puits de pétrol .
Alors bon il y a tout a gagner .


J'aurais pas dis mieux ^^
On est tous d'accord pour dire que Khadafi est une pure ordure. Mais en attendant, son pays est un des pays ( si c'est pas le pays ) le mieux developpé d'afrique, la richesse y est bien mieux réparti que dans nos pays occidentaux, donc les leçons, on peut se les garder ^^ De plus, vous savez pourquoi la Russie met son véto ? parce que l'armée russe ( qui ne sont pas des petits joueurs ),lorsque les médias tel que CNN disaient que khadafi avait bombardé certaines villes, par satellites, ils n'observaient aucune trace de bombardement. Les médias sont en train de faire à Khadafi la meme chose qu'ils ont fait à Chavez : ils inventent une soi disante attaque de khadafi contre son peuple, pour qu'ensuite, le peuple se soulèvent contre lui. Maintenant que l'opinion publique est mobilisée, plus aucun problème pour intervenir et chopé le pétrole de nos amis Libyen, comme les USA ont fait en Iraq
Mais je répète, Khadafi est une vraie ordure, mais il ne mérite pas qu'on le traine comme ça dans la boue, alors que des gens comme Bush, et un état comme Israël n'ont rien.

ca commence à me faire chier on parle même plus de la france! il va finir par se faire descendre kadhafi!