Lady GaGa

Je suis desoler mais elle chante pas de la merd et elle a une super voix ! *-*

C'est une femme intelligente mais dépourvue de talent artistique, qui se raccroche à deux morceaux qui ont bien marché, et à d'autre morceaux qui ont eu un minimum de succès.

Niveau musique, c'est globalement bidon. Pour moi, il n'y a que "Poker Face" et Bad Romance" qui sont des titres bons à avoir sur son iPod, le reste est à mettre à la poubelle. Généralement, c'est plat, ou plutôt très artificiel, on n'a pas l'impression que c'est vraiment réfléchi. Pour comparer, je me rapporte toujours à "Bohemian Rhapsody" de Queen, qui est un morceau super riche et dont la justesse musicale est rare (On retrouve cette justesse chez Queen, les Beatles, les Beach Boys, les Stones, et ce genre d'artistes de la même époque). Chez Lady Gaga, c'est généralement très saturé, on a beaucoup d'instruments mais ils sont mal utilisés, certains sont en trop, parfois il en manque.

Deuxièmement, et toujours au niveau musical, je viens de voir qu'il n'y avait pas de recherche réelle, et j'ajoute ici qu'il n'y a pas le talent requis pour en faire la star que tout le monde voit. Oui, Poker Face et Bad Romance sont des morceaux pleins de talent, mais en écoutant le reste on croirait qu'elle a tout mis dans ces deux morceaux (Pour comparer, j'avais eu très peur que Mika aie foutu tout son talent dans "Life in Cartoon Motion" et n'aie plus rien pour "The boy who knew too much", mais il m'a largement rassuré). Je trouve qu'on ne perçoit pas ce petit éclair de génie qui a fait la célébrité de Freddy Mercury ou de Michael Jackson. Musicalement, on l'impression qu'il y a quelque chose qui n'a pas voulu s'exprimer, que là où elle aurait pu atteindre le stade ultime de génie, Lady Gaga s'est arrêté au stade en-dessous.

Pour tout ce qui est des prestations scéniques, je suis mitigé. Concernant les costumes, les effets de lumière, enfin bref : tout l'aspect scénique de ses concerts, elle en fait beaucoup trop. "C'est la touche Gaga", me direz vous. Non, c'est la touche "n'importe quoi pour être vu". Certains ont fait bien moins qu'elle et on été tout aussi originaux et connus. Quand je la vois débarquer avec un nouveau costume à chaque fois, j'ai simplement l'impression qu'elle est complètement folle (ce qui ne doit pas être très loin de la vérité).

Pourtant, ce qui la sauve, c'est que c'est l'une des seules artistes qui arrive un tant soit peu à faire des prestations convaincantes en publique (là, je compare notamment aux Black Eyed Peas dont les concerts sont généralement débordant de fausses notes, leur faisant perdre toute crédibilité).
La deuxième chose qui la sauve, et fait qu'elle continue d'être au top malgré des morceaux très controversés (Alejandro.. c'était quoi ça??), c'est que c'est une bosseuse, et qu'elle travaille dur pour être là. Elle est proche de ses fans, et si son talent n'est pas bon, elle compense par son travail musical poussé pour donner des partitions qui arrivent à la maintenir parmi les meilleurs artistes du moment.

Alors, au final, je mettrais une note de 6/10, parce que quand même, Bad Romance ça donne le peps tout de même.

Enjolras- C'était la critique de l'expert (ou pas)

lame-de-rasoir a écrit :
Je n'aime pas.
Encore un artiste à effet de mode. On l'entend tout le temps, tous ces abrutis se précipitent donc tous pour écouter cette merde qui ne fait parler d'elle grâce à ces pauvres tenues. Voilà tout, on oublie les bons vieux groupes de rock et on préfère écouter les trucs nouveaux, mais commerciaux malheureusement.

Je vais tenter de faire outre des mots en gras, pour te laisser un minimum de crédibilité.

Ça se vend c'est commercial, donc c'est de la merde.

Je ne comprends pas cette façon de raisonner. Quelqu'un peut m'expliquer?

Game Ovaire a écrit :

lame-de-rasoir a écrit :
Je n'aime pas.
Encore un artiste à effet de mode. On l'entend tout le temps, tous ces abrutis se précipitent donc tous pour écouter cette merde qui ne fait parler d'elle grâce à ces pauvres tenues. Voilà tout, on oublie les bons vieux groupes de rock et on préfère écouter les trucs nouveaux, mais commerciaux malheureusement.

Je vais tenter de faire outre des mots en gras, pour te laisser un minimum de crédibilité.

Ça se vend c'est commercial, donc c'est de la merde.

Je ne comprends pas cette façon de raisonner. Quelqu'un peut m'expliquer?


Bah si ça se vend c'est commercial donc nuuuuuuuuleuh ! -__-
Apparemment c'est plus ''cool'' pour certains d'écouter des artistes que personnes connaît et qui perceront jamais.

C'est une femme intelligente mais dépourvue de talent artistique, qui se raccroche à deux morceaux qui ont bien marché, et à d'autre morceaux qui ont eu un minimum de succès.

Niveau musique, c'est globalement bidon. Pour moi, il n'y a que "Poker Face" et Bad Romance" qui sont des titres bons à avoir sur son iPod, le reste est à mettre à la poubelle. Généralement, c'est plat, ou plutôt très artificiel, on n'a pas l'impression que c'est vraiment réfléchi. Pour comparer, je me rapporte toujours à "Bohemian Rhapsody" de Queen, qui est un morceau super riche et dont la justesse musicale est rare (On retrouve cette justesse chez Queen, les Beatles, les Beach Boys, les Stones, et ce genre d'artistes de la même époque). Chez Lady Gaga, c'est généralement très saturé, on a beaucoup d'instruments mais ils sont mal utilisés, certains sont en trop, parfois il en manque.

Deuxièmement, et toujours au niveau musical, je viens de voir qu'il n'y avait pas de recherche réelle, et j'ajoute ici qu'il n'y a pas le talent requis pour en faire la star que tout le monde voit. Oui, Poker Face et Bad Romance sont des morceaux pleins de talent, mais en écoutant le reste on croirait qu'elle a tout mis dans ces deux morceaux (Pour comparer, j'avais eu très peur que Mika aie foutu tout son talent dans "Life in Cartoon Motion" et n'aie plus rien pour "The boy who knew too much", mais il m'a largement rassuré). Je trouve qu'on ne perçoit pas ce petit éclair de génie qui a fait la célébrité de Freddy Mercury ou de Michael Jackson. Musicalement, on l'impression qu'il y a quelque chose qui n'a pas voulu s'exprimer, que là où elle aurait pu atteindre le stade ultime de génie, Lady Gaga s'est arrêté au stade en-dessous.

Pour tout ce qui est des prestations scéniques, je suis mitigé. Concernant les costumes, les effets de lumière, enfin bref : tout l'aspect scénique de ses concerts, elle en fait beaucoup trop. "C'est la touche Gaga", me direz vous. Non, c'est la touche "n'importe quoi pour être vu". Certains ont fait bien moins qu'elle et on été tout aussi originaux et connus. Quand je la vois débarquer avec un nouveau costume à chaque fois, j'ai simplement l'impression qu'elle est complètement folle (ce qui ne doit pas être très loin de la vérité).

Pourtant, ce qui la sauve, c'est que c'est l'une des seules artistes qui arrive un tant soit peu à faire des prestations convaincantes en publique (là, je compare notamment aux Black Eyed Peas dont les concerts sont généralement débordant de fausses notes, leur faisant perdre toute crédibilité).
La deuxième chose qui la sauve, et fait qu'elle continue d'être au top malgré des morceaux très controversés (Alejandro.. c'était quoi ça??), c'est que c'est une bosseuse, et qu'elle travaille dur pour être là. Elle est proche de ses fans, et si son talent n'est pas bon, elle compense par son travail musical poussé pour donner des partitions qui arrivent à la maintenir parmi les meilleurs artistes du moment.

Alors, au final, je mettrais une note de 6/10, parce que quand même, Bad Romance ça donne le peps tout de même.

Enjolras- C'était la critique de l'expert (ou pas)


C'est rare de voir quelqu'un qui ne l'aime pas spécialement mais qui expose des arguments concrets sur le pourquoi du comment.

Je vais juste faire une petit remarque, quand tu dis qu'elle aurait pu atteindre le génie je pense qu'elle l'a déjà atteint.
Tu n'aime peut être pas ses chansons, certes, par le fait que ce soit du commercial, mais c'est là ou le génie réside, elle a réussi à créer ELLE MÊME de la musique commercial et elle l'a toujours proclamée, Dans plusieurs interview elle explique "je fais de la pop commercial, je veux que ce soit personnel, mais que ça touche un maximum de monde".
Et quand elle explique le titre de son album "The Fame" on comprend bien que, bien qu'elle soit talentueuse vis à vis de la voix ou encore du piano, c'est aussi une personne très intelligente, elle a dit que "Fame veut dire la célébrité, quand tout le monde vous connait, mais THE Fame veut dire la renommée, quand tout le monde VEUT vous connaitre."

Donc je pense que sa tactique commercial est excellemment bien rodée

(J'ai essayer de donner un avis le plus neutre possible)

Game Ovaire a écrit :

lame-de-rasoir a écrit :
Je n'aime pas.
Encore un artiste à effet de mode. On l'entend tout le temps, tous ces abrutis se précipitent donc tous pour écouter cette merde qui ne fait parler d'elle grâce à ces pauvres tenues. Voilà tout, on oublie les bons vieux groupes de rock et on préfère écouter les trucs nouveaux, mais commerciaux malheureusement.

Je vais tenter de faire outre des mots en gras, pour te laisser un minimum de crédibilité.

Ça se vend c'est commercial, donc c'est de la merde.

Je ne comprends pas cette façon de raisonner. Quelqu'un peut m'expliquer?



Quand je dis commercial, je ne parle pas du fait qu'ils vendent quelque chose, car oui, dans ce cas là, toutes les musiques sont dans cette catégorie. C'est seulement des artistes qui se permettent de faire de la merde, sachant très bien qu'un public derrière les attend pour écouter cette merde. Ils ne chantent pas pour le plaisir, mais simplement pour se faire du fric. Chacun son opinion et je respecte tout à fait la votre, mais je resterai sur mon idée que les vieux groupes de rock valent beaucoup mieux que ça.

Je pense que Lady Gaga n'a pas vraiment un réel talent artistique, et sans ses "costumes", ses clips étranges et tout ce qui va avec, finalement elle serait plus que banale, et toute sa musique aurait été un bide total si elle ne s'était pas démarquée grâce à ses vêtements. Certains penserons que c'est du génie, moi je trouve que c'est un peu noyer le poisson et camoufler un manque de talent par de l'originalité.

Après, dans sa musique y'a pas tout qui est à jeter, elle a peut-être pas une voix phénoménale mais ça s'écoute, pis en live c'pas mauvais.

Je suis pas fan, je pense que sans son look "original" elle n'aurait pas percé, mais ça peut s'écouter.

Psyky a écrit :

Une artiste vraiment geniale, personne n'arrive à sa cheville, j'adore sa voix en live, elle reussi tout ce qu'elle entreprend... En gros elle est fabuleuse
Je m'emporte un peu je sais -_-'


Personne n'arrive a sa cheville ?
Non franchement merci tu m'a bien fait rire

Je pense qu'on ne peut pas la critiquer juste si on a entendu deux fois sa musique il vaut l'avoir entendu en live et acoustique l'avoir vu connaitre sa vie !
Pour critiquer quelque chose ou quelqu’un il faut savoir quesqu'on critique ! ;)

J'aime les gens qui veulent remballer et qui repondent pas apres