Raphax a écrit :
Bah on est casiment tous contre c'est logique, je pense que les couples étaient heureux ensemble que trés rarement, ou alors se forcaient a s'adapter
Ben je dois pas être logique alors...
Je ne suis pas forcément pour, mais pas contre non plus:
Les mariages arrangés sont une aide à l'essort économique des deux partis (de l'homme et de la femme), par exemple à l'époque, deux familles de paysans qui avaient des terres mariaient leurs enfants pour qu'ils n'aient qu'une seule et même grande parcelle de terre, ce qui fait plus d'argent (car plus de place pour élever des animaux et semer des céréales), donc je ne vois pas le problème (quand on nous rabache à longueur de journée le pouvoir d'achat...)!
Ensuite toutes les personnes qui disent que c'est reducteur pour la femme, je dis non, car comme l'a prouvé Syssi93 plus haut, l'homme aussi n'a pas vraiment le choix dans sa partenaire (en plus la fille peut être moche/conne/etc)!
"Evidement, maintenant que les mariages sont basés sur les sentiments, on se retrouve avec un taux de divorce de plus en plus conséquent, mais c'est le prix à payer, maintenant que les unions ne se font plus pour de l'argent."
Et ça te fait rire que des milliers d'enfant se retrouve avec deux maisons, deux écoles, jongler entre les deux, devoir supporter les engueulades de ses parents, etc...?!
La femme libre n'est pas très aimable envers son enfant...