MUTANTS avec Helene de Fougerolles

« Mutants s'impose sans doute à ce jour comme le film de zombies français le plus abouti. » DVDRAMA.COM
J'vais lu le plus abruti :$

Mouais, il m'attire pas spécialement.

pour les hauts savoyards (où le films a été tourné) avant première le 4 à Passy !

Sérieux ? x)

Je veux le voir

1h à Grand Quevilly ! My God. Je vais devoir me débrouiller autrement pour le voir qu'au cinéma. Humpf. Ça coûte cher le Gaumont.

fallout a écrit :
DeltaFight a écrit :J'aime pas les films français : 95% d'entre eux sont mal tournés, mal joués, avec une intrigue aussi pesante que Marc-Olivier Fogiel. Pour moi, si l'origine du film commence pas par "Américain", je regarde pas Malheureusement c'est a cause de reactions comme la tienne, que le cinema de genre francais évolu doucement, avec les americain et les espagnols en tete...pas de public plein de prejugé et donc pas de distributeur motivé, ...et pas de bonne distribution = pas de public etc...bref c'est dur de faire bouger els choses ; si tout le monde ne vois pas plus loin que le bout de son nez et continu a allé engrosser JJ abrams avec un énième star trek ou Xmen ...Pour _Satan malheureusement le cinéma le plus proche de chez toi est à 1h à Grand-Quevilly...


j'ai pas encore vu d'extrait , mais faut reconaitre que la plupart des gores français m'ont deçue

Moas je vais le voir =D

tes arguments sont pas mal d'ailleurs je compte bien allé le voir
mais bon pour le titre jdoit admettre que sa me titille un peux , je sais que sa signifie en gros une mutation mais se que je veux dire c'est que avec tout c'est trucs de héros de personne qui avec des mutation on reçus des pouvoirs, maintenant le mots "mutants" dans notre esprit et un peux lieux au mots "pouvoir" donc pour le film jdirais que c'est pas vraiment la bonne accroche car sa donne a premiers vu une image du film au gens qui est un peux fausse :s

mais bon le titre reste quand même qu'un petit détail ^^

apres ta remarque sur les mutants qui à toi te ramenai vers les xmen j'ai trouvé un petit extrait d'explications sur les mutant, et en effet il semble qu'il y ai une difference entre les mutants dans la littérature et les mutants des comic book

"
Le mot mutant a trois sens. Les mutants dans la littérature de science-fiction sont différents des mutants héros des comics, les bandes dessinées américaines. Et n'oublions pas qu'à la base, mutant est un mot scientifique. Le concept scientifique est-il compatible avec les deux autres catégories?

Dans la littérature, le mutant est un monstre, un sous-homme qui fut, ou dont les ancêtres furent, humain(s) mais qui, généralement à la suite d'une irradiation, a revêtu un aspect repoussant et perdu certaines faculté humaines. Il peut être aveugle, anémique ou arriéré mental. Il est souvent hostile, mais il me semble cela pourrait facilement s'expliquer par des considérations sociologiques tout aussi bien que comme un autre effet de sa mutation.

Ayant l'aspect de monstres, il est traité comme tel, alors il se comporte comme tel. Les premiers mutants furent probablement les morlocks, pitoyables descendants de l'humanité actuelle que le héros de La machine à voyager dans le temps (1895) de HG Wells rencontre dans un lointain avenir.

Dans la bande dessinée, les mutants ont été introduits en 1963 par Stan Lee et Jack Kirby, avec les X-Men. Récemment adaptée au cinéma, cette série a inspiré de nombreux émules chez son éditeur, Marvel, comme chez ses concurrents DC ou Image, ainsi que la (décevante) série T.V. Mutant X.

Ces mutants là ne ressemblent guère à leurs congénères littéraires. C'est même tout le contraire. Les mutants ne sont pas des sous-hommes mais des surhommes. Dotés de pouvoirs extraordinaires et tous différents, rejetés par l'humanité, ils se combattent mutuellement pour l'asservir, la détruire ou la protéger.

"