Vos avis pour un nouvel internet

Anonymous_ a écrit :

PontLymphe. a écrit :
Sur la page de facebook, c'est écrit que c'est gratuit et que ça le restera toujours, s'ils le mettent payant, v'la les procès qu'ils vont se taper.
Ils le feront pas, rêvez pas et arrêtez de croire tout ce qu'on dit sur internet.
Et je travaille pour un FAI, j'sais ce que je dis.

Après entre les rumeurs d'internet, et le mec qui bosse justement pour ces boîtes, croyez qui vous voulez.
LOL, parce que tu crois qu'un petit employé comme toi d'un FAI est au courant de tout ce qu'il va se passer, des stratégies de l'entreprise etc ? Tu me fais bien rire la.
Et ce n'est en rien une rumeur, mais une proposition que va faire une commissaire européenne.



T'es drôle. Vraiment. Tu parle d'un sujet prémaché par un "magasine" sur internet, et le prends pour argent comptent.

ça déséquilibrerais complètement les loi de peering internationales si ils faisaient ça. (Echange de trafic entre plusieurs nodales transatlantiques par exemple).

Phylos a écrit :

Vous n'avez décidément rien compris, mais je ne vous en veux pas.

Enfin vous avez compris, globalement, le principe est merdique



argumente !


Bon, hormis le fait que ce soit un moins pour notre liberté, je tien à expliquer plusieurs choses :
Le problème premier qui se pose c'est que pour avoir tout les sites auxquels nous accédons actuellement et au même débit, vous devrez payer plus cher que ce que vous ne payez actuellement.

Ensuite, notez que l'UE, qui prône la libre concurrence mettrait en avant des sites plus que d'autres, faussant ainsi ce principe.

Ensuite, notez que les sites, en dehors de ce principe de concurrence, perdraient beaucoup, en effet, ces sites ne seraient peut être plus suivi parce qu'ils ne sont pas "indispensable" et ainsi perdraient beaucoup d'argent.

Enfin, les plus nombreux à être touché, les utilisateurs, ceux ci devraient se faire à l'idée que les classes se créent même sur internet, un internet pour les riches, un internet pour les pauvres.


Si un jour le projet voit le jour, ce sera la fin de nos droits, je vous le dit, mobilisons nous avant la fin !

Sboy a écrit :

Huum dire ca juste avant le retour de Mega...




Désolé mais autant en parler tant que c'est d'actualité

ho, o pire.. qu'il essai, les 3/4 de l'Europe et Etats Unis seront contre, donc qu'il n'essai pas de tenter le diable..
Après, si vraiment il l'applique, on pourra toujours contrez la censure vis à vis d'internet.

Internet est un lieux de liberté qui reste et restera à jamais incontrôlable!!!
Alors, qu'il y touche! Et là, il se mettront à dos tous les bidouilleurs/programmeurs et codeurs informatiques..

Mazhe a écrit :

Nate Barhant a écrit :

Mais c'est quoi cette idée complètement stupide qui va augmenter notre facture internet d'une façon EXPLOSIVE =O

"Les consommateurs devraient être libres de faire de vrais choix quant à leur abonnement à l’internet"

Et tu sais ce qu'ils te disent, les consommateurs ?

"selon moi, l’intérêt public ne s’oppose cependant pas à ce que les consommateurs s’abonnent à des offres internet limitées, plus différenciées, éventuellement pour un prix moins élevé"

Selon la commissaire Grosseconne, tout les ménages devraient payer bien plus qu'aujourd'hui car ils ont des envies différentes ET communes, ainsi chaque ménage payerait le forfait internet avec TOUTES les options.



On a déjà le choix, 35€ pour l'offre télé/internet/téléphone ou un peu plus pour juste internet...
C'est aussi super cool quand tu es étudiant et que tu dois payer pour 4-5 soirée de 5-6 heures de connexion, le même prix que dans ta résidence principale ou tu paies la même chose pour 24/24.

En plus une super loi nommée HADOPI nous permet à tous de ne pas partager sa connexion internet, car elle ne prend pas en compte le fait qu'une connexion peut-être partagée. Celui qui prend en cas de problème c'est celui qui s'est abonnée et qui partage...

Si ils pouvaient nous faire payer à la quantité de donnée envoyée/reçus ils le feraient avec grand plaisir !

Mazhe.




Le tarif à la consommation, tu l'avais avec les premières offres internet en 56ko/sec. Tu sais, quand tu lances le petit truc Wanadoo qui t'empêche de téléphoner quand tu es connecté à Internet... Et ils ont sorti l'ADSL après, avec un forfait tout illimité sur le net. Ce serait débile de repasser à un ancien mode de fonctionnement. Et y'aura, de toute façon, des protestations. Parce que moralement, ça s'appelle simplement taxer du fric à tout le monde, et on paie déjà bien assez cher pour ces conneries là. Suffit de voir comment Free est arrivé sur le marché des mobiles et a expliqué pourquoi ils se permettaient de faire des prix aussi bas quand SFR, Bouygues et Orange ont des actionnaires extérieurs à la boite et doivent verser un dividende sur le chiffre d'affaire chaque année beaucoup plus important que ce que Free doit à ses actionnaires internes.

Ensuite, Youtube, Facebook, et tous les réseaux sociaux d'une manière générale, sont gratuits pour une simple et bonne raison : c'est qu'ils n'ont pas besoin de créer un service payant quand ils se font déjà un max de thunes quand c'est gratuit. Pas sûr que ce soit plus rentable de le faire passer payer, car ils perdraient sans doute en visibilité, et les pubs seraient moins présentes. Ceci dit, vu la place que ça occupe dans la société actuelle, ce ne serait pas étonnant non plus qu'ils fassent ça. Mais là encore, ça serait taxer du fric quand ils en ont déjà largement bien assez.

C'est encore plus stupide d'annoncer ça dans la mesure où la fibre optique commence doucement à faire son chemin et que les FAI, de ce que j'en sais, prévoient de faire payer plus cher si tu passes par la fibre. Donc j'vois pas trop l'intérêt de tout ça...

@Lord Malak : Ton problème n'en est pas un... Mega, pour ne citer que ce site, fait en sorte de garder cette liberté sur le net, et aide à ce que Monsieur lambda justement contourne d'une certaine façon la légalité pour avoir plus de liberté. Y'a Anonymous aussi, pour ne citer qu'eux (même si pour ma part, ils peuvent être bien débiles par moment), et d'autres hackers doivent sans doute se mettre au service de la communauté dans le but de ne pas perdre la liberté d'Internet. Qui est une "liberté" dans le sens où les gouvernements peuvent censurer des sites. Vous avez dit la Chine? Non, du tout !

M'enfin bref, on en parlera quand le sujet verra le jour, quand les FAI passeront à l'action. S'ils y passent. D'ici là, ce ne sont que des spéculations. Inutile de polémiquer sur ce qu'il n'existe pas. On a déjà assez de problèmes avec les lois et tout le toutim qui existent, si en plus, on se préoccupe de ça alors que rien n'est encore engagé...