Que penser vous de cette phrase philosophique

On peut tout à fait être très logique et avoir beaucoup d'imagination.

Et puis il faut de tout dans une société, des artistes, des mecs rigoureux, etc... C'est pas la guéguerre du bloc A contre le bloc B

Je pense qu'on ne cite pas une citation sans donner l'auteur, alors comme il a été dis, c'est bien Oscar Wilde qui est l'auteur de cette phrase. ( et oui, pour moi, l'auteur aide à la compréhension d'une pharase, grâce au contexte historique, à la situation de l'auteur etc...)

Ensuite, une meilleur traduction de la phrase d'origine serait plutôt : « La logique est le dernier refuge des gens sans imagination. » ( je ne retrouve pas la phrase d'origine...et c'est une faute de ma part certes.) Et cette toute petite différence peut changer considérablement le sens de la phrase.

Sinon, je pense qu'on ne comprends véritablement le sens d'une phrase sans connaître l'auteur un minimum, surtout lorsque l'auteur est un homme aussi passionnant que Wilde, dont l'une de ses plus grande oeuvres fut sa vie ( cf : De Profundis ) .

Je pense donc que Wilde, pour qui se contredire et toujours agir à l'opposé de ce que les gens attendent était son mode de vie, tout découlait de son imagination, et de son sens de l'improvisation ( ce qui requiert donc de l'imagination), et que donc, il agissait de manière illogique, ce qui créer ce contraste logique/imagination. L'imagination étant associé généralement à l'enfance, je pense que cette phrase cache un côté ''syndrome de PeterPan '' et que les personnes, pour entrer dans la vie adulte, et s'en sortir, se créer ce ''refuge'' qu'est la logique, car l'imagination n'a pas lieu d'être dans la société, car un homme pouvant rêver est dangereux (mais ça, c'est un autre débat). Je pense finalement que cette phrase n'est pas contre ses personnes 'logique', mais contre la société qui conditionne les gens.

je m'arrête ici, car Oscar Wilde étant mon auteur favoris, je pourrait en parler pendant des heures ! ^^'

.Puis il était assez mal dans sa peau puisqu'il était homosexuel et qu'il l'a refoulé tout au long de sa vie jusqu'à finir par être éxécuté à cause de ça.




Non, il n'a pas été exécuté, il eut 2 ans d'emprisonnement ( notamment à la prison de Reading et de petonville) où il écrivit De Profundis, une lettre destinée à Alfred Douglas, son amant. A sa sortit, il s'exilera à Paris où il meurt en 1900, d'une méningite me semble-t-il. Il meurt dans la solitude, dans la pauvreté et la tristesse... Sans doute aurait-il fallu qu'il meurt exécuté, pour éviter cette descente au enfers, en effet, il était devenu dépendant de l'absinthe...Encore une fois, je m'arrête ici, car je pourrais parler de sa vie et d'anecdote pendant très longtemps, hors ce n'est pas le sujet ^^'

La logique, c'est un effet de récurrence rationnelle.
L'imagination, c'est le fruit de notre pensée, en soi c'est un acte rationnel.
Cependant une personne sans imagination est une personne incapable de pensée, donc de logique.
Ce qui veut dire que la phrase n'a pas de sens.

En effet il faut adhérer a la logique (je ne vais pas m'éterniser dessus mais qu'est-ce que le domaine du logique? Réfléchis-y), à ce moment il faut imaginer qu'il y ait de l'illogique, or tu entres dans un processus d'imagination.
Les deux vont de pair. Et puis comme dit plus haut, homme sans imagination = homme sans pensée

Puis l'imagination est faible, comme le disait Descartes. Un chiliogone est un objet géométrique tridimensionnel de 1000 faces. Imaginez un chiliogone (IMPOSSIBLE)

Enfin, à mon avis c'est de la fausse philosophie car il n'y a pas de paradoxe, la réponse est évidente donc ne nécessite même pas d'argumentation. Cependant la contre-argumentation ci-dessus devrait de permettre d'emettre un paradoxe autre, à toi de voir.

Comme par exemple "Y a-t'il une logique d'imagination?"
Ainsi tu pourras parler de la récurrence de l'imagination, ses limites où alors son infinité que nous ne pouvons pas atteindre car notre cerveau n'est utilisé qu'à 20% de ses capacités. Enfin y'a matière à parler.

J'espère t'avoir aidé

EDIT: dsl ça met en gras tout seul, je vais essayer de bidouiller pour enlever.

Sciencepiste a écrit :

Pitié, dans vos topics, je vais faire mon relou, mais c'est "que pensez-vous" et pas autre chose...

c'est un peu une phrase élémentaire, alors si même ça ...

Je ne suis pas d'accord. On peut être logique et imaginer ce qui se passerait si on ne l'était pas.

(pas de longe argumentation, un contre-exemple suffit)





Je sais, mais j'essayais de ne pas me contenter de lui dire NO ^^
j'essaye de l'amener à se poser des questions plus pertinentes.

Orayi a écrit :

Je comprends pas cette tendance à toujours vouloir tout opposer.




Tu parles d'opposer Imagination et Logique dans ce cas? La réponse est que certains croient que la philosophie c'esg justement une opposition, dire OUI puis NON. Mais un problème philosophique est un paradoxe qui doit etre jugé de manière rationnelle, avec une distance critique. Certains ne le savent pas.

Yuuki Banana a écrit :

Dédicace à mes amis S




Je suis en S