[philosophie] y a t'il des désirs interdit?

Il y a des désirs mauvais et interdit parce qu'ils sont impossibles, abjectes et innaceptables. Ces désirs tournent autour de la sexualité, la concupiscence. Ils sont réprouvés par la morale religieuse (7 péchés capitaux) ainsi que par la société car il font du mal à l'autre, ne le respecte pas, le rabaisse au rang d'objet. Exemples: L'inceste, la pédophilie: il n'y a pas de désir envers un égal mais vers un etre incapable de donner son consentement. Le viol: une relation sexuelle est arrachée à la personne sans son consetement. Ces désirs correspondent au moi primitif qui ne disparait jamais. Il est toujours en nous et va s'exprimer de manière socialement acceptable chez l'etre sain. En revanche il n'y a aucune barrière chez les personnes malades et il s'exprimera de manière sauvage. Les personnes sont ravalés au sens d'objets dont on va user à ses propres fins et abuser. Ces désirs nous dégoutent et vont contre la loi morale qui exige qu'on respecte toujours autrui quel qu'il soit. On doit respecté son intégrité physique et morale. Kant nous dicte cet impératif catégorique "Agit de telle sorte que tu traite l'humanité aussi bien dans ta personne que dans la personne de tout autre jamais simplement comme moyen mais aussi comme fin". Notre relation à l'autre pour etre morale exige qu'on appréhende jamais l'autre comme un objet, un moyen mais qu'on respecte toujours la personne qu'il y a en lui. Les désirs interdit transgressent se commandement moral. Selon Platon il y a des désirs nocifs qu'il va falloir rejeter: les désirs vains (classification des désirs). Cependant ce qui est interdit ce ne sont pas des désirs mais des actes.Certes il y a des désirs qu'on a pas le droit d'avoir mais tant qu'on ne passe pas à l'acte la loi ne peut pas nous sanctionné.

Voila quelques idées que tu peux développer. Bon courage.

C'est quoi la concupisence ?

kloey24 a écrit :
Merci pour votre aide. Je comprend comment montrer que certains désirs sont interdit mais je bloque sur le fait que la loi ne peut condamner que les actes et non les désirs. Je ne vois pas trop comment argumenter cette partie.

Là faut différencier loi morale et loi de la société, juridique.
La loi morale s'arrête sur la moralité de l'acte, autrement dit essaie de comprendre l'acte et le pourquoi, tandis que dans la plupart des cas le jugement civil, bref devant un tribunal, on prendra le plus souvent en compte les faits. D'ailleurs, le fait même que ce ne soit pas le juge qui demande des preuves mais l'avocat de la défense le prouve. A la base, on juge sur l'acte en lui même non pas sur les raisons de l'acte, alors qu'un jugement moral pourra se baser sur les raisons de l'acte. Ceci dit, c'est pas toujours le cas non plus.

Concernant ta dissert', y'a pas que les désirs sexuels qui peuvent être interdits. D'ailleurs, il faut déjà souligner que l'interdit est une notion développée par la société, elle n'est pas propre à l'humain, intrinsèque à l'Homme. Elle a été mise en place pour fixer des limites. L'interdit morale, juridique, bref tout y passe. Si on prend l'interdit naturel, le fait de vouloir contrôler la nature peut être lui aussi un désir interdit, d'une car on ne peut contrôler la nature, mais essayer de la contrôler, c'est aussi montrer la bêtise humaine.
On peut prendre aussi l'exemple de certaines sociétés laïques, où dans les batiments publics, nous n'avons pas le droit de montrer un quelconque signe de religion, alors que les pratiquants pourraient désirer le faire.

Bref, y'a tout un tas de trucs à développer dessus^^

Raphax a écrit :
kloey24 a écrit :
Merci pour votre aide. Je comprend comment montrer que certains désirs sont interdit mais je bloque sur le fait que la loi ne peut condamner que les actes et non les désirs. Je ne vois pas trop comment argumenter cette partie.

Condamné les desirs ? comment ça ?

Si quelqu'un désire faire quelque chose, est ce pour autant qu'il va le faire? Tout dépend de la personne et dans ce cas là intervient l'expert en psychologie, le profileur, qui va essayer de déterminer si oui ou non il pourrait passer à l'acte.

Tu ne peux aller contre la volonté d'une personne, tu ne peux juger que sur l'acte et les raisons de l'acte, mais tant que l'acte n'est pas commis, tu ne peux rien prouver, donc tu ne peux juger la personne en elle même.

Massacrer les gens.

C'est un désir que tout le monde a, mais que peu de personnes s'autorisent.