L'UMP pirate MGMT

Ouais mais le truc c'est que quand tes chansons sont diffusées, tu perçois de l'argent (royalties), en échange du droit d'exploitation. L'exploiteur doit payer une sorte de taxe en fait.

Résultat, en diffusant MGMT sans prévenir leur maison de disque ou le groupe même, la maison de disque du groupe n'a rien perçu, du coup le groupe n'a rien perçu aussi.

Parce que même si t'as acheté le CD du groupe, techniquement, tu n'as pas le droit de le diffuser au public ( hors cadre privé ). [ C'est comme pour les bouquins ou les films, où ils précisent bien qu'en dehors du cadre privé, la production ne peut être utilisée ].

Tout est une question d'argent dans cette histoire de pseudo " piratage ", qui entre nous, n'en est pas un. C'est juste une exploitation non déclarée de la production d'autrui.

Parce que utiliser de la musique lors de Meetings, désolé, mais il faut au moins un droit pour ça. C'est pas parce que tu es le futur président, que t'as le droit de tout faire pour autant. ( Non, je ne suis pas contre l'UMP ).

Puis c'est pas réellement une question d'aimer Mr Sarkozy ou non, c'est plus une question d'atteinte au travail d'autrui. Après, que ça ait fait une grande histoire car c'est l'UMP, c'est un autre truc. L'UMP & Mr Sarkozy sont quand même très très médiatisés par rapport au PS, donc forcément l'histoire n'allait pas passer entre les mailles du filet. Je pense que si le PS avait été auant médiatisé que l'UMP, une histoire similaire aurait fait la une des journaux. Puis c'est parce que c'es le parti du Président que ça résonne de la sorte. D'accord, Mr Sarkozy n'a pas la côté, mais c'est pas une des raisons principales. Je ne pense pas que MGMT et leur maison de disque se soient dit " On déteste Mr Sarkozy alors on l'attaque ", surtout que MGMT est un groupe américain.

Après, ceux qui voient en cette histoire, un moyen de critiquer l'UMP, je trouve ça plutôt débile. L'UMP & le Président n'ont pas été super fut fut à ce niveau là, surtout qu'ils savaient pertinemment qu'ils devaient payer une taxe pour exploiter à grande échelle la musique, mais bon, c'est pas une raison pour en rajouter une couche sur le travail et la politique du président.

Ps : Quand tu dis que tu aimerais qu'on te diffuse .. Ouais OK. Mais quand la musique est ton gagne pain, je ne pense pas que tu puisses réagir de la sorte. Impossible. Là tu dis ça, car c'est juste un loisir pour toi. Mais si admettons demain, tu décides d'en faire ton métier, et qu'on te diffuse à grande échelle sans que tu perçoives quoi que ce soit et que tu es untan soit peu connu(e), je me demande si tu réagiras de la sorte. Surtout qu'il y a un fossé entre la diffusion pour faire connaître un groupe ( qui est en général conscientie et demandée par le groupe ), et la diffusion d'un groupe déjà connu ( qui est organisée par la maison de disque ). ( ProliXe )

Ps 2 : MGMT

Je confirme, parler de piratage c'est quand même un peu trop doser la chose.

C'est de l'explitation de production sans autorisation, mais au delà à sortir des trucs style " Contrefaçon " ou " Piratage ", c'est quand même aller un peu loin dans leur dires.

Après, c'est clair qu'il font un grand scandale de la sorte, juste parce que c'est l'UMP. Ceci dit, le fait est que l'UMP est un groupe politique assez influent en France, car ilrelève limite du people, grâce à Mr Sarkozy ( il sait très bien jouer sur la médiatisation ), et de plus MGMT est un groupe américain, je pense que si ça avait été un pett groupe français, ça aurait été différent.

C'est juste le côté " Bling Bling People " du gouvernement, qui a fait que ça fasse un " scandale " étant donné que c'est le gouvernement qui a été le plus médiatisé cs dernières années. Je pense que si le gouvernement avait été plus " discret " et moins " people ", le scandale serait passé outre.

Le fait est que MGMT est un groupe américain & que le gouvernement soit ultra-médiatisé, ça a pris une ampleur géante cette histoire. Pour rien. Mais pas vrament pour rien, car venant d'un parti politique qui est sencé connaître la loi, c'est un peu gros quand même.

C'est pas juste en rapport avec MGMT ou l'UMP, ce qui choque, c'est aussi le fait que ça vienne d'un parti politique. Car le gouvernement est sencé promulger et connaître les lois, donc bon, c'est un peu contradictoire si eux mêmes, futur gouvernement à l'époque, ne respectent même pas les lois.
Même les membres du gouvernement ou les partis politiques se doivent de respecter les lois surle plan de la propriété intellectuelle, mais ce qu'ils ont fait semble quand même contradictoire avec un gouvernement qui est sencé appliquer des lois.

Après, ça n'avait pas pris la même ampleur entre le PS et Cali, mais je pense que le PS est plus médiatisé pour les problèmes du parti, donc plus en matière de politique. Alors que l'UMP est plus médiatisé sur les personnes " civiles " du gouvernement et non réellement sur le personnes " politiques ".

C'est vrai, on entend plus parler de qui sera le parrain de la fille de Rachida Dati, ou des voyages de Mr Sarkozy, que de la politique du Président en elle même.

Après, je ne critique pas l'UMP, c'es juste le côté " peoplesque " sur lequel ils ont trop voulu jouer, qui a quand même créé le scandale, en plus du fait que MGMT soit un groupe américain.

Ps : Je pense qu'ils n'ont réellement pas cité les auteurs, et je ne pense pas que ça soit une dérie, au contraire, c'est légitime au groupe de se " plaindre " du fait que ne les ait pas cité. C'est comme si tu faisais publier bouquin en ne mettant pas le nom de son auteur, à son insu et ne lui précisant même pas que tu l'as publié. C'est limite du " vol " quoi.