VOTRE REALISATEUR PREFERE

moi c tim burton yest vrm bon ...

Steven Spielberg !!!

nicosolero= 2001: l'odyssée de l'espace qua tu aimé ds ce film??

Pedro Almodovar

2001: l'odyssée de l'espace est un chef d'oeuvre, l'idée du film, la réalisation de kubrick, la musique, les images, tout ça fait de ce film un chef d'oeuvre (considéré comme le meilleure film de science fiction après Blade Runner)

dire que Star Wars a révolutionné le cinéma et les effets spéciaux est un point de vue assez subjectif, car les star wars qu'ont voit aujourd'hui ne sont pas les originaux, ce sont des remastérisés il ne faut pas penser qu'à l'époque c'était comme ça bien d'autres films de la même époque ou antérieurs à star wars ont révolutionné les effets spéciaux comme 2001, rencontres du 3 e type, alien, blade runner, etc...
de plus star wars a apporté avec lui un mouvement qui malheuresement tue le cinéma, je parle bien sûr des blockbusters, on ne fait plus un film comme si on était un vrai artiste, maintenant on fait un film pour gagner de l'argent et donc de nos jours on regarde un film simplement pour l'action ou les acteurs (avec des phrases du syle "lui il est trop beau", "elle elle est trop bonne") on ne regarde plus un film pour la mis en scène du réalisateur ou les idées du film!

=> dire que Star Wars a révolutionné le cinéma et les effets spéciaux est un point de vue assez subjectif, car les star wars qu'ont voit aujourd'hui ne sont pas les originaux, ce sont des remastérisés il ne faut pas penser qu'à l'époque c'était comme ça bien d'autres films de la même époque ou antérieurs à star wars ont révolutionné les effets spéciaux comme 2001, rencontres du 3 e type, alien, blade runner, etc...

La révolution dans le domaine de l'art reste l'oeuvre incomprise, échappant à toutes règles. Sar Wars ne peux être une révolution: c'est une avancée.
2001 n'est pas une révolution, c'est un renouveau.

de=> plus star wars a apporté avec lui un mouvement qui malheuresement tue le cinéma, je parle bien sûr des blockbusters, on ne fait plus un film comme si on était un vrai artiste, maintenant on fait un film pour gagner de l'argent et donc de nos jours on regarde un film simplement pour l'action ou les acteurs (avec des phrases du syle "lui il est trop beau", "elle elle est trop bonne") on ne regarde plus un film pour la mis en scène du réalisateur ou les idées du film!
Parce que, avant, les films 'nétaient pas fait pour gagner de l'argent? permet moi d'en douter. C'est sûr que tous les réalisateurs aiment vivre dans la poussiere, manger leurs gosses parce qu'ils foutent leurs dernières économies dans le cinéma. QUand aux acteurs, ça a toujours été. Que ce soit dans le cinéma, dans la chanson ou dans tout ça.
Tu prends Star Wars pour le diable qui a amené la perversion dans le cinéma. Le mal a toujours existé.

Mon réalisateur préféré (vivant) reste Gregg Araki, bien que ces films soient incompris. j'aime sa vision du monde, j'aime sa façon de la raconter. Ces oeuvres sont cultes: elles font entièrement parties de moi (attention, culte n'est que par rapport àn une personne hein ^^).
Vient assez proche Gus Van Sant, dont la signature mélanco-dramatique me donne toujours des frissons.
Les deux se démqrquent par une façon atypique de filmer et des BO géniallissimes. Eux deux sont assez incompris, au fond (voir réaction à la sortie de Cannes pour Gus Van Sant)

Niveau réalisateur morts, j'aime forcément le peu de Kubrick que je connais (2001 ^^) et surtout un type qui a révolutionné le cinéma (le transtravelling ^^),càd cleui qui est la plupart du temps en haut de vos classement ;-)