Culture technique/barbarie

Encore faut-il définir ce qu'on entend par "barbarie".

La culture technique à permis au grec et mayas d'être les plus grande puissance de leur temps en perfectionnant leur arme, leur cité défendu par des rempart, les système d'égout...

Nate Barhant a écrit :

Frosties a écrit :

Encore faut-il définir ce qu'on entend par "barbarie".




L'esclavage ? Les génocides ?




Ça ne renvoie pas directement à ça s'y on va voir du côté de l'étymologie. De toute façon dans une dissertation, il est important de définir les mots qu'on utilise avant de développer ses idées.

Je trouve ta problématique pas super, parce qu'avec tu affirmes directement et sans le nuancer le fait que la culture technique éloigne la barbarie. On dirait que c'est un lieu commun quand on lit ta problématique. Pourtant, c'est loin d'en être un.

La formulation de ton pb est mauvaise. Que la culture technique permette de s'éloigner de la barbarie n'implique pas qu'elle doive l'anéantir (c'est même plutôt le contraire). Donc ton "pourquoi" n'a rien à faire là. Et tu n'as pas vraiment d'aporie puisque tu ne montres pas en quoi les deux thèses sont contradictoires (ce qui doit se voir dans le pb).

Je le formulerais de la façon suivante : soit la culture technique permet effectivement de surmonter la barbarie, et alors on ne comprend pas le caractère proprement barbare de nos sociétés ; soit elle ne le peut pas, et alors elle perd sa raison d'être.

Évidemment, ça ne peut pas être balancé tel quel, ça suppose qu'on ait posé en préambule nos sociétés comme la quintessence de la culture technique et comme barbares malgré tout, et le dépassement de la barbarie comme la raison d'être de la culture technique. Des présupposés qui pourront être remis en cause par la suite, bien sûr.