Méthodologie du texte en philo

Quel âge avez-vous ?

Moins de 18 ans

18 ans ou plus

B0nb0n Méthodologie du texte en philo 7 08/02/08 à 20:16

Bonjour,
J'aimerai savoir si au BAC l'explication du texte en philosophie c'est bien:

INTRO
PARTIE EXPLICATIVE DES PARTITES
CRITIQUE
CONCLUSION

La critique est-elle pbligatoire?

Merci Lettre d'amour

Méthodologie du texte en philo 1/7 08/02/2008 à 20:19
Perso je les fait pas comme ça du tout ...
intro - 1 axe - 2eme axe - (3eme axe) - conclusion

C'est quoi la critique ? On doit pourtant pas donner son avis Confused
Méthodologie du texte en philo 2/7 08/02/2008 à 20:19
Perso, notre prof nous a dit
Intro
Commentaire linéaire du texte en 2 ou 3 parties, voire 4, pas forcément equilibrée
Conclusion
Pas d'ouverture
B0nb0n 
Méthodologie du texte en philo 3/7 08/02/2008 à 20:20
C'est pas donner son avis la critique c'est mettre en valeur l'interêt philosophique du texte.

Peut-on illustrer quelques part la thèse de l'auteur avec un de nos exemples??
Méthodologie du texte en philo 4/7 08/02/2008 à 20:21
B0nb0n a écrit :
C'est pas donner son avis la critique c'est mettre en valeur l'interêt philosophique du texte.

Peut-on illustrer quelques part la thèse de l'auteur avec un de nos exemples??


Dans l'intro, pour moi.
B0nb0n 
Méthodologie du texte en philo 5/7 08/02/2008 à 20:22
3. Discussion critique du texte
Avant de réaliser votre commentaire, vous devez maintenant être en mesure de discuter le texte que vous avez lu de façon à en réaliser une critique constructive. Le terme de « discussion » implique que vous soyez capable de savoir faire la part des choses entre l'apport du texte (c'est-à-dire l'intérêt philosophique évoqué plus haut) et ses limites. Bien que vous devez souligner la dimension positive comme la dimension négative du texte, on s'attardera ici davantage sur ce second aspect qui pose davantage problème. Attention, précisons d'emblée qu'il ne s'agit pas de critiquer « gratuitement » l'auteur, d'autant plus si vous n'êtes pas sûr de l'avoir compris. Soyez prudent ! Souvenez-vous que ce qui doit primer est la compréhension du texte. La bonne critique est celle qui éclaire le texte. Souvenez-vous aussi que critiquer un texte c'est critiquer ce qui se trouve dans le texte et non ce que l'auteur a écrit par ailleurs. Deux types de critique sont réalisables : la critique interne sur la forme et la critique externe sur le fond. Attention, même s'il est possible de distinguer ces deux critiques de façon formelle, elles seront néanmoins liées dans votre travail écrit.

La critique interne du texte ne porte que sur la forme qui véhicule le contenu : la cohérence et la logique du texte, l'aptitude des idées à retenir l'attention, la rigueur de l'argumentation, le choix des exemples, la forme et le style. Il s'agit au final de savoir dans quelle mesure l'auteur répond (ou pas) de manière convaincante à la problématique. Pour vous aider, posez-vous les questions suivantes :

* Existe-t-il des liens logiques entre les problèmes que l'auteur expose, la manière dont il les explique et les solutions qu'il met de l'avant ?
* La solution ou la conclusion découle-t-elle logiquement des arguments exposés ?
* Le sens donné aux termes est-il le même tout au long du texte ?

La critique externe porte davantage sur le contenu du texte. Il s'agit d'évaluer la pertinence de la thèse de l'auteur. C'est un exercice difficile, car il exige une bonne connaissance de la question étudiée. Il est notamment important de résister à la tentation de reprocher quelque chose à l'auteur en oubliant le contexte dans lequel il écrivait. Pour mener à bien sa critique externe, il est utile de recourir à d'autres auteurs ou de faire appel à d'autres données, à d'autres faits que ceux mentionnés par l'auteur. Bien sûr la critique externe ne nécessite pas de recourir à d'autres auteurs. Il est possible, si vous êtes sûr de vous, de discuter le texte avec vos propres arguments. Si vous partagez la thèse de l'auteur, il faut montrer pour quelles raisons la contre-thèse est fausse mais aussi pourquoi elle a pu être prise pour vraie. Si vous ne partagez pas la thèse de l'auteur, il faut montrer en quoi la thèse du texte est critiquable et pourquoi on peut lui préférer une autre thèse. A partir de la critique de l'argumentation de l'auteur (critique interne), il faut développer une argumentation en faveur de la contre-thèse, en se référant, si possible, à un autre philosophe qui aurait pu la défendre.

20'/3h00 : Bien que la discussion du texte soit importante, ne lui consacrez pas trop de temps. Votre commentaire doit en priorité s'attacher à expliquer le texte et, en second lieu, à le discuter. Peut-être des idées vous apparaîtront par la suite, c'est-à-dire pendant la rédaction de votre explication. Vous pourrez alors les intégrer à la partie critique de votre commentaire.

C'est ça la critique en gros (copie coller!)
Méthodologie du texte en philo 6/7 08/02/2008 à 20:24
Notre prof nous a bien dit, et je fais comme cela : Une introduction présentant le texte avec : le thème du texte, la question à laquelle l'auteur répond, le problème évoqué, la thèse de l'auteur et son plan. Ensuite, étude du texte selon le raisonnement de l'auteur, avec exemples puis une critique, non pas personnelle mais avec d'autre points de vues d'autres auteurs ou courant de penser, afin de dire si oui ou non, l'auteur a raison, puis une conclusion dans laquelle on juge la véracité des propos de l'auteur.

Et sinon tu peux illustrer la thèse de l'auteur lorsque tu étudies son texte Smile
Méthodologie du texte en philo 7/7 08/02/2008 à 22:03
Tu fais

Intro
Présentation rapide de l'auteur, thème, thèse, méthode d'argumentation, thèse adverse.

I- Explication du texte, sans paraphraser, tu expliques bien ce que veut dire l'auteur au fur et à mesure
II- Mini dissertation sur le thème : Tu reprends la thèse de l'auteur et tu la compares à d'autres

III - Conclusion, tu reprends un peu tout.
Recommande ce site a tes ami(e)s | Aller en haut

Partenaires : Énigmes en ligne