Aimeriez-vous posséder une arme à feu ?

Lolo 13 a écrit :

J'ai 13 ans mais dans ma tête j'ai 18 ans. Je ne pense pas qu'à 17 ans on soit super mature, surtout toi. Je n'ai pas balancé des "inepties" sur la société Orientale, je n'ai fait que dire la vérité.



Je n'ai jamais parlé de maturité, tant mieux si tu as 18 ans dans ta tête . Répète-moi un coup cette "vérité" (ça pourrait t'être bénéfique par la suite).

Bon, en attendant qu'un épisode de South Park se charge, j'vais quand même donner mon avis avant que la moitié des posts du Topic soient supprimés.

Lolo 13 a écrit :

Mecdu972 a écrit :

Je trouve qu'il ya assez de problème avec les armes pour que moi j'en ai une ...
Il suffit de regarder ce qu'il se passe aux Etats-Unis ...



Aux Etats-Unis il faut quand même un permis pour posséder une arme, mais la réglementation est trop souple, et beaucoup de gens se procurent leurs armes au noir... Et avoir une arme ça peut être bien utile dans certains cas, beaucoup de gens, des femmes en particulier, achètent de petits revolvers pour se défendre, par exemple un Colt Détective 38 Spécial...




Pourquoi est-ce que les moyens de se protéger doivent être aussi extrêmes ? Une bombe aérosol pour se protéger d'une agression est efficace, j'en ai eu l'expérience (sur moi-même, mais je n'ai agressé personne, comprendra qui pourra ). Et si on se fait menacer dans la rue avec une arme à feu, tu vois vraiment beaucoup de personnes en sortir une autre de leur poche ? Et si on en sort une, bien que je ne sois pas un professionnel niveau matériel, on arrive à un cas où les deux personnes sont armées et peuvent se tuer. À moins d'avoir eu un entraînement intensif dans un club de tir, je doute qu'on soit gagnant à 100%.

Concernant l'arme à feu à domicile, personnellement je n'en achèterai jamais une, mais ça, ça ne tient qu'à moi, et je n'ai pas de préjugés sur ceux qui préfèrent en avoir une par sécurité, mais le fait est que, le plus souvent, une fois qu'on en a une, le dispositif de sécurité devant être employé a tendance à ne pas être vraiment proportionnel au danger occasionné, m'enfin.

Lolo 13 a écrit :

En ce qui concerne tuer quelqu'un qui te menace c'est de la légitime défense, donc c'est légal... Moi si quelqu'un me menace je n'hésiterais pas à lui tirer un bon coup de fusil à pompe..



Voilà bien un post qui m'a quand même pas mal chatouillé les narines. Tu associes légitime et légal alors que les deux termes ne sont qu'étroitement liés (du moins aujourd'hui). "Légitime" fait appel à la raison de l'homme pour déterminer le poids sur la balance de la justice, "légal" fait appel à la Loi, ni plus ni moins. En effet, la légitime défense a été incorporée dans la loi, mais elle n'a rien de légitime en soi.

Ta seconde phrase (ajoutée à l'ensemble) me fait penser au typique américain bourré de clichés et manipulé jusqu'à la moelle qui n'hésite pas à parler de violence et de meurtre dans son intérêt. Ta phrase relève autant d'immaturité que d'inhumanité (mais là, je le précise aussi, ça ne tient qu'à moi). Immaturité parce que j'aimerais bien te voir dans cette situation, j'aimerais bien voir si un garçon de 13 ans tient autant ses paroles quand il s'agit de tuer quelqu'un et que le cas se présente devant lui (mais on va dire que ta formation au club de tir te permettrait d'hésiter beaucoup moins qu'une personne qui n'a jamais tenu d'arme dans sa main, tu peux t'estimer... Heureux ?). Manque d'humanité parce que les armes la détruisent, et certes, on me dira : tout dépend de son utilisateur.

C'est bien facile de dire ça. Qui es-tu, Lolo 13, pour te permettre de déterminer par ton simple libre-arbitre si tu peux ôter la vie à un homme, ou non ?

On trouvera toujours des raisons, aller jusqu'à la mort, est-ce vraiment nécessaire ? On peut bien prendre l'exemple de la guerre et parler dans ce cas de raisons politiques, et là bien des pacifistes te trouveront suffisamment d'arguments pour la dénoncer (j'extériorise parce que le fait que tu prônes la guerre pour de bonnes raisons cela va de soi, ne m'étonnerait pas).
Je trouve cela encore plus regrettable de se permettre, individuellement, d'ôter la vie à un homme.

Les bonnes raisons sont discutables. Quelqu'un parlait de ciseaux, de compas, qui peuvent tuer aussi des gens : mais ce n'est pas la première utilisation de ces objets. Les armes, elles, sont à l'origine faites pour tuer, maintenant, que des gens en fassent une passion, je m'en badigeonne allègrement l'oreille gauche avec le pinceau de l'indifférence, autant que des gens découpent des feuilles de papier ou qu'ils tracent un arc de cercle. À partir du moment où ces gens qui sont passionnés par les armes, comme Toi, commencent à faire l'éloge de leur utilisation dans la vie réelle, ça me coupe le souffle, tout simplement, et en toute honnêteté.

Lolo 13 a écrit :

Black Butterfly a écrit :

"On peut aussi retrouver le probleme avec le nucleaire : les americains disent : " la bombe nucleaire c'est mal alors il faut pas que vous en ayez" et les iraniens repondent "alors desarmez vous vous même avant de nous faire la leçon."

En Iran c'est différent : là bas les dirigeants perdent la tête et pourraient envoyer la bombe sur un coup de folie. Ceci est aussi valable pour l'Irak, l'Iran et autres pays bout-de-bois. Voilà pourquoi on ne veut pas qu'ils possèdent l'arme la plus destructrice jamais inventée par l'homme car avec eux c'est sûr il y aurait des attentats.

À partir de là, je ne t'en veux pas puisqu'on part un peu dans des sujets politiques, je t'en veux juste de ne pas avoir suffisamment d'humilité pour te permettre de parler de sujets dont ta connaissance (je ne dis pas que je suis un exemple en ce qui concerne le niveau de connaissance) ne correspond pas à ton âge, ou plutôt à ce que tu apprends en cours, et qui est pas mal influencée, je suppose, par l'opinion de tes parents.

Tu fais abstraction d'une seule utilisation des armes de guerre, les attentats, et je suppose, pour ne prendre qu'un seul exemple (parmi des centaines, et plus), que les ravages d'Hiroshima pendant la Seconde Guerre Mondiale étaient tout à fait "légitimes". C'est facile de répliquer au niveau conflits politiques avec bombardements et atrocités, affirmer que les grandes puissances aujourd'hui sont dignes de confiance, t'imagine pas l'ineptie que c'est.

On parle toujours de perdre la tête quand on critique le haut pouvoir en place, sujet d'actualité assez récent avec l'homme qui avait envoyé des balles à nos chers dirigeants politiques, dont les lettres étaient dignes d'écrits d'extrême gauche. Il a évidemment fallu que cet homme soit présenté comme malade mental histoire d'étouffer les accusations.

Au lieu de dire que ces dirigeants de l'Orient perdent tous la tête, tu devrais plutôt t'intéresser à ce qui nourrit leur contestation (bien que je sois totalement contre les moyens réactionnaires utilisés) de la puissance américaine, là t'apprendrais beaucoup de choses et tu sortirais moins de conneries.

Les bombes non - nucléaires leurs suffisent déjà bien, donc pas question qu'il rajoutent l'arme nucléaire à leur arsenal. Je paraît peut-être intolérant mais c'est la pure vérité : ces pays sont bout-de-bois et causent déjà assez de dégâts et d'ennuis dans le monde comme ça.

C'est en utilisant ce terme, "bout-de-bois", que j'ai tendance à vouloir te coller une droite, mais on va continuer. Quels sont les dégâts et les ennuis que ces pays causent dans le monde ? Au lieu de diaboliser derechef la société orientale, intéresse-Toi à la nôtre avant de lui vouer un culte, et tu comprendras que ni la nôtre ni la leur est enviable, mais pas exactement pour les mêmes raisons.

Sans eux, la terre serait (presque) un havre de paix.

Je crois que là c'est tellement énorme que je ne sais plus quoi répondre. Si les camarades se sentent motivés, allez-y, mais à ce stade là c'est dur à récupérer.

C'est là bas que chaque jour se produisent les attentats à la voiture piégée et compagnie. Donc ce serait de la folie pure de leur laisser une bombe nucléaire pour qu'ils la balancent sur la France au premier désagrément. N'essayez pas de me contredire : ceci est malheureusement vrai.

Ta vision des confrontations politiques est assez puérile, mais si on ne leur laisse pas la bombe nucléaire, que réponds-tu à "Pourquoi ne pas retirer les nôtres" puisque nous sommes aussi sensés, nous ? =)

Evidemment, celles-ci ont été créées par sécurité nationale, et internationale.

Les Américains et les autres pays censés ne sont pas comme eux : il n'envoiront la bombe qu'en DERNIER ressort et après avoir au préalable avertit et tenté de raisonner les autorités des pays concernés. Donc franchement la bombe nucléaire doit être possédée par des pays "normaux" et doit être hors de portée des pays "paranormaux".



Donne-moi donc ta définition du normal, et je te repose la même question : pourquoi posséder une bombe nucléaire ? Et si c'est nécessaire, pourquoi la laisser qu'à certains pays, et pas à d'autres ?

Voilà, c'est le fond de ma pensée, et de la pensée de plusieurs millions d'autres personnes.

C'est bien malheureux ce que tu dis.

Et ne me parler pas de la deuxième guerre mondiale : c'est de l'histoire ancienne, maintenant nous sommes en 2009 et les dirigeants ont changés. Honnêtement je commencerais déjà à creuser ma tombe si j'apprenais que l'Iran ou autres pays vous savez quoi possédais la bombe nucléaire.

De 1945 à 2009, dis-moi ce qui a changé dans la société occidentale, tu penses que les dirigeants d'avant étaient tarés et qu'on est né à la bonne époque ? Qu'on a évolué ? Je suis d'accord avec Toi, il ne faut pas donner la bombe nucléaire à l'Islam, mais les raisons ne sont sûrement pas les mêmes que les tiennes ou bien le fond de nos pensées est loin d'être identique.

Tu raisonnes comme ça au final : chez nous, en Occident, on est tous des gentils. En Orient, il n'y a que des méchants. La bombe nucléaire doit être possédée par les gentils (c'est ironique hein ?), parce qu'ils garantissent la protection de l'humanité toute entière. Raisonnement aussi biblique qu'un soldat de la Der des der ou de la WWII : l'ennemi est le diable. Il n'y a pas que le bombardement qui soit dangereux pour l'humanité, médite là-dessus.

Voilà, j'ai bien dérivé, mais j'ai dit ce que j'avais à dire. Tu peux reprendre ton topic.

Lolo 13 a écrit :

J'ai 13 ans mais dans ma tête j'ai 18 ans.

Moi dans ma tête j'ai 102 ans.

PWNED

Gloom, tu t'es fatigué à rédiger ce beau pavé pour rien : Je résonne comme je veux. Ce n'est pas sous l'influence de mes parents ou autre que je dit ça... Je m'informe de l'actualité chaque jour depuis longtemps donc je peux tout à fait me faire une idée de ce qui se passe dans les pays Orientaux, et ce n'est pas rose. Donc je pense ce que je veux, et ces pays sont quand même le principal nid à conflits de la planète. Bien sûr si ils seraient en paix d'autres pays seraient en guerre, mais pour l'instant c'est eux. Après chacun à son opinion sur le sujet, j'ai le mien, tu as le tiens. Et j'ajoute que mon opinion n'est en aucun cas puéril ou digne d'un gamin, beaucoup de personnes adultes pensent pareil que moi. Essaye d'aller vivre dans ces pays là, et on verra si tu reviens vivant au bout d'un an. Tu montes dans une voiture, elle explose, tu rentres dans un Café, un kamikaze se fait exploser, tu es dans ton lit, une bombe au phosphore vient enflammer ta demeure, tu marches dans la rue, une balle te traverse de pars en pars, ect... Bien sûr je grossis le truc, on n'est pas victime d'un attentat à chaque fois, mais malheureusement trop souvent. Ha, on est bien en France ! Il n'y à qu'à voire les Afghan qui fuient leur pays à cause de la guerre et ne veulent pas y retourner... Donc en résumé si tu n'es pas du même avis que moi tant mieux, mais ne crois pas que ton opinion est la meilleure car c'est faux. Hé oui, je le dis et le redis : pour moi ces pays sont bout-de-bois. Mal développés, famines, guerres, attentats, bouleversements politiques, tout est réunit pour que le terme "bout-de-bois" soit juste.

Mr. Choupinou a écrit :

"j'ai 18 ans dans ma tête"

Mouhahaha lolilolmaomdrofl

Genre le mec son pseudo c'est "lolo 13" :p

"Wouhouu, je suis lolo j'ai 18 ans dans ma tête, je suis plu matur ke toi xD"

En plusse j esais tiré avec une arme et pas toi Youpii





Ecoutes tu peux écrire des messages à la con comme ça autant que tu veux personnellement je m'en branle.

waouh! Gloom tu t'es pas eclater le cerveau en ecrivant sa ? mdr'r
en tout cas bravo ta facon de voir les choses me plait bocoup . et je pense que je ne suis pas la seule. sa rassure de voir des gens comme toi
kissou a+

P.S: lolo 13 on s'en fou de s'avoir qu'elle age mentale tu as . c'est pas sa le but de se topic !^^ apres les autres te charie sur ton age . ba laisse les parler !!!!! mdr'r

Pour Lolo13 : concernant les armes ne te crois pas si fort que ça tu pourrait être très surpris sur mes connaissances et ma maitrise donc quand tu ne sait pas s'il te plait tu ne dis pas de bêtises. Tu connais rien de moi, ni de ma vie donc je ne te permet pas de juger mes qualités et mes compétences !

Calvin a écrit :

Pour Lolo13 : concernant les armes ne te crois pas si fort que ça tu pourrait être très surpris sur mes connaissances et ma maitrise donc quand tu ne sait pas s'il te plait tu ne dis pas de bêtises. Tu connais rien de moi, ni de ma vie donc je ne te permet pas de juger mes qualités et mes compétences !



Ca sert à quoi de répondre ça ? Il va encore te dire que tu connais rien. Tu ne lui réponds pas c'est mieux, ça évitera des bêtises de sa part et de la tienne. Essaye pas de jouer avec lui, ça sert strictement à rien.

Et puis joue pas au truc de gamin du "me juge pas, tu me connais pas". Laisse le dans sa merde plus tu riposte, plus il s'amuse.

Cerebral Suicid a écrit :

Dommage que le topic ai été fait pour au final étaler une connaissance sur les armes et partir en débat sur la légitime défence ainsi que la réglementation des armes qui sont des sujets à embrouilles.



Les armes sont et resteront un sujets à embrouilles il y'a ceux qui n'aime pas ceux qui aime, ceux qui collectionnent et ceux qui s'invente une possession c'est comme ça pour tout les sujets

LE PORT ET LE TRANSPORT SONT INTERDITS SANS MOTIF LEGITIME.

Il s'agit normalement d’une infraction au Code Pénal, qualifié DELIT et avec à la clé 3 ans d’emprisonnement max. et d’une amende pouvant aller jusqu’à 3700€ je crois, au pire regarde dans le code de la défense sa doit être marqué.

Y'a pas de taille réglementaire ou autre histoire de la paume de la mains.

Au moins comme ça c'est simple court et normalement sa doit répondre à ta question.