Aimeriez-vous posséder une arme à feu ?

Calvin a écrit :

Monte Cristo a écrit :

Calvin a écrit :Mais tu préfère quoi sortir de chez toi et te dire que tu peux trouver une arme en demandant au premier mec louche qui traine au coin de la rue ? ou sortir et te dire que même si il y a des armes en circulation, elles sont quand même beaucoup moins présente

Ce que je préfère, c'est pouvoir avoir une arme chez moi pour pouvoir me défendre au cas où, et avoir, justement, le droit de me défendre si on m'attaque.

La riposte graduée est totalement débile...si tu te fais agresser par un cambrioleur, par exemple, tu ne vas pas te demander pendant 3 heures comment tu peux riposter pour ne pas te faire suriner comme un porc tout en restant dans "le cadre légal de la légitime défense"...t'obéis à ton instinct de survie, point final, et l'agresseur devrait assumer. Au lieu de ça, la justice française te poursuis car tu as osé te défendre. Vive la République,hein !



Mais faute de quoi la riposte graduée à été appliqué notamment à cause des nombreux abus de certaines personnes de se venger pour X ou Y raisons
Cependant je suis d'accord avec toi, il est vrai que défendre son domicile alors qu'on te cambriole où certaines des autres conditions devraient être revues avec plus de souplesse.



Je suis tout à fait d'accord. Il faudrait que la loi soie plus souple vis à vis de la légitime défense. Quand on doit se défendre très vite, on ne réfléchis pas à comment neutraliser l'agresseur sans le tuer : on passe à l'acte. Moi je trouve que c'est bien fait pour l'agresseur si il se prend une balle ou un coup de couteau : à la base c'est lui qui est en infraction. Donc je le dis et je le redis : je n'hésiterais pas à tuer mon agresseur même si je dois le payer de quelques années de prison.

Black Butterfly a écrit :

Lolo 13 a écrit :
En Iran c'est différent : là bas les dirigeants perdent la tête et pourraient envoyer la bombe sur un coup de folie. Ceci est aussi valable pour l'Irak, l'Iran et autres pays bout-de-bois. Voilà pourquoi on ne veut pas qu'ils possèdent l'arme la plus destructrice jamais inventée par l'homme car avec eux c'est sûr il y aurait des attentats. Les bombes non - nucléaires leurs suffisent déjà bien, donc pas question qu'il rajoutent l'arme nucléaire à leur arsenal. Je paraît peut-être intolérant mais c'est la pure vérité : ces pays sont bout-de-bois et causent déjà assez de dégâts et d'ennuis dans le monde comme ça. Sans eux, la terre serait (presque) un havre de paix. C'est là bas que chaque jour se produisent les attentats à la voiture piégée et compagnie. Donc ce serait de la folie pure de leur laisser une bombe nucléaire pour qu'ils la balancent sur la France au premier désagrément. N'essayez pas de me contredire : ceci est malheureusement vrai. Les Américains et les autres pays censés ne sont pas comme eux : il n'envoiront la bombe qu'en DERNIER ressort et après avoir au préalable avertit et tenté de raisonner les autorités des pays concernés. Donc franchement la bombe nucléaire doit être possédée par des pays "normaux" et doit être hors de portée des pays "paranormaux". Voilà, c'est le fond de ma pensée, et de la pensée de plusieurs millions d'autres personnes. Et ne me parler pas de la deuxième guerre mondiale : c'est de l'histoire ancienne, maintenant nous sommes en 2009 et les dirigeants ont changés. Honnêtement je commencerais déjà à creuser ma tombe si j'apprenais que l'Iran ou autres pays vous savez quoi possédais la bombe nucléaire.


Pour moi aucun ne devrait posséder une arme aussi destructrice. Je pense sincèrement que tu ne connais pas assez l'histoire de l'iran, il faudrait que tu te renseigne. On peut pas se permettre de dire "si y'avait pas ce pays la et ce pays ci sur terre bah y'aurait plus de guerre", car en faisant cela on ne traite pas la cause du problème. Pourquoi tant de haine contre les occidentaux dans les pays orientaux ? C'est une question importante a laquelle il faut répondre pour pouvoir un jour calmer la situation.

Pour l'instant ce n'est que la peur reciproque (et un peu de bon sens) qui fait que personne n'utilise la bombe, mais le jour ou les enjeux seront trop important que feront les dirigeants ?

Ce que je dit ce n'est pas que l'Iran doit posséder l'arme nucléaire (loin de la) mais qu'aucun pays ne devrait l'avoir:

J'en ai aussi un peu marre des clichés, comme si les iraniens, irakiens ou autres n'était pas des êtres humains comme les autres. Les pays orientaux ne sont pas gouvernés par des terroriste faut arrêter un peu. Le double jeu des "occidentaux" est plus vicieux que la haine franche de certains.



Hé oui ! Dans notre société on est obligé d'être hypocrite ! Faire semblant d'aimer telles personnes ou telles origines et par derrière penser le contraire ! Bien entendu certaines personnes ne cachent rien mais beaucoup sont secretement racistes et ne le montrent pas du tout ! Quand aux fameux pays orientaux il faut arrêter de dire le contraire, il sont malheureusement instables, dirigés par des gens à moitié fous à lier et renversés par des terroristes ! C'est la réalité ! La malheureuse vérité ! Moi je n'y peux rien ! D'ailleurs dans ces pays l'espérance de vie est (très) limitée ! une quarantaine d'années ! La cause ? Guerres, bombardements, attentats ! Si ces pays auraient la bombe elle tomberait forcément entre les mains des talibans et autres personnes dans ce genre et là ce serait très grave !!! Car si les talibans ont la bombe atomique le monde est perdu ! Arrêtons de nier cette triste réalité ! Je ne suis ni raciste ni intolérant mais il faut avouer que la plupart des pays orientaux sont très instables et par conséquent dangereux ! Bien sûr l'idéal serait que aucun pays possède cette fameuse bombe... Ha ce cher Monsieur Enstein ! A cause de lui (et non grâce), la bombe A existe... Malheureusement elle existe et elle n'est pas prête de disparaître.

Lolo 13 a écrit :

Detroit Red Win a écrit :

Lolo 13 a écrit :

En ce qui concerne tuer quelqu'un qui te menace c'est de la légitime défense, donc c'est légal... Moi si quelqu'un me menace je n'hésiterais pas à lui tirer un bon coup de fusil à pompe..



Ouai ouai bien sûr ;) Si vous n'êtes que deux, tu vas avoir du mal à prouver ses menaces.

Franchement arrête de raconter des bêtises. Que tu saches tirer avec tout type d'armes, c'est ok, mais de là à parler de loi, tu connais pas grand chose !

Et puis on voit bien que tu veux te vanter et montrer que tu connais 200 000 noms d'armes différentes, mais utilise les unes par unes au lieu de juste dire le nom !



Si quelqu'un me menace avec une arme ou menace un de mes proches, met en danger volontairement ma vie ou celle d'un proche je suis tout à fait en droit de le neutraliser, ça s'appelle la légitime défense. Bien entendu il est difficile voir impossible de prouver qu'il a bien eu acte de malveillance de la part de l'individu, mais je préfère être en prison que dans un cercueil à 2 mètres sous terre ou en soins intensifs. Donc Detroit Red Win tu ne t'y connaît pas plus qu'un autre en loi donc arrête de faire le malin stp. Quand aux armes, oui je les connaît bien et je ne m'en vante pas.




Et bien sûr tu as un fusil à pompe chez toi ! Et aussi un permis pour l'utiliser à 13 ans ? D'accord.
Si je m'y connait plus en loi. T'es incapable de me définir la légitime défense alors ne parle pas tout court, tu te rends ridicule là ! C'toi qui fais le malin !

EDIT : T'es vraiment débile toi ! De la légitime défense d'un proche qui se fait attaquer ? Légitime défense c'est quand TOI tu le fais pour TOI, pas pour les autres et encore moins sous des menaces où tu étais absent pour les voir ! Joue pas ton petit malin, tu connais strictement rien.

a oui tu as le droit d'utiliser l'arme des autres, c'est bien connus !

Non je ne suis pas capable, et alors ? Pas sûr que tu le sois plus !

Je te parie que tu sais pas patiner lolilol !

Sérieux ce que tu sais faire ça m'intéresse pas pourvu que ça soit vrai, c'est même pas sûr !

Si tu connai la loi, défini moi la légitime défense !

Et puis les armes ne sont pas censées sortir des club ! Dommage !

retourne faire joujou avec ton pistolet à fléchette !

Detroit Red Win a écrit :

a oui tu as le droit d'utiliser l'arme des autres, c'est bien connus !

Non je ne suis pas capable, et alors ? Pas sûr que tu le sois plus !

Je te parie que tu sais pas patiner lolilol !

Sérieux ce que tu sais faire ça m'intéresse pas pourvu que ça soit vrai, c'est même pas sûr !

Si tu connai la loi, défini moi la légitime défense !

Et puis les armes ne sont pas censées sortir des club ! Dommage !

retourne faire joujou avec ton pistolet à fléchette !




Je veux pas te vexer mais c'est pas sur le forum que tu saura si oui ou non il connais la légitime défense du moins la définition, toutes personnes avec un peu d'intelligence ira chercher sur internet, moi aussi j'aimerais qu'il me la sorte, vu qu'il dit qu'il à des connaissances dans la loi mais bon faut pas rêver

On se calme les enfants

Les gens, vu les complications et le temps hallucinant qu'il faut pour un permis de détention (et non de port, pour la France tout du moins)...

... Faites de la boxe. =)

Detroit Red Win a écrit :

Lolo 13 a écrit :

A ce que je vois tu es M. Je sais tout... Moi je ne perd pas mon temps avec les gens comme toi. Tu ne vaux même pas la peine qu'on te réponde, mais je vais quand même le faire. Qu'est ce que tu en sais ? Tu est dans mon club ? Tu vois ce qui ce passe ? Non... Donc moi je t'affirme que je tire avec les armes qu'on veux bien me prêter et si tu persistes à croire le contraire c'est tant pis pour toi ! Hé non je ne suis pas puceau, j'ai déjà eu des expériences, et avec des filles si tu veux tout savoir. Et en ce qui concerne la légitime défense, je crois ce que je veux, personnellement j'en ais rien à foutre.



ah tu évites toujours les question ! ok tu connais vraiment rien mais bon t'es encore un gamin qui ne cherche qu'à tirer et se vanter. Ca s'arrête là.



Zen faut respirer y'a toujours des gens qui veulent s'immiscer dans des conversation et au final se retrouve larguer,c'est la vie ! allez je t'offre un verre pour te calmer choisit celui que tu veux

Lolo 13 a écrit :

Merci bien ^^ Moi je gaverais bien Detroit Red Win de tous les alcools existants à l'aide d'un entonnoir. Quand il aura gonflé, je lui tirerais dans les fesses afin de le faire exploser et je serais enfin débarrassé.


La répartie suffit, sur un forum

Lolo 13 a écrit :
Hé oui ! Dans notre société on est obligé d'être hypocrite ! Faire semblant d'aimer telles personnes ou telles origines et par derrière penser le contraire ! Bien entendu certaines personnes ne cachent rien mais beaucoup sont secretement racistes et ne le montrent pas du tout ! Quand aux fameux pays orientaux il faut arrêter de dire le contraire, il sont malheureusement instables, dirigés par des gens à moitié fous à lier et renversés par des terroristes ! C'est la réalité ! La malheureuse vérité ! Moi je n'y peux rien ! D'ailleurs dans ces pays l'espérance de vie est (très) limitée ! une quarantaine d'années ! La cause ? Guerres, bombardements, attentats ! Si ces pays auraient la bombe elle tomberait forcément entre les mains des talibans et autres personnes dans ce genre et là ce serait très grave !!! Car si les talibans ont la bombe atomique le monde est perdu ! Arrêtons de nier cette triste réalité ! Je ne suis ni raciste ni intolérant mais il faut avouer que la plupart des pays orientaux sont très instables et par conséquent dangereux ! Bien sûr l'idéal serait que aucun pays possède cette fameuse bombe... Ha ce cher Monsieur Enstein ! A cause de lui (et non grâce), la bombe A existe... Malheureusement elle existe et elle n'est pas prête de disparaître.


Pour revenir sur ce qui a été dit auparavant, je suis d'accord d'une certaine façon, mais ce que je te reproche c'est pas d'être méfiant vis a vis des talibans, mais des habitants de ces pays orientaux. Il faut pas mettre tout le monde dans le même sac.
Je n'ai jamais abordé le sujet du racisme mais on va y venir si tu veux, à mon avis il est conséquence d'un manque d'éducation et d'ouverture d'esprit, donc pour corriger cette "population" il faut plutôt l'éduquer que de lui mettre a disposition des armes.

Albert Einstein était profondément pacifiste.

Pour en revenir au sujet, on est donc bien d'accord que ça serait mieux sans armes nucléaires, en extrapolant aux armes a feu dans la vie de tout les jours ça reviens à ce que j'ai dit auparavant, moins d'armes, ça fait moins de besoin de s'en servir, donc il faut pas que les armes se démocratisent. (Pourquoi on arrête pas la production d'armes ? Ah oui l'argent.. )

Pour la petite histoire, les talibans tel qu'on les connais aujourd'hui sont issue de l'entrainement soviétique et de l'armement des services secret américain (En gros, en gros résumé hein ). Qui est fautif ?