Métiers après le Bac L ?

j'ai lu que la première apge lol la flemme... DEBASER me fait alluciner
"Les littéraires sont généralement ceux qui sont pas assez malins pour être scientifiques en sortie de seconde."
et qui te dis qu'il faut etre malin pour els sciences et les maths?
jpourrais dire: Les scientifiques sont généralement ceux qui sont pas assez malins pour être littéraires en sortie de seconde.
Parce que c'ets important de bien savoir écrire et d'etre cultivé. Le littéraire cultive beaucoup. Pas le scientifique... en S, soit tu choisis de te cultiver, soit t'as que els bases qu'on te raconte.
"Tu me dis choix personnel, mais en L, on apprend que des trucs casse-couilles, comme de la littérature classique ou de la philo poussiéreuse. On te fait lire des trucs à se taper la tête contre le mur tels que Balzac ou Hugo, alors que c'est plus agréable de lire du Camus ou Amélie Nothomb. En L, on fait de la littérature qui rend cultivé. Ca permettra de faire la conversation à l'ANPE ! "
ouais on lis des trucs qui cultivent. VIVE LA CULTURE ! là, c'est toi qui dijoncte c'est important la culture. Puis non, c'ets très interessant un programme L. Et varié. En S t'as que des désinteressés qui en ont rien à foutre des langues et de la culture, généralement... je sais pas, mais etre entourée de gens comme ça, je supporterai aps moi...
"J'ai récemment lu des statistiques prouvant que le taux de réussite en fac de Lettres était plus élevés chez ceux sortant de S que de L. Stupéfiant !

Sûrement car les meilleurs élèves vont en S, mais je pense que cette section ne brade pas les Bac, et forme mieux aux études supérieures.

Choisir de glander pendant 2 ans, ça se paie au final... "
glander... t'es un fou, toi. il s'agit aps de glander, y a beaucoup de boulot, mais pas en scientifique, en littérature et culture! et c'ets vrai, beaucoup vont en L en se disant que c'ets plus facile parce qu'ils sont plutot faibles. Les forts ont le choix. Je vais aller en L parce que je veux profiter de ma scolarité, c'ets agréable d'apprendre et de se cultiver, et meme si je suis forte en amths et matières scientifiques et que je pourrais largement aller en S, c'ets mon choix. je fais ce que j'aime.

d'accord avec toi §w€€t-£ull@by
cependant y en a qui ont du mal en maths, mais eprsonnellement, je trouve que tout est logique, et que c'ets trop simple... ma moyenne est de 19 en maths ce trimestre, et je suis dans une seconde normale... pourtant je vais en L.
C'est fou, non? non.

Mouais, quand même. N'oublions pas que les S ont des tas de formules à retenir, ainsi que les cas particuliers, etc .. Je ne pense pas que ce soit trop facile non plus.
Chaque série comporte des complexités !

Vive la ES

--rose--75> eh bien moi je connais bcp de S qui aurait finalement mieux aimé venir en L, même que certains on fait le changement en début d'année... la preuve que la S n'est pas forcément la meilleure ... de plus, excuse-moi mais si tu fais prof de langue, journaliste, si tu te lance ds la politique ect.... tu gagnes bien ta vie, si ce n'est très bien, et ce n'est pas les seuls métiers..alors bon

oooooooooh arrête ton charabia s'il te plaît.... c'est pareil dans les 2sens.... il y en a pas 1 plus facile, plus inné ou moins que l'autre...c'est simplement différent... vous êtes tous renfermés dans "Les L ils ont rien a bosser, c'est super facile par rapport au S etc..."

mmh.... t'as des supers moyenne en langues et français, cependant je crois pas que le niveau est le même tu vois...nous aussi on avait des supers moyennes en scientifiques, mais d'1 côté c'est normal, on est 1 section L, ben les S c'est pareil... parce que si c'était le même niveau, franchement je crois pas que t'aurais CES moyennes-là ....

ça s'apelle des préjugés et de la mauvaise foi soyez 1 peu plus ouvert ...

Encore heureux que les littéraires ne soient pas les seuls à avoir une logique argumentative, une orthographe ainsi qu'une culture correcte ! Correctes, pardon.
Mais c'est vrai que ça devient rare, même chez lesdits littéraires.

En ce qui concerne le débat assez lamentable sur la valeur des matières... Il faut déjà rappeler que le français (une simple application de formule pour commenter des textes) n'est PAS au programme de terminale, en France en tout cas. Place à la réflexion et au raisonnement avec la littérature et la philo. À l'échelle du bac, il faut le dire vite, bien sûr.

Debaser, tu dis que c'est l'intelligence de base qui se traduit dans les matières littéraires. En classe de première, oui, avec l'anglais (très simple, n'importe qui peut s'en sortir) et le français (formules, méthodes, blabla). C'est tout aussi basique que les maths en S au même niveau. En terminale, ça l'est un peu moins avec la philo : ici aussi "il y a tout un raisonnement à développer" (je te cite) ; seule la nature du raisonnement est différente par rapport aux sciences. Que dis-je, la philosophie est une science... de nature différente !

Sans rire (même si c'est vrai), revenons à notre terminale. Le niveau est encore assez basique, quelque soit la section (ce n'est pas pour rien que le diplôme du baccalauréat ne vaut pas grand chose, sinon un royal droit d'accès aux études supérieures !). Mais alors si les matières littéraires sont quasiment "innées" jusque là, qu'est-ce qu'on va étudier après le bac ? Encore des choses innées ? Et encore plus tard, dans une ENS (bac+x²) ? Toujours des choses innées bien sûr, qu'on aurait déjà pu deviner en terminale en réfléchissant un peu ! Aucune recherche, non non ! Un prof agrégé de philo qui sort de là ne sait que des choses innées. Un prof agrégé de maths lui est dix fois supérieur, sans aucun doute...

Revenons donc à l'insignifiant diplôme du baccalauréat S, ES ou L dont nous sommes maintenant les insignifiants titulaires. J'ai pris conscience cette année que même une matière comme l'anglais pouvait être "étudiée" au sens propre du terme. En quelques mois, les cours d'anglais de terminale semblent loin. Je commence à suivre un cursus LMD, section anglais, et combien d'heures de grammaire y a-t-il par semaine ? Une. One. C'est à peu près la seule heure de cours qui rappelle l'enseignement de l'anglais en terminale. On commence une nouvelle approche de la langue maintenant, qui consiste davantage à l'expliquer (expliquer les faits de langue) ; c'est assez surprenant. Tout ça pour dire que ce n'est pas en regardant -comme moi- des films dans leur V.O. que tu vas connaître l'anglais, ou toute autre langue. "La science, ce n'est pas quelque chose de basique." Je finis l'idée : "Le reste non plus." (tout peut s'étudier en profondeur, pas seulement les sciences) "Seuls les plus méritants [ceux qui en veulent] y arrivent." Tout à fait d'accord.

Il y a encore énormément de choses à dire sur le sujet mais il se fait tard pour moi aussi, et la pertinence de l'argumentation pourrait en souffrir, comme tu dis.

--------------------

J'aimerais en tout cas qu'on arrête de chercher une bonne ou une mauvaise section. Il est CLAIR qu'il n'y a pas de domaine plus basique qu'un autre et que la filière S n'est pas plus idéale qu'une autre. TOUTES les filières ont leur utilité ; pourtant j'ai l'impression à la lecture de certains posts que la filière S (ou L pour ceux qui s'y opposent à l'extrême sans réfléchir) devrait être la seule à exister. Il est évidemment nécessaire de répartir la préparation aux études supérieures dans différentes filières ; autrement il faudrait une filière unique avec 60h de cours intensifs par semaine et un baccalauréat noté sur 2000 points. [c'était pour finir sur une p'tite touche d'argumentation souffrante]

Oh, Debaser, je ne cherche pas à te contredire sur tout hein ; je nuance simplement. Je partage entièrement ton point de vue sur la science mais pas ta vision du reste, qui semble littéralement -mot bien placé- méprisante.

Voilà voilà, bonne nuit.

Hey ... (sans argument ...) ...

Bonne nuit