Zone Perso
Recherche rapide
Les Forums
- Forums ados !
- Vidéos Drôles
- Relations sentimentales
- Sexualité
- Humour
- TV/Ciné/Musik
- Création & littérature
- SortirEnsemble
- Bavardage
- Pour filles
- Pour garçons
- Divers !
- Informatique & Jeux
- Entraide scolaire
- Sport & Santé
- Jeux de forums
- Meetings
- Actualité
- Cuisine
- Animaux New!
- Pour les nouveaux
- Commentaires WebZine
Les Ados
- Chercher un membre
- Tous les garçons [143852]
- Toutes les filles [114609]
- Album photos
- Anniversaires du jour !
Le Webzine
Création ados
- Poèmes & Paroles
- Graphique & dessin
- Témoignages
- Questions
- Sondages
- Trucs & Astuces
- Blagues & Devinettes
- Citations
Mais aussi
Nos sites
Biologie - Evolution - Urgent
Quel âge avez-vous ?
Moins de 18 ans
18 ans ou plus
Cloud Atlas   |
Biologie - Evolution - Urgent | 29 | 22/04/09 à 22:01 |
Bonsoir.
j'ai besoin très vite de deux arguments cellulaires en faveur de la théorie de l'évolution. Je cherche mais je rame là. Pas besoin de développer donner juste l'argument en une phrase je me débrouillerai pour le reste.
Merci!
| Biologie - Evolution - Urgent | 1/29 | 22/04/2009 à 22:27 |
Fiouh, sur le plan cellulaire, je peux pas t'aider =/.
| Biologie - Evolution - Urgent | 2/29 | 22/04/2009 à 22:32 |
Colo_ a écrit :
Fiouh, sur le plan cellulaire, je peux pas t'aider =/.
Arf, j'trouve riiiien T_T
Fiouh, sur le plan cellulaire, je peux pas t'aider =/.
Arf, j'trouve riiiien T_T
| Biologie - Evolution - Urgent | 3/29 | 22/04/2009 à 22:38 |
les flagelles??? les cellules on dévellopé des flagelles pour aller plus vite ^^
| Biologie - Evolution - Urgent | 4/29 | 22/04/2009 à 22:42 |
Les cellules ont plusieurs stades d'évolution : l'interphase, la métaphase, la prophase, l'anaphase et la métaphase.
Les cellules mères se divisent pour créer des cellules filles.
Ca te suffit?
Les cellules mères se divisent pour créer des cellules filles.
Ca te suffit?
| Biologie - Evolution - Urgent | 5/29 | 22/04/2009 à 22:43 |
différenciation des cellules? gênes commun avec des espèces proches génétiquement?
| Biologie - Evolution - Urgent | 6/29 | 22/04/2009 à 22:52 |
Dorian_Gray a écrit :
Les cellules ont plusieurs stades d'évolution : l'interphase, la métaphase, la prophase, l'anaphase et la métaphase.
Les cellules mères se divisent pour créer des cellules filles.
Ca te suffit?
Et alors elle est où la tellophase ?
Et c'est pas dans l'ordre; l'ordre c'est Interphase, prophase, métaphase, anaphase tellophase.
Mais pas grand chose à faire dans la théorie de l'évolution.
Les cellules ont plusieurs stades d'évolution : l'interphase, la métaphase, la prophase, l'anaphase et la métaphase.
Les cellules mères se divisent pour créer des cellules filles.
Ca te suffit?
Et alors elle est où la tellophase ?
Et c'est pas dans l'ordre; l'ordre c'est Interphase, prophase, métaphase, anaphase tellophase.
Mais pas grand chose à faire dans la théorie de l'évolution.
| Biologie - Evolution - Urgent | 7/29 | 22/04/2009 à 22:55 |
En effet. Elle demande des arguments en faveur de la théorie de l'évolution, à l'échelle des cellules. Pas leurs mode d'évolution.
| Biologie - Evolution - Urgent | 8/29 | 23/04/2009 à 13:17 |
Je sais pas si j'arrive à temps, je peux peut-être t'aider, on travaille sur l'évolution en ce moment à la fac...
Dans un cours j'ai "Ce concept d’évolution biologique regroupe les notions de transformation progressive des êtres vivants à partir d’une origine commune liée à des adaptations et à des pressions sélectives du milieu. Son utilité dans les sciences biologiques et médicales peut être notamment illustrée dans la compréhension de divers phénomènes biologiques ou médicaux tels que
- les gènes homéotiques
- la respiration cellulaire des eucaryotes
- le maintien de mutations pathologiques
- la résistance bactérienne"
Si ça t'intéresse j'ai le détail des 4 points
Dans un cours j'ai "Ce concept d’évolution biologique regroupe les notions de transformation progressive des êtres vivants à partir d’une origine commune liée à des adaptations et à des pressions sélectives du milieu. Son utilité dans les sciences biologiques et médicales peut être notamment illustrée dans la compréhension de divers phénomènes biologiques ou médicaux tels que
- les gènes homéotiques
- la respiration cellulaire des eucaryotes
- le maintien de mutations pathologiques
- la résistance bactérienne"
Si ça t'intéresse j'ai le détail des 4 points
| Biologie - Evolution - Urgent | 9/29 | 23/04/2009 à 13:26 |
Mais ces arguments ne pourraient-ils pas servir à, justement, argumenter la thèse créationniste? Les êtres vivants créés sous un même plan... Je vais pas développer parce que ce n'est pas le sujet, mais je pense qu'on peut y réfléchir.
| Biologie - Evolution - Urgent | 10/29 | 23/04/2009 à 13:59 |
Dans le créationnisme les êtres vivants ont été créés séparément, alors que les 4 exemples montrent des similitudes qui conduisent à la notion d'ancêtre commun... Par exemple pour les gènes homéotiques le fonctionnement est le même chez les vertébrés et les invertébrés et on peut très bien remplacer les gènes de la drosophile par des gènes humains par exemple, ça perturbe pas le développement embryonnaire de cette drosophile. Le système des gènes homéotiques date donc d'un ancêtre commun au vertébrés et aux invertébrés.
| Biologie - Evolution - Urgent | 11/29 | 23/04/2009 à 14:16 |
Tu répond: Darwin c'est de la daube.
| Biologie - Evolution - Urgent | 12/29 | 23/04/2009 à 14:22 |
C'est toi la daube...
J'ai beau ne pas aimer l'anthropo, ni le prof qui nous fait l'éloge de l'origine des espèces (1859 ^^), Darwin a quand même révolutionné le monde scientifique, et la pensée des gens... Ils s'imaginaient la création de Dieu, que l'espèce humaine avait été créé individuellement d'une autre espèce animale. Darwin arrive et PAF, il montre qu'en fait l'homme et tous les autres êtres vivants dérivent tous de la même chose... C'est pas rien quoi.
M'enfin si tu veux rester dans ta daube, tant pis pour toi.
J'ai beau ne pas aimer l'anthropo, ni le prof qui nous fait l'éloge de l'origine des espèces (1859 ^^), Darwin a quand même révolutionné le monde scientifique, et la pensée des gens... Ils s'imaginaient la création de Dieu, que l'espèce humaine avait été créé individuellement d'une autre espèce animale. Darwin arrive et PAF, il montre qu'en fait l'homme et tous les autres êtres vivants dérivent tous de la même chose... C'est pas rien quoi.
M'enfin si tu veux rester dans ta daube, tant pis pour toi.
| Biologie - Evolution - Urgent | 13/29 | 23/04/2009 à 14:28 |
Little Flower a écrit :
C'est toi la daube...
J'ai beau ne pas aimer l'anthropo, ni le prof qui nous fait l'éloge de l'origine des espèces (1859 ^^), Darwin a quand même révolutionné le monde scientifique, et la pensée des gens... Ils s'imaginaient la création de Dieu, que l'espèce humaine avait été créé individuellement d'une autre espèce animale. Darwin arrive et PAF, il montre qu'en fait l'homme et tous les autres êtres vivants dérivent tous de la même chose... C'est pas rien quoi.
M'enfin si tu veux rester dans ta daube, tant pis pour toi.
Sa théorie n'est, par définition qu'un théorie.
L'homme et tous les autres etres vivants dérivent tous de la même chose. D'accord avec toi. Pour certains c'est un créateur, pour d'autre le hasard. Mais qui aurait crée cet ancêtre commun à toutes les especes vivantes?
C'est toi la daube...
J'ai beau ne pas aimer l'anthropo, ni le prof qui nous fait l'éloge de l'origine des espèces (1859 ^^), Darwin a quand même révolutionné le monde scientifique, et la pensée des gens... Ils s'imaginaient la création de Dieu, que l'espèce humaine avait été créé individuellement d'une autre espèce animale. Darwin arrive et PAF, il montre qu'en fait l'homme et tous les autres êtres vivants dérivent tous de la même chose... C'est pas rien quoi.
M'enfin si tu veux rester dans ta daube, tant pis pour toi.
Sa théorie n'est, par définition qu'un théorie.
L'homme et tous les autres etres vivants dérivent tous de la même chose. D'accord avec toi. Pour certains c'est un créateur, pour d'autre le hasard. Mais qui aurait crée cet ancêtre commun à toutes les especes vivantes?
| Biologie - Evolution - Urgent | 14/29 | 23/04/2009 à 14:31 |
Little Flower a écrit :
C'est toi la daube...
J'ai beau ne pas aimer l'anthropo, ni le prof qui nous fait l'éloge de l'origine des espèces (1859 ^^), Darwin a quand même révolutionné le monde scientifique, et la pensée des gens... Ils s'imaginaient la création de Dieu, que l'espèce humaine avait été créé individuellement d'une autre espèce animale. Darwin arrive et PAF, il montre qu'en fait l'homme et tous les autres êtres vivants dérivent tous de la même chose... C'est pas rien quoi.
M'enfin si tu veux rester dans ta daube, tant pis pour toi.
Je connais la théorie de Darwin hein, par coeur meme, TOUT n'est pas faux, c'est sur.
Mais je rappelle qu'il manque quand un CHAINON, donc ce n'est qu'une théorie, une hypothèse, mais oui, l'évolution est bien présente, je ne crois qu'en l'évolution, mais toute la partie "comment on est arrivés sur terre" etc, je désapprouve complètement, c'est n'importe quoi.
C'est toi la daube...
J'ai beau ne pas aimer l'anthropo, ni le prof qui nous fait l'éloge de l'origine des espèces (1859 ^^), Darwin a quand même révolutionné le monde scientifique, et la pensée des gens... Ils s'imaginaient la création de Dieu, que l'espèce humaine avait été créé individuellement d'une autre espèce animale. Darwin arrive et PAF, il montre qu'en fait l'homme et tous les autres êtres vivants dérivent tous de la même chose... C'est pas rien quoi.
M'enfin si tu veux rester dans ta daube, tant pis pour toi.
Je connais la théorie de Darwin hein, par coeur meme, TOUT n'est pas faux, c'est sur.
Mais je rappelle qu'il manque quand un CHAINON, donc ce n'est qu'une théorie, une hypothèse, mais oui, l'évolution est bien présente, je ne crois qu'en l'évolution, mais toute la partie "comment on est arrivés sur terre" etc, je désapprouve complètement, c'est n'importe quoi.
| Biologie - Evolution - Urgent | 15/29 | 23/04/2009 à 14:32 |
A_nice_day a écrit :
Little Flower a écrit :
C'est toi la daube...
J'ai beau ne pas aimer l'anthropo, ni le prof qui nous fait l'éloge de l'origine des espèces (1859 ^^), Darwin a quand même révolutionné le monde scientifique, et la pensée des gens... Ils s'imaginaient la création de Dieu, que l'espèce humaine avait été créé individuellement d'une autre espèce animale. Darwin arrive et PAF, il montre qu'en fait l'homme et tous les autres êtres vivants dérivent tous de la même chose... C'est pas rien quoi.
M'enfin si tu veux rester dans ta daube, tant pis pour toi.
Sa théorie n'est, par définition qu'un théorie.
L'homme et tous les autres etres vivants dérivent tous de la même chose. D'accord avec toi. Pour certains c'est un créateur, pour d'autre le hasard. Mais qui aurait crée cet ancêtre commun à toutes les especes vivantes?
Comme tu dis, si on était que le fruit du hasard, j'aurais vraiment les boules.
Little Flower a écrit :
C'est toi la daube...
J'ai beau ne pas aimer l'anthropo, ni le prof qui nous fait l'éloge de l'origine des espèces (1859 ^^), Darwin a quand même révolutionné le monde scientifique, et la pensée des gens... Ils s'imaginaient la création de Dieu, que l'espèce humaine avait été créé individuellement d'une autre espèce animale. Darwin arrive et PAF, il montre qu'en fait l'homme et tous les autres êtres vivants dérivent tous de la même chose... C'est pas rien quoi.
M'enfin si tu veux rester dans ta daube, tant pis pour toi.
Sa théorie n'est, par définition qu'un théorie.
L'homme et tous les autres etres vivants dérivent tous de la même chose. D'accord avec toi. Pour certains c'est un créateur, pour d'autre le hasard. Mais qui aurait crée cet ancêtre commun à toutes les especes vivantes?
Comme tu dis, si on était que le fruit du hasard, j'aurais vraiment les boules.
| Biologie - Evolution - Urgent | 16/29 | 23/04/2009 à 14:38 |
Comme tu dis, si on était que le fruit du hasard, j'aurais vraiment les boules.
Dans ce cas tu peux avoir les boules bien que pour moi le hasard n'existe pas et tout ce qui d'après nous arrive "par hasard" c'est simplement qu'on ne connait pas encore la raison ou que l'on ne peut pas encore expliquer
Dans ce cas tu peux avoir les boules bien que pour moi le hasard n'existe pas et tout ce qui d'après nous arrive "par hasard" c'est simplement qu'on ne connait pas encore la raison ou que l'on ne peut pas encore expliquer
| Biologie - Evolution - Urgent | 17/29 | 23/04/2009 à 14:45 |
Hier le prof nous a expliqué que le mot "théorie" ne convenait pas, parce que justement l'évolution n'est pas une théorie mais a été prouvée. J'ai pas retenu son explication, mais il nous a parlé des 5 preuves de l'évolution biologique réunies par Darwin (biogéographiques, paléontologiques, systématiques, anatomiques et embryologiques).
Après je ne connais pas la partie "comment on est arrivés sur terre" (du moins pas assez pour pouvoir la juger), mais de là à dire que Darwin c'est de la daube, faut pas exagérer quoi. Qui aurait créé l'ancêtre commun, je n'en ai aucune idée et peut-être qu'on ne le saura jamais. Peut-être que ça dépasse la science, que ça provient d'un phénomène "paranormal", peut-être qu'il y a une explication rationnelle qu'on n'a pas encore découverte parce qu'on n'a pas assez de connaissances... Je suis d'accord qu'il manque le début, que finalement on sait pas "d'où on vient" à l'origine, mais on dérive tous de la même chose.
Après je ne connais pas la partie "comment on est arrivés sur terre" (du moins pas assez pour pouvoir la juger), mais de là à dire que Darwin c'est de la daube, faut pas exagérer quoi. Qui aurait créé l'ancêtre commun, je n'en ai aucune idée et peut-être qu'on ne le saura jamais. Peut-être que ça dépasse la science, que ça provient d'un phénomène "paranormal", peut-être qu'il y a une explication rationnelle qu'on n'a pas encore découverte parce qu'on n'a pas assez de connaissances... Je suis d'accord qu'il manque le début, que finalement on sait pas "d'où on vient" à l'origine, mais on dérive tous de la même chose.
| Biologie - Evolution - Urgent | 18/29 | 23/04/2009 à 14:52 |
Little Flower a écrit :
Hier le prof nous a expliqué que le mot "théorie" ne convenait pas, parce que justement l'évolution n'est pas une théorie mais a été prouvée. J'ai pas retenu son explication, mais il nous a parlé des 5 preuves de l'évolution biologique réunies par Darwin (biogéographiques, paléontologiques, systématiques, anatomiques et embryologiques).
Après je ne connais pas la partie "comment on est arrivés sur terre" (du moins pas assez pour pouvoir la juger), mais de là à dire que Darwin c'est de la daube, faut pas exagérer quoi. Qui aurait créé l'ancêtre commun, je n'en ai aucune idée et peut-être qu'on ne le saura jamais. Peut-être que ça dépasse la science, que ça provient d'un phénomène "paranormal", peut-être qu'il y a une explication rationnelle qu'on n'a pas encore découverte parce qu'on n'a pas assez de connaissances... Je suis d'accord qu'il manque le début, que finalement on sait pas "d'où on vient" à l'origine, mais on dérive tous de la même chose.
Si c'était prouvé, on l'appellerait pas théorie. Même les plus grands fanatiques de Darwin n'ont pas osé dire que sa théorie était prouvée à 100%, alors je me demande comment ta prof a pu dire ça.
Hier le prof nous a expliqué que le mot "théorie" ne convenait pas, parce que justement l'évolution n'est pas une théorie mais a été prouvée. J'ai pas retenu son explication, mais il nous a parlé des 5 preuves de l'évolution biologique réunies par Darwin (biogéographiques, paléontologiques, systématiques, anatomiques et embryologiques).
Après je ne connais pas la partie "comment on est arrivés sur terre" (du moins pas assez pour pouvoir la juger), mais de là à dire que Darwin c'est de la daube, faut pas exagérer quoi. Qui aurait créé l'ancêtre commun, je n'en ai aucune idée et peut-être qu'on ne le saura jamais. Peut-être que ça dépasse la science, que ça provient d'un phénomène "paranormal", peut-être qu'il y a une explication rationnelle qu'on n'a pas encore découverte parce qu'on n'a pas assez de connaissances... Je suis d'accord qu'il manque le début, que finalement on sait pas "d'où on vient" à l'origine, mais on dérive tous de la même chose.
Si c'était prouvé, on l'appellerait pas théorie. Même les plus grands fanatiques de Darwin n'ont pas osé dire que sa théorie était prouvée à 100%, alors je me demande comment ta prof a pu dire ça.
| Biologie - Evolution - Urgent | 19/29 | 23/04/2009 à 14:52 |
Mais qui aurait crée cet ancêtre commun à toutes les especes vivantes?
Question n'ayant aucun sens puisque par définition un ancêtre commun c'est fictif (pas réel) c'est histoire de se représenter les choses. En aucun cas il y a un une sorte de bouboule qui en mutant a donner toutes les espèces de la terre
Question n'ayant aucun sens puisque par définition un ancêtre commun c'est fictif (pas réel) c'est histoire de se représenter les choses. En aucun cas il y a un une sorte de bouboule qui en mutant a donner toutes les espèces de la terre
| Biologie - Evolution - Urgent | 20/29 | 23/04/2009 à 14:53 |
A_nice_day a écrit :
Si c'était prouvé, on l'appellerait pas théorie. Même les plus grands fanatiques de Darwin n'ont pas osé dire que sa théorie était prouvée à 100%, alors je me demande comment ta prof a pu dire ça.
En science expérimentales comme les SVT ou la physique rien n'est jamais prouvé à 100% !
Même E=MC² n'est pas prouvé à 100% pourtant tout le monde l'admet comme vrai
Si c'était prouvé, on l'appellerait pas théorie. Même les plus grands fanatiques de Darwin n'ont pas osé dire que sa théorie était prouvée à 100%, alors je me demande comment ta prof a pu dire ça.
En science expérimentales comme les SVT ou la physique rien n'est jamais prouvé à 100% !
Même E=MC² n'est pas prouvé à 100% pourtant tout le monde l'admet comme vrai