Enfin une quéstion interréssante et réfléchie

Yorudenu a écrit :
WillyWild a écrit :
Je n'ai absolument pas dit que j'etais un grand philosophe j'ai juste dit que tu es un abruti, abruti.
Par pitié tu m'insultes de me mettre dans le même sac que toi.
A moins que toi tu ne sois point abruti, et que tu veilles bien me prouver que je ne sais pas ce qu'est un stade de la nature humaine. Allez je suis trop généreux je vais te dire comment me prouver que je sais pas ce que c'est : Il faut que tu dises ce que c'est. Oh me remercie pas.


Pour moi le stade de nature humaine n'a aucun sens.
Car la nature humaine est l'ensemble des caracteristiques qui font d'un homme, un homme. (Voir définition de ''nature'' dans le dictionnaire)
Alors. Quelles sont ces caracteristiques ?
Allons chercher la définition d'un homme dans le dictionnaire. Au moins ca sera clair ?
Homme : Etre humain considéré par rapport a son espece ou aux autres especes animales ; mamifere de l'ordre des primates, doué d'intelligence et d'un langage articulé, caractérisé par un cerveau volumineux, des mains préhensibles et la station verticale.
L'homme a toujours présenté ces caracteristiques. Il est donc absurde de parler de ''stade de nature humaine''.

On peut ensuite considerer la nature humaine non pas par rapport a son corps mais a son ame, si l'on suis le modele dualiste de Descartes. L'homme est-il naturellement bon ou mauvais ? De grands philosophes se sont posé la question, sans n'emettre que des hypotheses. Je ne pense pas que l'on soit capable de répondre a cette question.

Cry_in_Silence a écrit :
WillyWild a écrit :
L'homme est-il naturellement bon ou mauvais ? De grands philosophe se sont posé la question, sans vraiment de réponse catégorique. Je ne pense pas que toi, tu sois capable de répondre a cette question.
Et toi non plu alors va te reposer et arrete ta philosophie du soir et de dire tout un tat de conneries inutiles.

J'ai dit que j'en etais capable ? Non. Alors me les casse pas tu veux ?

Allez, hop, c'est l'heure de la correction du soir :

Homme : Etre humain considéré par rapport a son espece ou aux autres especes animales ; mamifere de l'ordre des primates, doué d'intelligence et d'un langage articulé, caractérisé par un cerveau volumineux, des mains préhensibles et la station verticale.
L'homme a toujours présenté ces caracteristiques. Il est donc absurde de parler de ''stade de nature humaine''.

Et nous voici face à une magnifique contradiction. "Mammifère de l'ordre des primates, doué d'intelligence et d'un langage articulé, caractérisé par un cerveau volumineux". Et tu crois que ces caractéristiques sont quoi au juste? Si tu as bien révisé tes cours de S.V.T de 1ère S, on peut dire que l'homme a subit beaucoup de mutations génétiques, d'où le cerveau volumineux, l'intelligence et la parole. Nous ne sommes que des singes apprivoisés par la nature. Et la nature a fait la connerie de nous donner trop d'intelligence, ce qui a mené les hommes a utiliser cette intelligence contre la nature.

Le stade de la nature humaine est donc notre stade avant que la nature ne nous modifie de trop. Au stade juste après la mutation des singes en humains.

Cela n'a rien de philosophique, c'est scientifique, prouvé et reprouvé.

Ensuite :

On peut ensuite considerer la nature humaine non pas par rapport a son corps mais a sa pensée. L'homme est-il naturellement bon ou mauvais ? De grands philosophes se sont posé la question, sans n'emettre que des hypotheses. Je ne pense pas que l'on soit capable de répondre a cette question.

Et la pensée des humains modernes est belle et bien améliorée par rapport à son origine non mutée...
L'homme est-il bon ou mauvais? C'est une question stupide. Et tu sais pourquoi ils n'ont pas su y répondre? Parce-que le mal et le bien n'existe pas.

Tiens d'ailleurs, on se base sur quoi pour dire que quelque chose est bon ou mauvais? Sur le bon dieu?
Ah désolé j'y crois pas une seule seconde au père du petit jésus qui nous surveille. Donc on ne peut pas juger le bon du mauvais si on a pas de base.

WillyWild a écrit :
Alors me les casse pas tu veux ?
En attendant, tu serai si inteligent et superieur au autres que tu veus le faire croire, tu ne repondrai pas par la "vengance"
On est que des petits points sur la terre, tu le sais sa, alors tu croi faire quoi en sortant tes grandes phrases la ?
Je ne te repondrai plu, car tu est encore plus faible que je ne l'imaginai, et que tu repondra en voulan te venger par des mots insultants et crtiquant sans justification, et la discussion ne s'acheverai jamais.