Propos du président Iranien l´ONU choquée

Ecoute Made_in_America, arrête avec tes raisonnements de sophiste. Ce n'est parceque nous sommes contre la guerre en Irak que nous sommes contre la Liberté et pour les dictatures.

Je suis entièrement d'accord pour qu'il y ait un droit internationale pour faire tombé les régime les plus sanguinaire. Mais ce n'est pas aux USA de le faire. Personnellement je pense que seul l'Onu peut avoir une telle légitimité car tous les pays (ou presque) sont présent et vote et donc le but de l'ONU et de garantir la paix et les droit de l'Homme.
DE plus une internvention militaire de l'ONU est beaucoup moins mal vécue par les habitant d'un pays qu'une armée traditionnelle. Je m'explique, lorsque l'ONU intervient on sait que ceci est temporaire et qu'ils ne sont là que pour la paix et rien d'autre, alors que par exemple l'armée américaine donne une image impérialiste et ceci n'appaise pas les populations.
Et pour terminer, faire tomber de le régime de saddam était nécessaire, mais on ne prépare pas une telle opération comme on préparerait la liste des courses.

Pour vous répondre :

On peut être contre la guerre en Irak, mais être un fervent soutiens des libertés individuelles.... Avec toute la bonne foi que je puise avoir, ce raisonnement est faux. Ceux qui sont contre la guerre en Irak ( libre à eux de se ridiculiser après tous ) doivent admettre qu'ils aimeraient voir Saddam Hussein ainsi que le parti Baas encore au pouvoir. De ce point de vu, on ne peut décidément pas dire que la logique soit présente dans votre raisonnement.

L'ONU seul maître absolu ? Vous devez plaisanter où être d'un cynisme incroyable, peut-être du jamais vu. L'ONU est une bande de bureaucrate où s'entasse dictateur et régime d'oppression en tout genre. Il est inconcevable d'imaginer que des dictatures puissent décider quoi que se soit dans les relations diplomatiques international.

La CIA aidant les dictatures ? Assurément. Et alors ? Le raisonnement vis-à-vis de l'Irak doit-il alors changer ?! Il faut ajouter que Pinochet remonte à près de 30 ans et que les administrations Américains ont changées.

Poste remplis de bêtise. Même vous n'avez pas l'air d'y croire.

Belle contradiction de la part de Monsieur :

"On peut m'expliquer au non de quoi certains pays décident de qui doit avoir l'arme nucléaire ou non? "

"Si l'Iran avait la bombe atomique ils nous l'aurait lancé dessus il y a bien longtemps"

On estime à 2009 la date à laquelle l'Iran pourra se doter de cette arme. Conclusion ?

Tu es peut-être content d'avoir appris un nouveau mot ( démago ) mais tâche de l'utiliser comme il faut.

Sinon tu peux être sur que, ni les Américains, ni les Israéliens, laisseront l'Iran se doter de l'arme nucléaire. Il faudra s'en doute passer outre l'avis du conseil de sécurité de l'ONU et nous aurons le droit aux manifestations par millier de pacifistes insouciant. Alors, l'ONU peut-elle diriger l'action de tous les pays ? Certainement pas, à moins d'un changement majeur dans son fonctionnement.

"C'est l'arrivé de 3 dictateurs dans les années 20-30 qui a changé la donne."

Dictateurs élut par le peuple où très majoritairement soutenu par la population. Alors on peut, en effet nuancer sur les deux guerres, mais le combat reste le même, il apporte la liberté. ( d'une manière plus où moins chaotique, je le concois, mais il l'apporte ).


"En pays islamique, la démocratie n'est pas envisageable actuellement"

Argument à la con pour la non-intervention militaire. Une simple comparaison avec l'Iran suffit à voir que ce que tu dis est faux. ( il est peut-être meilleur de parler avant les éléctions où Mahmoud Ahmadinejad où les choses ne sont pas aussi simple ), mais l'Iran reste une démocratie et un pays à très forte majorité musulmanes.

"Les pays islamiques ont besoin d'une main de fer pour éviter les confrontations entre chiites et sunites !"

On peut donc légitimer ce qu'à fait Saddam Hussein ?

hey je suis choqué de ce que je lis !!!!!! Vous êtes (certains) en train de dire (en gros) :

"Tant mieux si les iraniens ont la bombe atomique ça calmera lesardeurs des Américains"

C'est débile !! désolé de vous le dire !! Est ce qu'il faut rappeler ce qu'a fait l'Iran ces dernières années ? j'espère que non ... Les Américains ne sont pas parfaits, et Bush n'est pas le meilleur représentant du peuple américain, mais faut pas tout confondre. Si les Iraniens ont la bombe, c'est pas sur les USA qu'ils l'enverront. Pourquoi? Parce qu'il faut pouvoir les lancer. D'un avion ça me parait très peu probable. Il faudrait cacher la bombe atomique dans un avion d'une grande compagnie aérienen et refaire le coup du 11/11 => IMPOSSIBLE. Et un avion banal ne franchirait jamais la défense américaine.
Donc, il faut envoyer la bombe par rampe ... mais d'une portée suffisante ... le Canada ? non non. LE mexique ? non plus. Allez soyons fou disons Cuba. Refaire comme du temps de la guerre froide ! Mais ça n'arrivera pas. La dictature va s'effonderer à la mort de Fidel Castro !! Et ça va vite arriver normamlent (espérons le)
Donc, impossible d'envoyer la bombe sur les USA. Alors comment faire du bruit, provoquer un gros impact dans le monde, faire chuter l'économie mondiale (dont les USA) en envoyant sa bombe ? En changeant de cible tout simplement. Et quelles grandes puissances se trouvent proches de l'Iran. L'Europe. Hé ouai. Italie, Espagne, France ... on va tous être des victimes potentielles si l'Iran possède l'arme atomique.
Alors aujourd'hui il n'y a qu'une seule bonne chose à faire : empecher à tout prix l'Iran d'obtenir cette arme !!

A noter que si l'Iran utilise l'arme atomique sur l'europe, l'europe, les USA et une grande partie des puissances utiliseront elle la leur sur l'Iran, provoquant une guerre nucléaire, faisant des millions de victimes ... il est peu probable que l'Iran utilise sa bombe un jour, mais si elle venait à le faire nous serions les premiers ciblés. N'oubliez jamais ça.

Maintenant si vous avez un truc à me dire (genre que je suis un con ^^) (bah oui certains savent dire que ça) venez me le dire en mp =)

ONU = shit . WHO = shit.

Je crois que MAD est un peu frustré de voir que certaines personnes ne dont pas d'accord avec lui.
Quoiqu'en fait, le simple fait de poster ce message était un acte de provocation. Désolé MAD, mais tu t'attendais à quoi, que tout le monde soit d'accord avec toi?

Tu prends plaisir à détruire ceux qui osent dirent leur opinion avec des arguments, certains bons, mais beaucoup de n'importe quoi (chiffres tournés en ton avantages, éléments sortis de leur contexte (tu ne peux le nier)).
Oui, bravo MAD, tu sais "discuter" de façon à faire taire des gens de 12 ans qui malgré leur age essayent de penser par eux-même. Ce n'est certainement pas grâce à ce genre de discussion à sens unique que tu les aideras à se forger leur propre façon de voir les autres. Tu agis en véritable impérialiste américain, ou dictateur si tu préfères : tu IMPOSES ta façon de voir les choses.

Avant que tu me traites de sale communiste ou de tout ce que tu veux, laisse-moi te dire une chose : je suis fondamentalement contre Ahmadinejad, étant donné son animosité envers le reste de la planète, son régime totalitaire envers son peuple et le fait qu'il ai replongé son pays dans une atmosphère religieuse étouffante.
Pourtant, comme en Irak, l'Iran n'est pas un "mauvais" pays. Une bonne partie de la population y vivent (ou vivaient) dans de relativement bonnes conditions et dans un modernisme émergent. Monsieur Ahmadinejad n'est malheureusement que la seule voix qui nous parvient de ce pays du Moyen-Orient.

Pour finir, si j'ai cessé de correspondre avec toi dans mon topic sur l'impôt, c'est justement parce que tu débatais de façon démagogique (CaptainIgloo l'a très bien utilisé, malheuresement pour toi) et que tu t'écoutais parler en noyant ton messages de sources et de citations typiques de sophistes (tu vois, je ne suis pas le seul à te trouver ainsi).
La façon dont tu as débouté un pannelliste en le jugeant sur son age est totalement ridicule : il n'a qu'UN an de moins que toi.

Pour vraiment en finir, il est facile de dire que tu bat n'importe qui en débat en personne. Je pourrais en dire autant, ce qui est certainement vrai.

Ah oui MAD, pourrais tu te bouger vers la gauche? Je crois qu'ainsi ton égo ne te cacheras plus la réalité.

Outre vos remarques à mon égards qui prennent les 90 % du paragraphe, nous partagons la même idée sur l'Iran.