A.L.F Animal liberation front

Quel âge avez-vous ?

Moins de 18 ans

18 ans ou plus

Forums pour ados - Bavardage
Roots-to-zion A.L.F Animal liberation front 232 16/04/11 à 23:35

Bonjour ,Bonsoir

J'aimerai vous parler de L'A.L.F et savoir ce que vous en pensez .

Comme vous l'aurez compris c'est est un terme utilisé de façon internationale par les activistes des droits des animaux leur actions sont illégales et considérés comme terroristes.Les activistes sont le plus souvent végétariens ou végétaliens.

Depuis 2008, l'A.L.F. se fait très présente durant l'année 2008, 22 actions ont été commises en France et 70 actions aux USA. La plus forte hausse est au Mexique avec plus de 150 actions.

Le but de l'ALF à court terme est de sauver le plus d'animaux possible. Sur le long terme est d'arrêter la souffrance des animaux en obligeant les entreprises qui les torturent et les exploitent a fermer.


Leurs attaques sont ciblés sur les laboratoires utilisant les animaux pour tester les produits cosmétiques, les élevages alimentaires , les élevages de fourrures , un tout autre exemple : Sabotage d'une université Pennsylvanie pratiquant des tests sur les crânes de primates, leur insérant des machines dans la tête pour fracturer le crâne .

Malgré tout chaque personne voulant revendiquer un acte au nom de l'ALF doit respecter un code:

* 1. Principe : libérer les animaux de tous les lieux où ils sont victimes d'abus, c'est-à-dire laboratoires, ferme pour animaux destinés à la fourrure ou à l'alimentation etc., et les placer dans de bons foyers ou ils pourront vivre de façon naturelle, loin de la souffrance.
* 2. Principe : infliger des dommages financiers à ceux qui profitent de la misère et de l'exploitation des animaux.
* 3. Principe : révéler l'horreur et les atrocités commises envers les animaux derrière des portes fermées, via des actions directes non-violentes et des libérations d'animaux.
* 4. Principe: prendre toutes les précautions nécessaires pour ne pas blesser d'animaux, humains ou non-humains.
* 5. Principe : analyser les conséquences de toutes les actions proposées, et ne jamais faire de généralisations lorsqu'une information spécifique est disponible.

[Source pour le code : Le site français de l'ALF]

Elle est présente dans une 40ene de pays dans le monde entier. Le FBI en fait la "menace terroriste intérieure" la plus grande des États-unis


Maintenant qu'en pensez vous ? Est-ce une cause noble ou juste du terroriste?

Paul_ 
A.L.F Animal liberation front 121/232 17/04/2011 à 18:04
J'suis tout à fait prêt à argumenter, mais quand il y a des arguments en face. Quand on est capable dans la même phrase de me dire que je tiens des propos dénués de sens et qu'on est aussi proches du chimpanzé que du lézard, en faisant un détour que je n'ai pas trop compris par le gazon et "la politique de l'évolution des moutons de panurge" (?!), bah j'appelle pas ça de l'argumentation.

Mais bon, avec toi j'ai même pas envie de discuter, partout sur ce forum, dès qu'il y a un débat, tu viens et tu assènes toujours les mêmes idées sans même donner l'impression que tu as lu ce que disent ceux qui ne vont pas dans ton sens.

J'préfère encore les gens qui me donnent l'impression de lire ce que j'écris.
Devilish  
A.L.F Animal liberation front 122/232 17/04/2011 à 18:05
Je kiffe la rébellion anti-évolutionniste qui nous rapproche plus des lézards que des singes. C'est clair qu'il y a du niveau. MDR

Le tout, uniquement pour discréditer notre esprit "mouton" si j'ai bien compris. Parfois faut pas pousser le délire trop loin quoi.
Canneberge  
A.L.F Animal liberation front 123/232 17/04/2011 à 18:12
Hael a écrit :

Brown Jenkin a écrit :
Et il est là le problème, tu peux pas comprendre. Pour moi 20 vies n'en valent pas une.
Compare en vies, tu verras que ce que tu dis c'est du spécisme.
C'est en gros, en transposant à l'homme, comme si tu disais : je préfère que ce soit 20 noirs que un blanc. Ca c'est du racisme, on dit que c'est une tare, y'a des raisons.
Mais dire que l'homme vaut mieux que les animaux, c'est exactement la même chose, du spécisme.


Okay. Le jour où tu as le choix entre la vie de vingt rats et la tienne, tu choisis les vingt rats, j'imagine.


Non car c'est ma vie. Ca peut être 20 hommes, rats, tout ce que tu veux, ma vie prévaut.
Paul_ 
A.L.F Animal liberation front 124/232 17/04/2011 à 18:14
Brown Jenkin a écrit :
Non car c'est ma vie. Ca peut être 20 hommes, rats, tout ce que tu veux, ma vie prévaut.


Okay. Donc un mec que tu connais pas contre vingt rats, tu prends les vingts rats ?
Mademoiselle_  
A.L.F Animal liberation front 125/232 17/04/2011 à 18:16
Hael a écrit :
C'est génial, d'arriver à sortir des conneries comme ça sans s'en rendre compte.
tu juges sans savoir!!!!!!!!!!!

moi N0V4C4IN3 je veux bien que tu m'expliques ta théorie de l'évolution !!
darwin revisité version N0V4C4IN3 , c'est peut être hors débat mais ça sera plus intéressant ( ou au moins plus drôle ) que le débat actuel !!
Ancien membre 
A.L.F Animal liberation front 126/232 17/04/2011 à 18:18
aie c'est pas anti évolutionniste justement, c'est juste remettre en question certains points de la science qui n'ont pas véritablement été démontrés : ainsi si nous étions si cousins que ça avec notre cher chimpanzé notre pouce aurait évolué en pouce opposable puis serait revenu en puce non-opposable (je ne sais plus trop pour quelles raisons mais je vous conseille d'aller voir sur le net, je ne sais pas si vous trouverez grand chose, cette découverte est toute récente).
Hael, sincèrement des études ont montré que la recherche cosmétique était beaucoup plus fructueuse sur les végétaux et pour ce qui est des recherches médecinales, le seul être où l'on pourrait avoir quasiment 100% de résultats qui tiennent debout serait l'homme lui meme... on rate certains vaccins à cause de ça : les souris n'ont pas le meme métabolisme que les hommes, ce n'est pas parce que nous sommes des mammifères tous les deux que les vaccins auront forcément les memes effets sur la souris et sur nous... c'est pour cela qu'il faut cesser l'expérimentation animale, car à présent elle atteint ses limites et ne sert plus à rien si ce n'est permettre à certains scientifiques de faire mumuse pour trois fois rien... et si je t'ai dit que tes propos étaient dénués de sens SELON MOI c'est bien que je les ai lus non ? mais jusqu'ici je n'ai pas trouvé d'arguments plausibles donc bon... j'ouvre ma bouche et encore heureux non ? si on peu plus s'exprimer. Et j'assène les memes idées car ce sont les miennes... le but d'un débat n'est pas de faire changer les opinions des autres mais de défendre les siennes comme on le peut. Après moi je vais te dire l'impression que tu me donnes : celle de celui qui croit que ses paroles sont meilleures que celles de toute autre personne pour la pathétique raison de quelques années d'écart d'age...
Ancien membre 
A.L.F Animal liberation front 127/232 17/04/2011 à 18:20
Mademoiselle_ a écrit :

Hael a écrit :
C'est génial, d'arriver à sortir des conneries comme ça sans s'en rendre compte.
tu juges sans savoir!!!!!!!!!!!

moi N0V4C4IN3 je veux bien que tu m'expliques ta théorie de l'évolution !!
darwin revisité version N0V4C4IN3 , c'est peut être hors débat mais ça sera plus intéressant ( ou au moins plus drôle ) que le débat actuel !!


ce n'est pas le fruit de mon invention, ce sont des études sérieuses qui ont été menées, après les scientifiques qui continuent de precher la bonne paroisse ne sont là que pour garder leurs disciples... j'ai trouvé des infos à la bibliothèque universitaire ou sur le net...
Devilish  
A.L.F Animal liberation front 128/232 17/04/2011 à 18:22
Tu sais, tous les médicaments sont essayés sur les hommes aussi, avant d'être mis sur le marché. C'est d'ailleurs une grosse partie de l'étude.

Donc tu peux un peu oublier l'argument "on fait des erreurs parce que la souris nous ressemble pas". Elle donne des indications assez primaires, la souris. Maintenant savoir si cette étape est valable ou non, ça, je ne saurais pas me prononcer. Mais ça dit au moins si la molécule est fatale, très aggravante ou plus ou moins bonne. C'est pas vraiment par cruauté et pour faire mumuse donc.
Paul_ 
A.L.F Animal liberation front 129/232 17/04/2011 à 18:33
N0V4C4IN3 a écrit :
Après moi je vais te dire l'impression que tu me donnes : celle de celui qui croit que ses paroles sont meilleures que celles de toute autre personne pour la pathétique raison de quelques années d'écart d'age...


Oh, oui, ça j'avais tout à fait compris, ne t'inquiètes pas pour ça.

Je me rappelle pas avoir parlé de la recherche sur les cosmétiques n'importe où sur ce topic, merci de m'indiquer où je l'ai fait pour que je sache ce que j'ai dit.

Je me suis contenté de parler de l'expérimentation animale dans le but des avancées de la médecine.

Maintenant, quand on est à l'élaboration d'un nouveau médicament, potentiellement létal, on a tendance à le tester d'abord sur les souris, et ensuite sur les hommes. Après, bien sûr, on le fait sur les hommes, mais on commence par les souris, ouais. Franchement, croire que les scientifiques actuels n'ont pas la présence d'esprit de se dire qu'une souris et un homme, ca marche pas pareil, c'est être un peu con, désolé de le dire.

Donc voilà mon propos : actuellement, il y a des tests de toxicité nécessaires qui impliquent la mort d'animaux. Pour la vitamine C., par exemple. Donc pour à peu près tous les autres produits chimiques. Je suis pour faire ces tests sur les souris plutôt que sur les hommes. Merci de m'expliquer pourquoi mes propos sont dénués de sens.


(Je veux bien qu'on m'explique aussi le coup de "la politique de l'évolution des moutons de panurge" que j'ai toujours pas compris, j'ai pas compris le délire du pouce opposable)
Ancien membre 
A.L.F Animal liberation front 130/232 17/04/2011 à 18:41
oh non tu n'as pas parlé de cosmétiques mais arrêtez de dire que il y en a que pour la médecine quoi... et oui les souris ne sont plus un modèle fiable , les scientifiques ont parlé... notamment pour les cellules souches qui soigneraient pas mal de maladies... et j'ai pas dit que les scientifiques ont pas de présence d'esprit, ils en ont certainement plus que quelqu’un qui déforme les propos des autres ça c'est sûr ! la théorie de Darwin est en train d'être remise en question mais non on est bornés et on veut rien savoir : c'est ça la théorie de l'évolution des moutons de panurge... on nous a enseigné un truc et ben on y croit. Sauf que les profs peuvent nous raconter des conneries : c'est ce que l'on m'enseigne chaque jour... faut avoir l'esprit critique meme à l'égard de ceux dont on croit qu'ils ont toujours raison...
Canneberge  
A.L.F Animal liberation front 131/232 17/04/2011 à 18:45
Hael a écrit :

Brown Jenkin a écrit :
Non car c'est ma vie. Ca peut être 20 hommes, rats, tout ce que tu veux, ma vie prévaut.


Okay. Donc un mec que tu connais pas contre vingt rats, tu prends les vingts rats ?


Bah là oui, si je dis quelque chose c'est que je le pense hein.
Paul_ 
A.L.F Animal liberation front 132/232 17/04/2011 à 18:51
Mais j'ai jamais dit que c'était uniquement pour la médecine. La question, c'est pas comment sont faites les expérimentations actuelles, mais est-ce qu'elles sont justifiées, ou est-ce qu'il faut arrêter demain toute expérimentation sur l'animal. Donc ouais, je parle uniquement de la médecine, parce que c'est un exemple de domaine dans lequel pour moi, l'expérimentation animale est largement justifiée, dans des limites que j'ai déjà évoquées.

J'suis désolé, tu as dit qu'il fallait arrêter les expérimentations animales parce que les animaux n'étaient pas un modèle fiable. Ouais, bah ça, on le sait. Les scientifiques le savent. Seulement, comme c'est marqué à peu près deux posts plus haut, c'est un premier modèle.

Je le répète encore une fois, parce qu'apparemment c'est pas clair : il existe actuellement des tests qui nécessitent la mort de sur quoi on fait le test, et ces tests, à mon humble avis, il est préférable de les faire sur des souris que des hommes. Je préférerais que tu répondes à ce paragraphe là que les autres.

(Au niveau de la théorie de l'évolution, je crois que justement, elle est en constante évolution, comme à peu près toutes les théories scientifiques, mais n'y connaissant strictement rien, je me garderai bien d'en parler)

Brown Jenkin a écrit :
Bah là oui, si je dis quelque chose c'est que je le pense hein.


Okay. Bon, bah je crois que j'ai rien à répondre à ça.
Ancien membre 
A.L.F Animal liberation front 133/232 17/04/2011 à 18:57
hum des souris à l'état adulte plutôt que des embryons humains n'ayant encore développé aucun système nerveux et autres organes... mmh ça porte à réfléchir et ça pose une autre question : celle de la bioéthique.
Mademoiselle_  
A.L.F Animal liberation front 134/232 17/04/2011 à 18:58
N0V4C4IN3 a écrit :
aie c'est pas anti évolutionniste justement, c'est juste remettre en question certains points de la science qui n'ont pas véritablement été démontrés : ainsi si nous étions si cousins que ça avec notre cher chimpanzé notre pouce aurait évolué en pouce opposable puis serait revenu en puce non-opposable (je ne sais plus trop pour quelles raisons mais je vous conseille d'aller voir sur le net, je ne sais pas si vous trouverez grand chose, cette découverte est toute récente).
M-D-R

Hael, sincèrement des études ont montré que la recherche cosmétique était beaucoup plus fructueuse sur les végétaux et pour ce qui est des recherches médecinales, le seul être où l'on pourrait avoir quasiment 100% de résultats qui tiennent debout serait l'homme lui meme... on rate certains vaccins à cause de ça : les souris n'ont pas le meme métabolisme que les hommes, ce n'est pas parce que nous sommes des mammifères tous les deux que les vaccins auront forcément les memes effets sur la souris et sur nous... c'est pour cela qu'il faut cesser l'expérimentation animale, car à présent elle atteint ses limites et ne sert plus à rien si ce n'est permettre à certains scientifiques de faire mumuse pour trois fois rien...
en fait on se sert des animaux toutes les études de toxicologie préclinique, et ça nous donne un indicateur, c'est pas pour faire mumuse (gné). si on teste le médoc sur des lapines enceintes et que la lapine met au monde un lapinou sans pattes, on jette la molécule, et on recommence à zéro.
et on évite un drame humain. il vaut mieux qu'un petit lapin naisse sans pattes plutôt qu'un petit foetus.

(parce que figure toi qu'il y en a eu des tragédies, tu tapes "thalidomide amélie" si tu veux avoir un petit aperçu de l'horreur qu'il y aurait à tester des médocs sur des humains directement)
Paul_ 
A.L.F Animal liberation front 135/232 17/04/2011 à 19:00
N0V4C4IN3 a écrit :
hum des souris à l'état adulte plutôt que des embryons humains n'ayant encore développé aucun système nerveux et autres organes... mmh ça porte à réfléchir et ça pose une autre question : celle de la bioéthique.


Oui, et ca pose surtout la question qu'on a besoin d'êtres vivants et autonomes, sûrement pas d'esquisses de vie humaines qui de toute façon mourraient si on les met à l'air libre.
Ancien membre 
A.L.F Animal liberation front 136/232 17/04/2011 à 19:01
Mademoiselle_ a écrit :

N0V4C4IN3 a écrit :
aie c'est pas anti évolutionniste justement, c'est juste remettre en question certains points de la science qui n'ont pas véritablement été démontrés : ainsi si nous étions si cousins que ça avec notre cher chimpanzé notre pouce aurait évolué en pouce opposable puis serait revenu en puce non-opposable (je ne sais plus trop pour quelles raisons mais je vous conseille d'aller voir sur le net, je ne sais pas si vous trouverez grand chose, cette découverte est toute récente).
M-D-R

Hael, sincèrement des études ont montré que la recherche cosmétique était beaucoup plus fructueuse sur les végétaux et pour ce qui est des recherches médecinales, le seul être où l'on pourrait avoir quasiment 100% de résultats qui tiennent debout serait l'homme lui meme... on rate certains vaccins à cause de ça : les souris n'ont pas le meme métabolisme que les hommes, ce n'est pas parce que nous sommes des mammifères tous les deux que les vaccins auront forcément les memes effets sur la souris et sur nous... c'est pour cela qu'il faut cesser l'expérimentation animale, car à présent elle atteint ses limites et ne sert plus à rien si ce n'est permettre à certains scientifiques de faire mumuse pour trois fois rien...
en fait on se sert des animaux toutes les études de toxicologie préclinique, et ça nous donne un indicateur, c'est pas pour faire mumuse (gné). si on teste le médoc sur des lapines enceintes et que la lapine met au monde un lapinou sans pattes, on jette la molécule, et on recommence à zéro.
et on évite un drame humain. il vaut mieux qu'un petit lapin naisse sans pattes plutôt qu'un petit foetus.


on peut très bien tester des choses sans mettre les animaux à terme non plus : c'est le comble de la barbarie...
Mademoiselle_  
A.L.F Animal liberation front 137/232 17/04/2011 à 19:04
je suis d'accord, c'est horrible, c'est choquant, mais MINCE! mieux vaut constater une malformation sévère sur un lapin que sur un humain quand même? non?
moi je suis d'accord, c'est cruel pour les animaux, mais il y a tout de même des degrés dans l'horreur. mets toi à la place de la maman, du bébé, du papa, ou même du médecin qui a prescrit le médicament en le pensant sûr...
Ancien membre 
A.L.F Animal liberation front 138/232 17/04/2011 à 19:08
c'est ce que je suis en train de dire, la phase primaire qui consiste à tester sur les souris a foiré et donc le médoc est pas viable mais bon certaines entreprises pharmaceutiques vendent quand même (on voit le résultat sur certaines personnes vaccinées contre H1N1 elles développent des maladies du sommeil, etc...)
Mademoiselle_  
A.L.F Animal liberation front 139/232 17/04/2011 à 20:23
vi, sur les rates parce qu'effectivement, leur métabolisme se trouvait trop éloigné du notre ^^. mais si on l'avait fait sur des lapines, on aurait constaté les mêmes malformations foetales qu'on a pu observé chez l'être humain... et on aurait évité la catastrophe. et c'est pourquoi maintenant, on est obligé de faire les tests aussi sur des mammifères non rongeurs.

800 millions d'euros, c'est le prix moyen de développement d'une nouvelle molecule pharmaceutique (incluant donc tout ce qui est experimentation animale). tu crois que les entreprises pharmaceutiques dépensent 800 millions d'euros pour avoir le droit de s'amuser à faire des experiences sur les animaux?
Mademoiselle_  
A.L.F Animal liberation front 140/232 17/04/2011 à 20:38
et au fait Brown Jenkin, même ta théorie ( que je trouve monstrueuse à tel point que je me demande pourquoi je cherche à la réfuter ) selon laquelle une vie de rat = une vie d'homme ne suffit pas.

prenons par exemple un médicament anti-diabétique, et c'est valable pour pratiquement tous les médicaments. on a fait les experiences sur combien d'animaux? un millier?
combien de vie humaines sauvées grâce à ces médicaments? rien qu'en France environ 2 millions de personnes. Conclusion?
Recommande ce site a tes ami(e)s | Aller en haut

Partenaires : Énigmes en ligne