Mon plaidoyer pour la guerre en Irak :

Made_In_AmericA

Mon plaidoyer pour la guerre en Irak :

34

08/06/07 à 11:44

Guerre en Irak, raisons d’un soutiens depuis quatre ans .

Il est aujourd’hui, impossible d’imaginer des Européens encore ouvertement favorable à la guerre en Irak et à l’invasion ( je parlerais plus tard de libération, et non d’invasion ) de la part des Etats-Unis. Cependant, pour diverses raisons, j’y suis favorable.

En 2003, l’opinion général des Européens de l’Ouest était quasiment identique : un refus global d’aller en Irak. Manifestations par milliers dans toutes les capitales, anti-américanisme omniprésent chez la jeunesse et même chez les Seniors, l’Europe ne pouvez être plus unis qu’en ce posant contre les Etats-Unis.

Les Etats-Unis, meurtris par les attaques du 11 Septembres perpétrés par Al-Quaïda, décidèrent de rentrer en guerre contre le parti Baas, le gouvernement de Saddam Hussein. En invoquant des raisons qui, par la suite, se sont avérés fausses, les opposants à la guerre contre Saddam Hussein ne pouvait être plus content : leurs prédictions s’étaient réalisés.

En invoquant des liens avec Al-Quaïda, des armes de destructions massives détenue par l’Irak illégalement et un régime sanguinaire, les Etats-Unis ne parvinrent pas à convaincre à l’ONU et prirent la ( juste ? ) décision de partir contre l’avis des plus hautes puissances de ce monde. ( mis à part la Grande-Bretagne ).

Il est à présent certains que Saddam Hussein ne détenaient pas d’armes nucléaires, du moins plus depuis la première guerre du golf en 1991. Il est aussi certains que Saddam Hussein ne détenait aucun lien avec le réseau terroriste Al-Quaïda. Même si il semble que l’Irak se préparait pour être un véritable camps d’entraînement pour les troupes de Ben Laden ( dirigé par le fameux terroriste, mort depuis : Abou Moussab Al-Zarkaoui. )

On peut donc se demander ce qui pousse un homme à encore soutenir cette guerre après tant de mensonges. Pour ma part, je défends cette guerre pour le troisième motifs que les Américains avaient utilisés : le régime sanguinaire de Saddam Hussein.

Ce que les gens ont malheureusement trop tendances a oublier et qui a une importance cruciale est que Saddam Hussein ne demeure pas moins l’un des pires tyrans que la planète ait connut.

Depuis 1968, date où Saddam prendra le pouvoir, les exécutions vont se multiplier. Durant les 35 années de son pouvoir, Saddam régnera comme un véritable barbare, sans jamais partager son pouvoir. Le régime totalitaire Irakien va donc, à l’échelle national, mener une énorme campagne de propagande passant par les différents médias et par les affiches du tyran local. La presse est systématiquement censuré et la peur d’être arrêté et exécuté refroidissent rapidement les opposants politiques.

La prison d’Abou Ghraib est aussi un fort symbole de la dictature du Baas, les survivants de cette prison d’opposants politiques témoigne de la cruauté de ce régime. La plupart des détenus sont des Islamistes Chiites pro-Iranien, entassés sans le moindre confort, sans électricité , sans eau courante et souvent, exécuté pour « activités religieuses », illégale à cette époque.

A travers les années de son pouvoir, le dictateur Irakien échappera a plusieurs tentatives d’attentats ou a des tentatives de renversements de son pouvoir par la force. Sa réponse sera à l’image de sa dictature : des milliers de villageois seront gazés à l’aide de bombes chimiques. Saddam est le seul dictateur qui est utilisé ces propres bombes chimiques pour « punir » son peuple.

Responsable de la guerre contre l’Iran afin de conquérir certains territoires, les deux pays seront plongés dans une guerre longue et sanglante qui aboutira à la mort d’un millions de personnes et à une jeunesse Irakienne sacrifiée. Soutenu très massivement par la France, l’URSS et les Etats-Unis dans une moindre mesure, qui voit en Saddam un rempart contre l’Islamisme qui se profil en Iran, le dictateur Irakien utilisera massivement des gaz lacrymogènes et des armes chimiques mortelles causant un véritable massacre dans la population Iranienne.

Non seulement Saddam est responsable de la guerre en Iran, mais il est également responsable de l’invasion contre le Koweït en 1991 afin de conquérir l’intégralité de ce territoire avec toute les richesses que le Koweït possède. Les Américains, premièrement peu réceptif à la douleur des Koweïtiens, vont plaider à l’ONU pour une intervention armée. Une jeune femme Koweïtienne plaidera à l’ONU pour une intervention imminente d’une coalition mondial en décrivant la situation dans son pays : viols des femmes par l’armées Irakienne, exécutions sommaires où encore les vols de couveuses dans les hôpitaux. L’Irak est vaincu, mais les Américains refusent de renverser le régime Baas, sous peur de déstabiliser la région entière du Golf persique.

Un véritable massacre contre les Kurdes va avoir lieu dés 1968. On estime à un million de Kurdes exécutés. 4500 villages détruits, des mines antipersonnel sont dispersées dans certaines régions et les terres agricoles sont dévastées. Certaines ONG ne parle plus de massacre contre les Kurdes mais d’un véritable génocide, programmé par Saddam et mis en application durant tout son règne. A la suite d’utilisations d’armes chimiques, deux millions de civils terrorisés, majoritairement Kurdes s’enfuient au printemps 1991 dans les pays voisins de l’Irak.

Qu’en ait-il a présent ?


La violence et les attentats suicides font partit du quotidien des Irakiens à présent. L’Irak est un pays en feu et qui souffre. Dans cette guerre, qui montre une défaite des Américains, c’est aussi nos propres failles que nous voyons. Pendant plus de 35 ans, l’Occident a ignoré le peuple Irakien qui était constamment opprimés et torturés. Il était nécessaire je crois, de se débarrasser de l’un de pire tyrans que le monde ait connut. A travers toutes ces années de violence qui se dessine en Irak, il faudra pourtant bâtire la paix et la stabilité. Saddam Hussein a maintenant été condamné pour ce qu’il a fait et les Irakiens ont élut un nouveau régime démocratique.

Le monde est-il meilleur sans Saddam ? Je le crois. Restera-t-il assez d’impartialité dans les événements qui vont avoir lieu en Irak pour se remettre en cause sur son opposition à la guerre ? Je ne pense pas, car l’histoire est amnésique.

skaloprie  

skaloprie  

skaloprie  

Mon plaidoyer pour la guerre en Irak :

26/34

08/06/2007 à 14:29

"Pour info, les place au conseil de sécurité on été atribué suite à la seconde guerre mondiale, peut être l'a tu oublié, et les pays en bénéficiant en était les vainqueurs..."

MDR et la France était un pays vaincqueur peut-être?

Enfin bon je ne suis pas la pour défendre la chine je le redis le problème a l'origine c'est la guerre en Irak

J'ai juste dit que l'Irak est un pays instable mais pas la Chine ...

L'iran aussi est un pays instable et ils veulent l'arme nucléaire sa craint peut être il y aura aussi une guerre?? car pays instable avec le nucléaire sa craint.