Zone Perso
Recherche rapide
Les Forums
- Forums ados !
- Vidéos Drôles
- Relations sentimentales
- Sexualité
- Humour
- TV/Ciné/Musik
- Création & littérature
- SortirEnsemble
- Bavardage
- Pour filles
- Pour garçons
- Divers !
- Informatique & Jeux
- Entraide scolaire
- Sport & Santé
- Jeux de forums
- Meetings
- Actualité
- Cuisine
- Animaux New!
- Pour les nouveaux
- Commentaires WebZine
Les Ados
- Chercher un membre
- Tous les garçons [143868]
- Toutes les filles [114634]
- Album photos
- Anniversaires du jour !
Le Webzine
Création ados
- Poèmes & Paroles
- Graphique & dessin
- Témoignages
- Questions
- Sondages
- Trucs & Astuces
- Blagues & Devinettes
- Citations
Mais aussi
Nos sites
Bac L pour du droit
Quel âge avez-vous ?
Moins de 18 ans
18 ans ou plus
TheoryOf_aDeadm   |
Bac L pour du droit | 26 | 02/06/12 à 22:21 |
Hello tout le monde
donc je me pose une question important c'est que je voudrais faire des étude de droit et on m'a bien conseillé de choisir la première ES.
le problème c'est qu'avec 0.5 de moyenne en math, le ES c'est juste impossible et je me retrouve en elle par défaut et je me demandais si un bac elle suffit pour aller en fac de Droit vu que tout ce qu est social est économique doit être asse utile pour le droit.
Merci.
| Bac L pour du droit | 21/26 | 03/06/2012 à 18:30 |
Frosties a écrit :
.BAZINGA ! a écrit :
Orayi a écrit :
Oui enfin "la capacité de travaille" d'un S, dans une filière où au final tu vas lire un certain nombre de textes, et faire un certain nombre de dissertation, j'aimerais bien la voir.
Tu te trompes. Le droit, c'est très carré, les scientifiques y réussissent très bien. Quant aux textes, crois-moi, leurs formes sont vraiment particulières et le vocabulaire utilisé est très spécial et vraiment propre à cette matière. Aussi, les dissertations ne ressemblent pas du tout aux dissertations littéraires. Je sortais d'hypokhâgne pour aller en droit et la méthode était pour moi du désaprentissage. C'est affreux pour un 'L' : On t'apprend à suivre toujours la même méthode : 2 parties, 2 sous parties, des titres apparents.
Par ailleurs, la réflexion d'un juriste est comparable à celle d'un scientifique au niveau de la recherche du résultat. C'est très logique.
Parce que les études littéraires ne sont pas "carrées" peut-être ?
Mais tout dépend de l'exercice demandé, un commentaire de texte en lettres demande une méthode bien précise et une analyse rigoureuse du texte. Tandis qu'une dissertation, généralement le sujet est ouvert et tu peux tourner ta problématique dans tous les sens que tu veux.
Ensuite, pour revenir aux différentes sections, ce qui compte CE N EST PAS D OU VOUS VENEZ, MAIS PLUTOT CE QUE VOUS POUVEZ DONNER.
Peu importe la section, dans les bonnes universités de droit, tout le monde y trouve son compte car les matières y sont assez diverses. Il ne faut pas oublier par exemple que l'histoire du droit a une place importante dans les cursus juridiques, ceux qui auront donc des affinités avec l'Histoire y trouveront leur compte.
Pour ma part, je voulais faire un bac ES mais mes parents n'ont pas voulu, j'ai donc fait un bac S puis une année de prépa et là je suis en double-cursus droit-histoire. Et c'est vrai que le raisonnement juridique est ultra-carré, que cela soit en commentaire d'arrêt, de textes, en dissertation ou bien en cas pratique.
Ce qui compte c'est, surtout au début de l'année, commencer à bosser directement les TD et s'entraîner à la nouvelle méthodologie juridique, c'est impératif.
Il faut comprendre quelque chose, c'est que votre réussite dépend de vous, de votre capacité à vous adapter à une nouvelle méthodologie, être rigoureux, assimiler énormément de connaissances suivant les matières. Quelle que soit votre ancienne filière, si vous bossez correctement il n'y aura aucun soucis.
Après, les statistiques sur les sections, on y peut rien, elles sont là et puis ce n'est pas le lieu du sujet. Les S réussissent partout sauf en eco-gestion. A vous de faire mentir les statistiques !
Pour répondre à ta question : Oui, tu pourras faire du droit après ton bac L
.BAZINGA ! a écrit :
Orayi a écrit :
Oui enfin "la capacité de travaille" d'un S, dans une filière où au final tu vas lire un certain nombre de textes, et faire un certain nombre de dissertation, j'aimerais bien la voir.
Tu te trompes. Le droit, c'est très carré, les scientifiques y réussissent très bien. Quant aux textes, crois-moi, leurs formes sont vraiment particulières et le vocabulaire utilisé est très spécial et vraiment propre à cette matière. Aussi, les dissertations ne ressemblent pas du tout aux dissertations littéraires. Je sortais d'hypokhâgne pour aller en droit et la méthode était pour moi du désaprentissage. C'est affreux pour un 'L' : On t'apprend à suivre toujours la même méthode : 2 parties, 2 sous parties, des titres apparents.
Par ailleurs, la réflexion d'un juriste est comparable à celle d'un scientifique au niveau de la recherche du résultat. C'est très logique.
Parce que les études littéraires ne sont pas "carrées" peut-être ?
Mais tout dépend de l'exercice demandé, un commentaire de texte en lettres demande une méthode bien précise et une analyse rigoureuse du texte. Tandis qu'une dissertation, généralement le sujet est ouvert et tu peux tourner ta problématique dans tous les sens que tu veux.
Ensuite, pour revenir aux différentes sections, ce qui compte CE N EST PAS D OU VOUS VENEZ, MAIS PLUTOT CE QUE VOUS POUVEZ DONNER.
Peu importe la section, dans les bonnes universités de droit, tout le monde y trouve son compte car les matières y sont assez diverses. Il ne faut pas oublier par exemple que l'histoire du droit a une place importante dans les cursus juridiques, ceux qui auront donc des affinités avec l'Histoire y trouveront leur compte.
Pour ma part, je voulais faire un bac ES mais mes parents n'ont pas voulu, j'ai donc fait un bac S puis une année de prépa et là je suis en double-cursus droit-histoire. Et c'est vrai que le raisonnement juridique est ultra-carré, que cela soit en commentaire d'arrêt, de textes, en dissertation ou bien en cas pratique.
Ce qui compte c'est, surtout au début de l'année, commencer à bosser directement les TD et s'entraîner à la nouvelle méthodologie juridique, c'est impératif.
Il faut comprendre quelque chose, c'est que votre réussite dépend de vous, de votre capacité à vous adapter à une nouvelle méthodologie, être rigoureux, assimiler énormément de connaissances suivant les matières. Quelle que soit votre ancienne filière, si vous bossez correctement il n'y aura aucun soucis.
Après, les statistiques sur les sections, on y peut rien, elles sont là et puis ce n'est pas le lieu du sujet. Les S réussissent partout sauf en eco-gestion. A vous de faire mentir les statistiques !
Pour répondre à ta question : Oui, tu pourras faire du droit après ton bac L
| Bac L pour du droit | 22/26 | 03/06/2012 à 18:33 |
L'année pro, je suis en Term Littéraire et je vais faire Droit et Grands Enjeux du Monde Contemporain pour nous donner un avant goût de la fac de droit vers laquelle beaucoup de Littéraires se dirigent ;) C'est pas du tout un désavantage d'être en littéraire bien au contraire. Parc contre si t'as pris cette filière par défaut je te souhaite bien du courage pour tenir toute l'année..
| Bac L pour du droit | 23/26 | 03/06/2012 à 18:34 |
duc_de_guise a écrit :
Frosties a écrit :
.BAZINGA ! a écrit :
Orayi a écrit :
Oui enfin "la capacité de travaille" d'un S, dans une filière où au final tu vas lire un certain nombre de textes, et faire un certain nombre de dissertation, j'aimerais bien la voir.
Tu te trompes. Le droit, c'est très carré, les scientifiques y réussissent très bien. Quant aux textes, crois-moi, leurs formes sont vraiment particulières et le vocabulaire utilisé est très spécial et vraiment propre à cette matière. Aussi, les dissertations ne ressemblent pas du tout aux dissertations littéraires. Je sortais d'hypokhâgne pour aller en droit et la méthode était pour moi du désaprentissage. C'est affreux pour un 'L' : On t'apprend à suivre toujours la même méthode : 2 parties, 2 sous parties, des titres apparents.
Par ailleurs, la réflexion d'un juriste est comparable à celle d'un scientifique au niveau de la recherche du résultat. C'est très logique.
Parce que les études littéraires ne sont pas "carrées" peut-être ?
Mais tout dépend de l'exercice demandé, un commentaire de texte en lettres demande une méthode bien précise et une analyse rigoureuse du texte. Tandis qu'une dissertation, généralement le sujet est ouvert et tu peux tourner ta problématique dans tous les sens que tu veux.
Tu confirmes donc que la distinction est foireuse. J'ajoute au passage que la dissertation est loin d'être aussi "ouverte" que certains veulent bien le laisser croire, elle comporte aussi une méthodologie qu'il faut savoir utiliser à bon escient.
Frosties a écrit :
.BAZINGA ! a écrit :
Orayi a écrit :
Oui enfin "la capacité de travaille" d'un S, dans une filière où au final tu vas lire un certain nombre de textes, et faire un certain nombre de dissertation, j'aimerais bien la voir.
Tu te trompes. Le droit, c'est très carré, les scientifiques y réussissent très bien. Quant aux textes, crois-moi, leurs formes sont vraiment particulières et le vocabulaire utilisé est très spécial et vraiment propre à cette matière. Aussi, les dissertations ne ressemblent pas du tout aux dissertations littéraires. Je sortais d'hypokhâgne pour aller en droit et la méthode était pour moi du désaprentissage. C'est affreux pour un 'L' : On t'apprend à suivre toujours la même méthode : 2 parties, 2 sous parties, des titres apparents.
Par ailleurs, la réflexion d'un juriste est comparable à celle d'un scientifique au niveau de la recherche du résultat. C'est très logique.
Parce que les études littéraires ne sont pas "carrées" peut-être ?
Mais tout dépend de l'exercice demandé, un commentaire de texte en lettres demande une méthode bien précise et une analyse rigoureuse du texte. Tandis qu'une dissertation, généralement le sujet est ouvert et tu peux tourner ta problématique dans tous les sens que tu veux.
Tu confirmes donc que la distinction est foireuse. J'ajoute au passage que la dissertation est loin d'être aussi "ouverte" que certains veulent bien le laisser croire, elle comporte aussi une méthodologie qu'il faut savoir utiliser à bon escient.
| Bac L pour du droit | 24/26 | 03/06/2012 à 21:21 |
Frosties a écrit :
.BAZINGA ! a écrit :
Orayi a écrit :
Oui enfin "la capacité de travaille" d'un S, dans une filière où au final tu vas lire un certain nombre de textes, et faire un certain nombre de dissertation, j'aimerais bien la voir.
Tu te trompes. Le droit, c'est très carré, les scientifiques y réussissent très bien. Quant aux textes, crois-moi, leurs formes sont vraiment particulières et le vocabulaire utilisé est très spécial et vraiment propre à cette matière. Aussi, les dissertations ne ressemblent pas du tout aux dissertations littéraires. Je sortais d'hypokhâgne pour aller en droit et la méthode était pour moi du désaprentissage. C'est affreux pour un 'L' : On t'apprend à suivre toujours la même méthode : 2 parties, 2 sous parties, des titres apparents.
Par ailleurs, la réflexion d'un juriste est comparable à celle d'un scientifique au niveau de la recherche du résultat. C'est très logique.
Parce que les études littéraires ne sont pas "carrées" peut-être ?
Tu me parais bien agressive pour si peu. Si tu penses que je dénigre les études littéraires, tu te trompes.
Donc, à mon idée, le droit et les sciences sont plus carrées, en effet. Et les lettres le sont moins. Evidemment qu'il y a une structure aussi en lettres, seulement je ne trouve pas qu'elle corresponde avec le terme "carré", elle est à mes yeux plus libre et plus ouverte à une réflexion moins logique, plus subtile. Et surtout plus ouverte à un avis plus personnel.
Quand je parle de "carré", j'entends une méthode plus stricte : 2 parties, 2 sous parties, interdiction de déroger à la règle. Par exemple, en lettres, on peut faire 2 ou 3 parties et en philo, je peux donner d'autres exemples que des exemples philosophiques. En droit, c'est plus tendu.
Et en plus, comme je l'ai dit, en droit, les titres doivent être apparents : tous les titres. Ce serait de la provocation de faire ça en lettres. Et mettre des titres apparents, j'appelle ça être plus carrée.
Mais quand je dis que le droit est à la fois littéraire et scientifique, c'est qu'il empreinte cette notion de plus "carré" aux sciences mais il empreinte aussi de la rédaction aux lettres.
Et j'imagine que tu es de formation littéraire et que tu t'indignes de chaque phrase déplacée sur le sujet.
.BAZINGA ! a écrit :
Orayi a écrit :
Oui enfin "la capacité de travaille" d'un S, dans une filière où au final tu vas lire un certain nombre de textes, et faire un certain nombre de dissertation, j'aimerais bien la voir.
Tu te trompes. Le droit, c'est très carré, les scientifiques y réussissent très bien. Quant aux textes, crois-moi, leurs formes sont vraiment particulières et le vocabulaire utilisé est très spécial et vraiment propre à cette matière. Aussi, les dissertations ne ressemblent pas du tout aux dissertations littéraires. Je sortais d'hypokhâgne pour aller en droit et la méthode était pour moi du désaprentissage. C'est affreux pour un 'L' : On t'apprend à suivre toujours la même méthode : 2 parties, 2 sous parties, des titres apparents.
Par ailleurs, la réflexion d'un juriste est comparable à celle d'un scientifique au niveau de la recherche du résultat. C'est très logique.
Parce que les études littéraires ne sont pas "carrées" peut-être ?
Tu me parais bien agressive pour si peu. Si tu penses que je dénigre les études littéraires, tu te trompes.
Donc, à mon idée, le droit et les sciences sont plus carrées, en effet. Et les lettres le sont moins. Evidemment qu'il y a une structure aussi en lettres, seulement je ne trouve pas qu'elle corresponde avec le terme "carré", elle est à mes yeux plus libre et plus ouverte à une réflexion moins logique, plus subtile. Et surtout plus ouverte à un avis plus personnel.
Quand je parle de "carré", j'entends une méthode plus stricte : 2 parties, 2 sous parties, interdiction de déroger à la règle. Par exemple, en lettres, on peut faire 2 ou 3 parties et en philo, je peux donner d'autres exemples que des exemples philosophiques. En droit, c'est plus tendu.
Et en plus, comme je l'ai dit, en droit, les titres doivent être apparents : tous les titres. Ce serait de la provocation de faire ça en lettres. Et mettre des titres apparents, j'appelle ça être plus carrée.
Mais quand je dis que le droit est à la fois littéraire et scientifique, c'est qu'il empreinte cette notion de plus "carré" aux sciences mais il empreinte aussi de la rédaction aux lettres.
Et j'imagine que tu es de formation littéraire et que tu t'indignes de chaque phrase déplacée sur le sujet.
| Bac L pour du droit | 25/26 | 03/06/2012 à 21:23 |
Je ne suis pas agressive non, je trouve simplement surprenant de la part de quelqu'un ayant fait des études littéraires de faire une telle distinction (ou alors on a pas la même conception de ce qui est "carré", je te l'accorde).
| Bac L pour du droit | 26/26 | 03/06/2012 à 21:30 |
Justement, j'ai fait des études littéraires et des études scientifiques et du droit, je pense donc être bien placée pour faire la distinction entre les trois. Et oui, sûrement, nos jugements doivent différer sur la définition, je parle plus d'impression que de méthode si tu veux. En gros, je ne suis pas en train de dire que les lettres, c'est du foutage de gueule, qu'on oublie le plan et qu'on fait ce qu'on veut, il y a différents degrés dans la définition de "carré" et le droit est à un niveau bien plus élevé que les lettres. Toujours est-il que c'est mon point de vue et que c'est à ton aise que tu peux en avoir un autre.