L'Affaire du bijoutier de Nice.

Je ne comprends même pas qu'il puisse avancer ce stupide argument, le voleur étant "en fuite" et il lui tournait le dos...vous comprenez?

Nitrogen_ a écrit :

Allez hop !
Braquage a Toulouse cet aprem...
Faut arrêter la --"




Mais y'en a tout le temps des braquages, c'est pas parce qu'il (média) n'en parle pas que y'en a pas.

Nitrogen, 665 homicides sont perpétrés en France par an en moyenne.
Cela représente 0, 0001% de la population. C'est très faible, alors faut pas se préoccuper d'un ou deux braquages quand plusieurs centaine de milliers de viols sont perpétrés chaque jour en Afrique...

Samoth a écrit :
J'aime bien le mec qui au début dit "il faut raison garder blablabla" avec toute l'arrogance du sachant face à la populace ignare, et ensuite nous pond un paragraphe larmoyant sur le pauuuuvre petit nenfant qui ne connaîtra jamaiiiis son pèèèère, mais pourquoiiiii la vie est-elle si cruelle

Enfin bref, Eolas fidèle à lui-même.


Je ne tiens pas spécialement à discuter de l'homme, mais :
- S'il ne fait pas figure d'autorité dans le domaine philosophique, je lui fais confiance au niveau du droit.
- L'intérêt de cet article, c'est aussi de montrer qu'une ébauche de raisonnement en droit (et rien qu'une ébauche), ça dépasse les quatre lignes. Je n'ai rien contre les gens qui expriment un avis sur la moralité de l'acte, un peu plus contre ceux qui décrètent l'innocence ou la culpabilité des autres.

Paul_ a écrit :


Je ne tiens pas spécialement à discuter de l'homme, mais :
- S'il ne fait pas figure d'autorité dans le domaine philosophique, je lui fais confiance au niveau du droit.
- L'intérêt de cet article, c'est aussi de montrer qu'une ébauche de raisonnement en droit (et rien qu'une ébauche), ça dépasse les quatre lignes. Je n'ai rien contre les gens qui expriment un avis sur la moralité de l'acte, un peu plus contre ceux qui décrètent l'innocence ou la culpabilité des autres.






Exact, d'ailleurs merci de distinguer moralité/droit, parce que le droit fait souvent figure d'argument à lui-seul (alors qu'il ne dit pas forcément ce qui est juste, 'fin bon c'est un débat philosophique).


Michael Pinson a écrit :


Ouais enfin si tu veut du larmoyant, ce qu'on dit du pauvre bijoutier niçois, c'est pas tellement mieux ... désolé mais entre me faire braquer sans séquelle durable, et grandir orphelin, je préfère la première option.




Pitié... On va quand même pas se mettre à faire des concours de bites sur "qui a la pire vie de merde", si ? Comment est-ce que tu veux formuler un jugement un tant soit peu "apaisé" et raisonné en faisant sans cesse appel aux sentiments ? L'article d'Eolas tombe dans ce travers, et c'est d'autant plus flagrant qu'il présente son article comme surnageant le débat, dépassant les querelles partisanes et apportant la lumière du Droit aux pauvres petits ignorants que nous sommes (ce qui n'est pas faux en un sens).


En ce qui me concerne, je me sens capable d'éprouver de la sympathie pour le braqueur et pour le bijoutier (leurs comportements sont humains, quoi qu'on puisse en penser moralement). Dans l'idéal, il faudrait pouvoir faire abstraction de ces sentiments-là pour pouvoir juger de cette affaire de manière à peu près "apaisée". En l'occurrence, lorsque tu t'attaques à quelqu'un, il est pour moi normal de t'attendre à un retour de bâton dans la gueule. La loi républicaine n'est peut-être pas d'accord avec ça, mais du point de vue de la "loi naturelle" (ou du bon sens si vous préférez), ce qui s'est passé me paraît conforme.

Je sais que mon messages vas crée une polémique etc etc mais bon.
Deja le bijoutier est Libanais, ne parle français que piètrement, ouais on s'en fou vous allez me dire. Ensuite il est déjà en liberté mais avec un bracelet électronique. Alors que son acte est un homicide volontaire. Je vais comparer cette histoire avec Esteban, le "skinhead" patriote, un jeune Français, fier de son pays, il aurait donné sa vie pour la France, il a tué un antifa sans le vouloir, homicide involontaire, mais lui n'a eu aucune liberté et maintenant il croupi en prison.. A méditer. Personnellement après avoir réfléchi à tout ça, je pense qu'il y a encore quelques choses derrière cette histoire de bijoutier, donc je ne soutien pas ce bijoutier.
Ensuite il n'y a aucun légitime défense, au yeux de la lois du moins, car la légitime defense, cest une réponse a un acte qui es commis, on qui vas se commettre et la reponse doit etre proportionnel a ce qui es employé contre la "victime ". Le geste de légitime ne s'applique plus une fois que l'agresseur prend la fuite etc. Article 122-5 du CP. Donc il n'y a aucun légitime defense au niveau de la lois du moins, et la lois c'est la lois, on l'applique es cest tout. Il a voulut faire justice soit même, il assume.

je trouve que le monsieur de la bijouterie ne devrait pas etre mis en prison il la fait pour se proteger
la police a dautres porblemes a resoudre franchement ^^

Samoth a écrit :

Lucine a écrit :

Un coup de bâton de la gueule vs. crever par balle. C'est pas se faire taper sur les doigts qu'il a eu. Et la "loi naturelle" est une grosse blague que t'essayes de t'appliquer ici, après t'être envolé au-dessus de tout le bas monde qui mêle sentiments au droit et à la justice.

Mais ma foi, si c'est conforme et adéquat à ton sens, j'ai pas envie d'être celle qui te vole un cookie.

Y a un moment où, même avec tous les mots sophistiqués et phrases lourdes du monde, on en arrive quand même à "je trouve ça normal que le mec se prenne ça dans la gueule pour ce qu'il a fait". Sans passer par une cour de justice, sans passer par une peine 'légale'. Mille excuses que la loi républicaine ne vous suive pas dans ce cas. :/





Ce n'est pas "normal" au sens où je définis une norme, tel acte = tel punition. C'est normal au sens où lorsqu'on agresse quelqu'un, on prend des risques, y compris que cette personne se défende. C'est ça que j'appelle "loi naturelle" ici. Il a joué, il a perdu.

Pour le reste, écoute hein voilà. "La loi naturelle est une grosse blague" ou comment s'asseoir sur des siècles de philosophie.



Comme dit plusieurs fois, comment tu peut appeler ça de la défense, alors que les mecs s'enfuyaient ?
Et l'argument de " la pire vie de merde", c'est les défenseurs du bijoutiers qui l'ont sortis en premiers, en disant que il y en a marre des braquages etc, ce qui est peu pertinent à mon avis dans l'analyse des faits.

Et tu lui donnerai un coup de couteau dans le dos au mec ? Parce que c'est ce que le bijoutier a fait, tu le frappe dans le dos c'est pas un homicide, le mec s'en remettra alors que là, c'est définitif et disproportionné comme réaction.

Samoth a écrit :

Oui, si j'ai un couteau sur moi je pense être capable de le faire. Quand t'es dans ce genre de situation, tu ne réfléchis pas pour calculer la "proportion" de la riposte à donner à l'agression.




Je pense aussi que sur le coup de la rage, on est tous susceptible de faire des choses pas super jolies. Sauf que ça explique l'acte, ça ne le justifie ou ne l'excuse pas à mon sens.

Et plus récemment là je trouve ça nauséabond de dire que si leur fils est mort, c'est de la faute de la famille car ils avaient qu'à mieux l'élever. Je sais bien que c'est de la recherche de consonnance cognitive, tout ça tout ça, mais je trouve le raisonnement hyper simpliste.

Enfin cela dit ceux qui pensent que le gamin a mérité de se prendre une balle dans le dos parce qu'il venait de braquer une bijouterie n'ont pas un raisonnement hyper élaboré non plus.