Pour ou contre ?

A mes yeux l'emprisonnement à vie est sûrement plus douloureux que la mort. Mais ça reste à voir.. maintenant la plupart des prisonniers ont des conditions de vie correctes derrière les barreaux, & puis si un enfoiré faisait du mal à ma famille,mon enfant.. je tiendrais pas le même discours. Mais pour l'instant, il me reste une petite lueur de foi et de pitié en l'homme, les monstres de notre société sont tous façonnés par celle-ci, par leurs vies et expériences et ce depuis leur naissance.. tout ça n'est que hasard et engrenages, c'est arbitraire. c'est pour ça que j'ai peut être une once de tolérance qui pourrait me faire dire que je suis contre la peine de mort.

Moi je dis contre. Faut qu'ils paient leurs actes en "culpabilisant" et en attendant vainement leur mort de vieillesse.

Ou leur suicide.

(Okayyyy, je soooors ====> [] )

Tortue Ninja. a écrit :

Flo77000 a écrit :

Punir un meurtre en commettant un autre meurtre: pas très logique à mon sens


La difference c'est que le second est légal, du coup.



Légal, mais immoral. On est en démocratie, et en démocratie on ne légalise pas le meurtre. La société qui fait cela, n'est pas une démocratie.

Désolé du double post

Tiens, y'a un autre topic qui en parle, mais avec le référendum... Et j'ai une grosse flemme d'écrire. Je pourrais prendre mon post et le C/C mais nous ne sommes pas sur le même sujet. Du moins, presque pas...

Je viens de lire les quelques posts. Et peut-on considérer comme humain un psychopathe? Dans l'état physique, surement, mais moralement, dans l'éthique, la psychologie, peut-on le considérer humain? Il a ses raisons, qui sont incompréhensibles d'une majorité de personnes. C'est un cas à part. Qui selon les psys a une maladie, une pulsion. On fait quoi? On le laisse pourrir 70 ans en prison, jusqu'à sa mort, ou on lui fait une injection de suite? Pour moi, c'est tout choisi, c'est l'injection. Ce n'est pas forcément par volonté de tuer le gars, nécessairement, mais c'est surtout parce que le gars a sans doute une maladie incurrable, qu'il ne retrouvera jamais sa liberté, et que de toute façon, au final, le résultat est le même, il mourra en prison. Où est l'intérêt de faire durer un calvaire? Où est l'intérêt de dire "Cela lui permet de mieux retenir la leçon" s'il reste en prison jusqu'à sa mort? Aucun.
Là, la peine de mort peut être applicable.

Et je ne parle que des cas exceptionnels, comme les psychopathes. Pour les violeurs et pédophiles, uniquement les multirécidivistes, ceux qui passent 20 ans à reproduire les mêmes conneries. Ceux qui ont fait "une erreur de parcours" et qui peuvent être soignés, traités chimiquement également, non.

La peine de mort est censée être une sentence exceptionnelle. Mesures exceptionnelles à cas exceptionnels. Je le disais dans l'autre topic aussi, offrir la possibilité aux gars condamnés à perpétuité, qui sont coupables, de subir la peine de mort, bien que ça puisse poser un problème éthique. Seulement, une vie derrière les barreaux, ce n'est pas une vie. Et perso, à leur place, je me pends et mets fin à ma vie. Parce que ça ne vaut pas le coup de passer 20 ans ou 50 ans en prison et que si j'avais une famille, je leur demanderai de refaire leur vie.

Enfin, et la question finalement n'est pas de savoir si on est pour ou contre la peine de mort, mais réellement savoir ce qui, aujourd'hui, dans le système français, nous permet de penser qu'on peut revenir à la peine de mort. Qu'est-ce qui cloche aujourd'hui dans le système judiciaire? Pas mal de choses. A commencer par des peines sans doute trop légères pour certains et surtout, une peine minimum à endure. Quand tu entends 23 ans de prison, dont 12 avant remise de peine... Le gars aura purgé 50 % de sa peine en cas de bonne conduite. Tout le monde ira faire le beau pour ça. Par contre, si tu allèges d'une ou deux années sur 20 ans, ça ne vaut pas le coup.

Ah, et dernier argument, mais qui risque de faire jaser. L'Etat dit qu'il ne reste plus assez de place dans les prisons. Si à un moment donné, il est nécessaire d'appliquer la peine de morts pour pouvoir condamner davantage de vrais coupables, alors, pourquoi pas.

Maintenant, ça, ce sont les faits. Et me concernant, je suis à la base contre la peine de mort. Mais ça ne m'empêche pas de voir que sur certains cas, même si ça ne me fait pas plaisir, il faut parfois appliquer des mesures nécessaires et se salir les mains. Le problème n'est pas de savoir si la peine de mort est éthique ou morale, mais si en revenant à la peine de mort, on peut améliorer la condition actuelle de notre pays.

Contre, le droit d'oter une vie n'appartient à aucun mortelle.

contre!

Pour mais à réserver pour des cas extrêmes, et non pas pour un violeur, récidiviste ou non.

Dans certains cas où l'ON SAIT que des fous furieux vont recommencer à violer des fillettes, ou à massacrer des familles 3semaines après être sortit de prison, je ne pense pas qu'il faille leur laisser le droit de vivre. Apres c'est mon opinion, et je suis conscient que ce serait dur ( voir impossible ) à appliquer et mettre en place pour rester dans un systeme républicain et démocratique...
Apres, ça n'aurait pas besoin d'etre mis en place si la peine à perpétuité était respectée, et non pas rabaissée à 20ans, voir moins, à chaque fois

Contre. Ayant étudié la peine de mort en sociologie, pour faire simple, ce système c'est vraiment du grand n'importe quoi dont l'Etat profite bien pour faire peur aux gens. C'pas pour rien qu'auparavant les mises à mort étaient publiques.

Pour car économie et cela permettrait que les condamné ne puisse jamais recommencer