Pour ou contre ?

Valar morghulis a écrit :

Samoth a écrit :

Pour qu'elle soit réintroduite dans l'échelle des peines car d'une part l'Etat étant souverain, il a droit de vie et de mort sur les citoyens, et d'autre part, l'interdiction de la peine de mort est typique d'une société malade, pour qui la vie d'un individu est devenue la seule valeur sacrée.

Mais je pense qu'elle ne doit être appliquée que dans les cas où la culpabilité du prévenu ne fait aucun doute, et où il est reconnu pleinement responsable de ces actes.



Non, vraiment, non.
Si demain je veux avorter, je demande pas à l'état. Si demain je veux me foutre une balle dans la tête, je demande pas à l'état.



Je trouve l'argument "avortement" très malvenu, car il sous-entendrait qu'avorter supprime une vie, ce qui est très discutable (pour ne pas dire faux) et assez dangereux comme idée. :/ (même si je me doute que ce n'est qu'une maladresse de ta part)


Autrement pour l'auteur, le non-sens absolu d'une telle peine a été expliqué maintes et maintes fois sur le demi-millions de sujets à ce propos pour qu'il ne soit même plus la peine d'y répondre, il suffit de faire un effort de lecture pour s'en convaincre.

Chemist a écrit :

Contre. Autant mettre les gens en prison pendant X années, au moins là ils auront le temps de se faire chier, de réfléchir à leurs actes.
Tuer un criminel ça ne ramèna pas sa victime. Puis le tuer c'est aussi abréger sa peine selon moi.

Ouais, d'accord. Mais pour un violeur, ou un pédophile ? Je ne pense pas que aller en prison serait efficace...

J'aurais plutôt tendance à dire contre car si on remettait la peine de mort, ça pourrait vite dégénérer.

C'est vrai quoi, si on remet la peine de mort, certains diront que c'est une sanction trop dure pour le cas jugé, d'autre diront que c'est nécessaire pour faire peur à ceux qui se mettraient en tête de faire pareil. Mais dans ces cas là, à partir de quel stade devrait-on appliquer la peine de mort? Et à partir de quel âge l'accusé peut-être tué?

Le problème dans tout ça, c'est pas est ce qu'on remet la peine de mort oui ou non, c'est plus par rapport à la situation, est ce que c'est une sanction adaptée oui ou non? Certains diront que la peine de mort pourrait calmer certains tarés. D'autres diront qu'il y a toujours un autre moyen.

Pour ma part, je préfère épargner un maximum de vies car j'estime que chaque vie à son importance. Certes certains commettent des crimes atroces mais si nous le tuons, valons-nous, au final, mieux que lui?

Y'a même pas de débat à avoir là dessus les gars

Oui mais pense a l'erreur... La peine a été aboli parce qu'un jeune de 19 ans est mort parce qu'il été la au mauvais moment. Imagine ! Tu va le faire revivre ? Non. L'enfermement est le meilleur moyen.
Tuer quelqu'un parce qu'il a tuer quelqu'un c'est juste ? Sa te ramènera la victime ? Non et sa en détruira une autre.

Par contre je suis pour la réclusion a perpétuité ! La peine maximum est actuellement de 30 ans et je suis pour la taule a vie

Pour

Bon j'avais prévu de ne pas participer à un débat aussi stérile mais il y a des choses qui me paraissent difficilement passables, du coup désolée ça tombe sur ton post qui relate un argument complètement faux, mais comme beaucoup de gens le reprennent ce serait bien de remettre ça au clair (c'est pas perso donc)

Le Singe Savant a écrit :

C'est le genre de question ou j'ai pas de réponse claire.

D'une part je me dis que tuer c'est un crime,et que du coup c'est pas cool. Et puis je pense que tout le monde à droit de mourir même les amoraux qui font des crime parce que facette de l'humanité et blablabla..

De l'autre part, la peine de mort c'est super dissuasif, et même si y'a des bavures ça peut sauver pas mal de gens. Au final t'es aussi coupable si tu permets à un criminel de recommencer.

En gros c'est ça.

Mais en vrai, je m'en bats de la peine de mort, y'a plein de truc plus élémentaires à remettre en question dans le système judiciaire avant de regarder la peine de mort.
Et puis je trouve ça super hypocrite de tuer les criminels par respect pour la vie, quand le pays envoie ses forces armées tuer des innocents à l'étranger pour avoir du pétrole pas cher.


Où donc?

Les pays comportant la peine de mort ont un taux de délinquance plus élevé qu'ailleurs.
La raison en est qu'une société qui tue est une société qui banalise la violence, pourquoi les gens s'en empêcheraient si même la Justice s'octroie le droit de vie ou de mort?
De plus, quand on risque la peine de mort, on a rien à perdre, donc on va plus loin dans la violence.


Elle n’est pas dissuasive. Il n’a jamais été prouvé que la peine de mort soit plus dissuasive que d’autres formes de châtiments ; bien au contraire des études ont montré que la peine de mort est susceptible d’entraîner une hausse des crimes violents car elle contribue à banaliser les comportements brutaux. La plupart des criminels pensent qu’ils ne seront pas arrêtés et punis, dès lors, la question de savoir s’ils risquent la peine de mort ou la prison à vie ne se pose même pas ; le meilleur moyen d’agir préventivement contre le crime, crimes violents inclus, n’est pas l’imposition de peines plus sévères mais la garantie que tout crime sera puni.
(Amnest International)



Il y a une relation directe entre haut taux d'homicide et application de la peine de mort, du coup je reprends des chiffres d'Amnesty International:
Ainsi, aux États-Unis, en 2004, le taux d’homicides moyen était de 5,71 pour 100 000 habitants pour les États recourant à la peine de mort, et de 4,02 pour 100 000 pour les États n’appliquant pas ce châtiment. Au Canada, entre 1975 (l’année précédant l’abolition de la peine capitale) et 2003, le taux d’homicides a chuté de 44 p. cent. Loin de rendre la société plus sûre, la peine de mort y exerce une influence violente. Les homicides autorisés par l’État ne font que légitimer l’usage de la force et entretenir le cycle de la violence.

Mais on peu aussi facilement superposer une carte des pays à peine de mort et une carte des taux de criminalités pour s'en convaincre.

Ceci dit je suis fondamentalement d'accord avec toi: on vit certainement dans un pays dont la Justice commet de lourds manquements mais l'abolition de la peine de mort est loin d'en être un. Mais non elle n'a jamais dissuadé, nulle part et à aucun moment.

Ni pour ni contre, je m'en fiche. Les deux me vont.

-IdontKnow- a écrit :

AmericanIdiote a écrit :

C'est rigolo les gens qui tiennent pour discour que "lorsqu'on est sûr de la culpabilité du coupable, alors oui" :3
Maintenant est-ce que l'un d'entre vous peut m'expliquer comment est-ce qu'on fait pour avoir cette certitude à 100% ? L'unanimité du juri, ça suffit ?

Les preuves ça existe. D'ailleurs elles sont nécessaires pour mettre quelqu'un en prison en France. Tu te dis pas juste "tiens lui il a l'air coupable, allez on vote pour lui et hop en prison" comme aux états unis.

Aprés de toute façon ça ne reviendra jamais en France, c'est pas possible en faisant parti de l'union européenne.
Je pense que si les prisons étaient moins " cool et qu'on arrêtait de diviser les peines de prisons par 2 pour bonne conduite ou autre raison bidon, on pourrait au moins se dire que les gens ont vraiment payé pour leur crime.


Les prisons sont cool oui...

-IdontKnow- a écrit :

Anonym≠ a écrit :

-IdontKnow- a écrit :

AmericanIdiote a écrit :

C'est rigolo les gens qui tiennent pour discour que "lorsqu'on est sûr de la culpabilité du coupable, alors oui" :3
Maintenant est-ce que l'un d'entre vous peut m'expliquer comment est-ce qu'on fait pour avoir cette certitude à 100% ? L'unanimité du juri, ça suffit ?

Les preuves ça existe. D'ailleurs elles sont nécessaires pour mettre quelqu'un en prison en France. Tu te dis pas juste "tiens lui il a l'air coupable, allez on vote pour lui et hop en prison" comme aux états unis.

Aprés de toute façon ça ne reviendra jamais en France, c'est pas possible en faisant parti de l'union européenne.
Je pense que si les prisons étaient moins " cool et qu'on arrêtait de diviser les peines de prisons par 2 pour bonne conduite ou autre raison bidon, on pourrait au moins se dire que les gens ont vraiment payé pour leur crime.


Les prisons sont cool oui...

J'connais un gars qui y a travaillé 10 ans, donc il sait de quoi il parle. T'as quand même toutes les chaînes tv pour 5-10e par mois max. Et ensuite la journée tu fais un peu ce que tu veux, on t'enfermes pas dans ta cellule. Donc tu peux faire du sport, aller à la biblio etc.
C'est quand même plutôt cool pour des gars qui ont tué ou violé, y'a pire. C'est loin d'être le bagne. Si c'était le cas, ils feraient en sorte de ne pas y retourner.

Parce que les tueurs sont dans ce genre de prisons basse sécurité.
Et parce que la plupart de tueurs/violeurs ne souffrent pas de certains troubles mentaux (sans être spécialement fous, juste très enclin à la violence par exemple) et peuvent totalement se contrôler pour ne pas retourner en prison.