Salaire des grands patrons

"c'est la vie " est la phrase qui est dites par les personnes n'ayant aucun argument .
Ce n'est en aucun cas un argument , et montre plutôt la passivités des gens . Et sarkozy (bien que je ne l'aime pas du tout comme président) à raison sur ce point .

Ce que moi j'en pense?
Que les risques financiers, c'est eux qui les prennent,
Qu'ils ont commencé dificilemment, ou alors ils ont étudié, pour y arriver, quoi qu'il en soit ils ont bossé.
Que les soucis relatifs a l'entreprise, c'est eux qui les ont.
QU'ils ont beaucoup de boulot.

Il est juste et normal qu'il gagnent mieux leur vie qu'un ouvrier. Un bon salaire est trés important. Pourquoi les salariés ont chaque année des augmentations, alors que les patrons n'en ont pas?
Pour une fois que c'est eux qui en ont une, il faut que tout le monde se plaigne...

Je trouve certains salaires excessifs, certes, mais ils ont galeré avant de pouvoir gagner si bien leur vie...

Merci, enfin la bonne parole... Faut arrêter, si on vire les multinationales de la France, on crève tous ! Qu'est-ce qui amène du fric en France ? Mais c'est TOTAL et SES 12 MILLIONS DE BENEF l'année dernière, c'est l'Oréal n°1mondial ds son secteur, c'est Carrefour, n°2 mondial. Enfin, pourquoi le PDG de carrefour qui a fait prospérer son groupe ne serait pas mieux payer que ses caissières ? Le marxisme, on l'a déjà essayé avec l'URSS on en a vu le résultat, et avec Mitterrand, et on continue à subir les csq de cela aujourd'hui...

Faut arrêter, si on vire les multinationales de la France, on crève tous ! Qu'est-ce qui amène du fric en France ? >>

En france les PME créent plus de richesse que les multinationales =)

Mais c'est TOTAL et SES 12 MILLIONS DE BENEF l'année dernière, c'est l'Oréal n°1mondial ds son secteur>>


Le groupe pétrolier a engrangé un bénéfice de 12,585 milliards d'euros pour l'année 2006 pas 12 pauvre million ,qui sois dis en passant n'en a pas fais profiter la france =),en effet elle n'y a que son siége ,ses bénéfice sont coté en bourse et redistribués aux actionnaire a travers toutes la planéte une autre parti est réinvesti dans l'exploitation de nouvelles mines =) ,total n'investi rien ou presque en France ,même son argent elle ne le laisse pas dans les banques francaises qui ont des taux plus élevé que dans d'autres pays =)

Le marxisme, on l'a déjà essayé avec l'URSS on en a vu le résultat, et avec Mitterrand, et on continue à subir les csq de cela aujourd'hui... >>

C'était du marxisme léniniste d'une part et Staline l'a complétement détruit en le rendant rigide ,il n'a jamais voulut en faire un modéle sociale platonnique il ne voulais que le pouvoir ...

Et je ne vois pas ce que fais Mitterand avec le marxisme =) ,le déficit depuis 95 a été multiplié par 10 atteignant 1200 milliards aujourd'hui pour 100 milliard aprés le départ de Mittérand je ne vois pas ou félicité vos gouvernement de droite ,et sois dis en passant depui 60 on n'a un gouvernement de droite sois 50 ans de gouverance dont 36 pour la droite si la France est dans cette état ce n'est pas majoritairement a cause de Mitterand et de la gauche même si il y n'a pas fais de bonne chose il n'a au moins pas enfoncé la France comme de nos jours =)

Ce qui est nécessaire avant tout, c'est de promouvoir notre savoir faire auprès de l'étranger. On oublie tout le temps que seuls les belges sont plus productifs que les Français, un chinois est 15 fois moins productif et on ne peut comparer la qualité.

Des réformes sont nécessaires aux niveau de la fiscalité: il est vrai qu'abaisser le seuil d'imposition de 60 à 50 est sûrement une bonne idée à long terme pour les grosses fortunes, mais en contrepartie il faut qu'il y ait un juste retour en investissant dans notre pays. De plus, pour sauver notre merveilleuse sécurité sociale, il faut que tout le monde participe à son financement y compris les plus pauvres et les retraités, un euro de franchise peut apparaître comme une goutte dans un océan, mais si nous ajoutons l'ensemble, nous arrivons à une somme pharamineuse.

Mais de toute les réformes les plus importantes, la recherche doit être la plus rapidement mise en place. Notre pays ancienne place mondiale de la recherche et de l'invention ne fait que reculer chaque année. Or aujourd'hui avec le développement durable nous avons une formidable opportunité pour relancer notre économie. A l'avenir, cela nous assurera des recettes garanties et une relance de l'emploi à l'image des états pétroliers du Golfe Persique

Oh non, il est de notoriété publique que c'est purement pour une raison d'image ... Détaxé (fortement) les plus riche est très mauvais pour l'image.

Il suffit de voir ... l'ISF était adopté par la majorité des pays de l'union européenne (celle des 15), nous sommes désormais le seul et unique pays à l'avoir concervé. Seulement, en France, nous sommes également le seul pays anti riche ... "Sal riche" etc .. on oublie que ces mêmes riches ont, pour la majorité, mérité leur salaire, et non volé, comme on le pense trop en France. Avoir une grosse voiture (trop grosse) est mal vu en France, quand, dans d'autres pays, on ouvre les fenetres pour se montrer.

Il manque une culture de la réussite, et du salaire mérité (même elevé). Ceci n'empéchant en aucune façon d'aider les moins riches.

Il suffit de lire des magazines economiques, c'est un sujet qui revient assez régulièrement. (Je suis abonné à Capital, je crois que j'ai déjà vu au moins 5 articles concernant l'ISF ou le pb des riches en france).

Non, certainement pas passé au radicalisme Américain, il faut juste laisser la possibilité à ceux qui ont envis de créer, ceux qui ont envis de monter, ceux qui ont de grosse ambition personnelle de pouvoir le faire sans être brider.

Il faut pouvoir garder le côté social qu'on a en France (peut-etre controler un peu mieux les arnaques divers mais c'est autre chose)

Je pense qu'un juste milieu est vraiment possible, mais qu'il faut oser, et que ça nécessite une étape intermediaire très délicate à gérer, et très peu populaire pour les politiques, et donc ça sera dure, très dure d'y arriver un jour.

on a dit plus haut que un patron peut augmenter son salaire si il travaille bien alors pourquoi un salarier (ouvrier) qui travaille bien peut être plus qu'un patron ne peut pas voir son salaire doubler ?
Tel est la question .
Et il ne faut pas prendre les ouvrier pour des cons , il en faut bien , sinon il n'y aurais pas d'entreprise .
désolé de cette argumentation plate je ne suis pas en forme .

ps: concernant Total, renseigne toi sur ce qu'on touchait les salariés de Total Smile je peux te dire qu'ils sont plutot heureux eux >>

Pourquoi les salariés de Total représente un ensemble non négligeable de la population Francaise =) ,donc je pérsiste a dire que ses richesses (les benef de total) n'ont eu qu'une répércussion infinitésimale pour la France .

Bon oké l'ISF était (car il ne l'ai moins ) élévé en France ,pour autant ce n'ai pas la cause de tous les maux de la France ,regarde en Norvége ou la Fléxisécurité et les élastiques prix sont régit par le gouvernement et ou l'ISF est élevé reste un marché compétitif avec pleine emploi a 4% ,une balance commerciale nettement éxédentaire (79 milliard je crois ) ,c'est le parfait modéle de réussite sociale pourtant ils ont l'isf plus élevé qu'ici ,le probléme n'est pas l'isf ...

Seven_7, tu compares la france a un pays nordique ...
Ils ont pas du tout la même façon de voir les choses qu'en france.
Va leur parler de grèves ... ils vont te demander ce que c'est ...

Enfin ce que je veux dire, c'est que chaque pays a des particularités, et dans le cas de la France, l'ISF n'est non seulement pas justifié, mais couteux pour les français (ce qui est quand même sensé etre l'inverse à la base). Après ce n'est qu'un exemple l'ISF, si il suffisait de le retirer pour que ça aille mieux, ça serait simple . C'est plutot le symbole de l'impopularité et du fait qu'on ne change pas ça, alors que tout le monde est d'accord pour dire que ces impots coutent de l'argent à la France. (ps: j'avais oublié la Norvège en effet qui a encore garder cette impot).

Et puis ... 750 000€ pour etre à l'ISF, au prix des maisons actuellement, c'est totalement erronné. Suffit de voir l'île de ré, la moindre cabane permet d'être à l'ISF alors qu'on a pas forcement le révenu associé à son capital.