Salaire des grands patrons

Evidemment qu'elles sont moins bien payées que les hommes, c'est un fait.

Comment ça, ça a peut-être une signification pourrais-tu développer ?

"Les 35 heures n'ont jamais été une mesure en faveur des "pauvres", elle a au contraire achevé de les mettre a terre fiscalement."

En 1936, Si, maintenant, non, c'est sur, le monde à évolué!

"c'est un fait."

Je veux les preuves!

"Comment ça, ça a peut-être une signification pourrais-tu développer ?"

Les femmes s'intéressent moins à la politique, tout simplement, et en parlant de Ségolène Royale, on pourrait parler aussi d'Ilary Clinton, qui ne sont pas des vrais personnages politiques, c'était le coté "séduisant" de la femme qui faisait d'elles des femmes populaires, mais en aucun cas de réelles avancement politique, car Mme Royale poursuit les dire de Mitterand, et Mme Clinton ceux de son mari, donc rien de nouveau!

"L'économie de la France a été plombée par Mitterand & co c'est un fait, pas une opinion."

Que ce soit un homme de gauche ou de droite, en 1981, le gouvernement ne pouvait que se rendre à l'évidence que les réformes proposées ne pouvaient aucunement être misent en place!

Ensuite, Mitterand n'était pas un vrai homme de gauche, c'était un peu le petit collabo qui cherchait une zone de confort!

"d'etre un homme sans courage politique a le sens stratégique d'une huitre périmée (lu_ ma cote de popularité baisse aux 3 quarts et je dissous)."

La vraie erreur qu'on pouvait lui reprocher, c'était d'avoir écouter Villepin!

Mais, malgré ses magouilles, il a su rester un président de LA France! (sur la ligné de De Gaulle si on veut faire simple, mais c'est plus compliqué que ça...)

c'est indescent mais qui n'en reve pas

ne compare pas l'incomparable, je te parles de fric et toi tu me parles de meurtrier
les enjeux ne sont pas les memes

On est reparti dans la gueguerre Gauche/Droite, dommage.

Je tiens juste à signaler une petite chose, par rapport au dos des ouvriers, ce qui est probablement vrai.

Mais je prend l'exemple de mon père qui a eu, il y a un an, un triple pontage (cf crise cardiaque), il a un poste relativement elevé dans sa boite. La totalité des personnes qui était dans les chambes à coté, pour la meme raison, était tous des patrons sans exception ...

Le stress en étant gérant est réellement non negligeable sur la santé.

Il faut pas non plus dire que les patrons sont bien mieux payés ... pour les grands patrons, on peut dire que oui, grâce à leur action. En effet, il est pas rare qu'un commercial ou un trader est bien mieux payé que le patron lui même (je pense même que c'est la majorité des cas pour les bons commerciaux et bons traders).

Et concernant les PME ... je pense que c'est vraiment vraiment faux de dire que le patron est bien mieux payé. Généralement, en additionnant les avantages de sécurité, les salariés sont loin d'être passé en second. Il me semble que le salaire moyen des gérants de PME est autour de 3900€ brut (selon INSEE), sans oublié que le chomage n'existe pas, et que la retraite il doit se la faire lui-même etc... Bref, c'est pas un salaire de fous comparativement aux risques vraiment important qu'ils prennent ...

Seulement, c'est vraiment un soucis de désinformation de la télé encore une fois. Il est vrai par contre que cette année, pour la première fois, les patrons se sont bien payés, mais toujours grace à leur action, et pas avec leur salaire de CDI.

Après, je prend l'exemple des ouvriers dans la société ou bosse mon père, ils gagnent plus de 2300€ NET ! par mois ... avec un BAC+2 et pourtant c'est une multinational. Donc pour dire, tout le monde n'est pas à plaindre, il ne faut pas généraliser les cas qu'on voit à la télé qui represente 300 personnes en général, mais il faut pas oublier qu'on est 60 millions.

C'est vrai qu'il faut faire une différence entre grand patron et patron de PME, un grand patron ne se préoccupe pas de tous les frais ,charges de son entreprise contrairement à un petit patron. Mais plus que les PDG des multinationales, ce sont les technocrates qui les entourent qui bénéficient de fortes hausses sans que pour autant, leurs idées soient particulièrement efficaces .

Oui, je l'ai pas cru non plus quand il m'a dis ça, mais il m'a montré leur fiche de paye Smile
Et non, il avait pas plus de 30 ans (après il passe contre maitre, et gagne 2800 ...)
J'étais un peu vert quand j'ai vu ça lol. >>

Whoaou ca doit être un pdg philantrope pour payer aussi bien ^^

On lit de droles de choses ici....
Au delà du débat gauche droite, il faudrait peut être se placer sur un plan humain, ce que nous sommes, il me semble? Et pendant un temps, on va faire abstraction à l'économie et à l'argent.

Alors en ce qui concerne les valeurs humaines, vous trouvez ça normal que de grands patrons se sucrent aux stock options, parfois illégallemment? Je parle bien sûr d'actions car maintenant, avec le nécapitalisme, c'est ça qui fait la majeur partie de leur salaire. Nul par rapport à leurs compétences, heureusement, sinon les pauvres patrons français n'auraient plus grand chose dans leur compte en banque...
Je vous signale quand même que selon les français, les patrons français sont les plus mauvais.... (derrière les patrons roumains, c'est dire la comparaison!) mais aussi les mieux payés d'Europe...
Il n'y a pas un truc qui cloche? La splendide idéologie du libéralisme et du self-made man n'est elle pas de dire qu'on doit être récompensé en fonction de son mérite? Evidemment que non, ça fait longtemps que les valeurs du libéralisme nous ont quittés, nous sommes maintenant dans un néolibéralisme complet.
Je pense qu'une société doit réduire les inégalités de sa population, non pas d'aplanir, l'égalité n'existe pas (J'ai une certaine attirance pour la méritocratie pour certaines choses. ). Mais pour une société plus juste, il faut réduire l'éventail des revenus de chaque classe sociale.
C'est pourquoi, certains ont parlé des pays nordiques, c'est ce qu'ils ont essayé de faire.

D'ailleurs, pour en revenir à l'ISF, c'est bien joli d'exposer les raisons de sa supression;, mais sans proposer à la place qui ne pénaliserait pas l'emploi et permettrait de rétablir une justice sociale (ah mais c'est vrai selon le néolibéralisme, c'est une vielle lune antiéconomique!), c' est paupériser encore plus les populations! Je pense qu'il faudrait en effet le supprimer, mais la remplacer par une plus haute progressivité de l'impot sur le revenu (qui n'interviendrait donc pas dans la spéculation : c'était la raison des prix de l'immobilier sur certains endroits, comme l'ile de ré).

Après cessons de faire des comparaisons par rapport à d'autres pays, la France n'est pas l'allemagne, n'est pas les états unis, n'est pas la finlande. La france c'est la france, c'est une autre société, plus solidaire et plus nombreuse. Dans les pays nordiques, ils ne dépassent pas 6 millions d'habitants, certaines réformes fonctionnent mieux quand on prend en compte ces critères!
Actuellement, la flexisécurité est en crise, le néolibéralisme aidant...
Sauver la sécurité sociale, c'est une question de recette, il suffit de bien la gérer. Payer quelques euros de plus quand on est malade, c'est découper en tranche la protection sociale solidaire.

Je lis aussi des propos qui n'ont même pas été repris, "accrocher les profs à la cheminée", je suis étonné que personne ne fasse si grande attention au respect. Quelle violence!
C'est pour ça que je trouve que la valeur des salaires des grands patrons sont de la pures violence,
par rapport aux salariés qui eux se font licencier sans vergogne (malgré cette soit disant flexisécurité), ce matin j'entendais encore qu'un technicien s'était fait licencier devant tout ses collègues. 35 ans de maison pour en arriver là. Et devant tout le monde, c'est de la pire humiliation, c'est de la violence, pire que bruler une voiture en banlieue. Il a fini par craquer et a pleuré...
Donc bon arrêtons de dire que les grands patrons, ces dieux, méritent ce qu'ils ont quand on voit leur compétence et le peu d'emploi que produisent les multionnationnales. Et oui, contrairement à faire vivre la France, celles ci (cac 40) n'ont pas crée d'emploi en France depuis 6 ans. C'est pourquoi, Jai toujours défendu les PME car c'est elle qui produisent le plus d'emplois et d'argent. Malheureusement, on ne les encourage jamais assez.

J'suis d'accord sur certain point, pas sur d'autres, mais c'est un poil long à détailler.

Ce que je retiendrai, c'est la dernière phrase qui effectivement résume la situation en France. Et je pense qu'enfin, on s'en rend compte (pke le problème n'est pas tout neuf) mais il y a pour le moment que des paroles qu'un jour ça va bouger ... mais rien de concret (si Bayrou avait proposer des choses pas trop mal pour les PME, mais retracté vers la fin de sa campagne).

Après, certains patrons ne méritent pas leur salaire, d'autres, comme celui d'Alstom, font du bon boulot.

Pour info, le PDG d'Alstom est arrivé, a licencé 700 salariés puisque c'était ça, ou la fermeture (et donc beaucoup plus de licenciement), et depuis, il a remonté la boite et a rembaucher 4 000 salariés. Contrairement à un président, un patron à la possibilité de remonter à "lui seul" une société. (quand je dis à "lui seul" c'est à dire que c'est lui qui lance les machines, evidemment, il est très entouré, et sait s'entourer).

Mais après, wasla, il y a et il y aura toujours des cas de licenciements abusifs, comme il y a des meurtres, comme il y a des violes etc ... l'homme n'est pas parfais, qu'il soit au SMIC ou millionnaires.