Quand on l'aime , on souhaite son bonheur ...

Pour répondre à White Shark et GT58 :

GT58, elle a bien dit "sauver la vie", c'est exact. Tu ne l'a pas interprété comme moi par contre. Pour moi, si dans un couple l'un des deux doit mourir, ce n'est pas une question de "sauver la vie", mais plutôt de "je te laisse la souffrance". Qui serait assez con pour choisir de voir mourir sa bien aimée à sa place ? Et dire que c'est soit disant pour "lui laisser la vie", c'est assez stupide. Parce-que le mec il laisse derrière lui une femme abattue.
Et c'est quoi le pire dans ce cas là ? La souffrance causée par la mort, ou la mort qui ne fait pas souffrir ?

Ca dépend de beaucoup de caractères dans une relation bien évidemment, mais peu de personnes qui sont sous l'influence d'un réel amour pourrait se dire que son compagnon est mort juste pour elle.
Les humains ont tendance à se rabaisser (ils ont souvent raison sur ce point d'ailleurs), et se dire qu'on a causé une mort pour sa pitoyable vie, alors que la vie de son compagnon valait beaucoup plus, c'est pour moi, pire que la mort. Je préfèrerais crever que de vivre tout le temps avec ça.
Alors dire "je mourrais pour toi", c'est pas un cadeau.
Et si on aime quelqu'un, soit disant on souhaite son bonheur. Son bonheur ne viendra pas si vous vous tuez.

"Je suis content pour toi"

Quelle belle phrase. Belle, très belle... Et très conne aussi.
N'ai-je jamais argumenté sur l'égoïsme humain ? White Shark sait que si. Beaucoup de paragraphes sur ce sujet ont été postés par moi même.
Je suis de ceux qui pensent (et qui en sont convaincus) que les humains ne pensent qu'à eux. Personne ne dit "je suis content pour toi" en le pensant. Avouez-le, pour une fois.

Avez-vous déjà été content pour un ami ou un proche de son sort ? ...
Je reformule : Avez-vous déjà été content pour un ami ou proche de son sort alors qu'il n'y avait aucun bénéfice pour vous ?
Vous allez me répondre oui. Parce-que c'est très rare qu'un ami ne vous fasse pas partager son bonheur. Et vous n'en connaissez peut être pas l'expérience, ou vous n'en voyez pas d'exemple.

Mais imaginez un seul instant, qu'un ami gagne une grosse somme d'argent, ou qu'il ai réussi à tisser des liens profonds avec une personne que vous regardez du coin de l'oeil depuis des mois sans un mot. Là, l'amitié se redessine en terrain de guerre. Mais une guerre d'une douceur incomparable.
Personne ne dira rien honnêtement. Tout le monde ne cessera de dire des paroles en l'air, d'où le "je suis content pour toi". Et si l'on dit ça, on reçoit en réponse "Sans ton aide j'aurais pas pu", et là ça vous enrage encore plus, mais vous répondrez "c'est ça, l'amitié".

Firea a écrit :
Premier choix, même si l'égoïsme prend parfois le dessus.


Idem

Moi je préfére que la personne soit heureuse sans moi plutôt qu'elle soit malheureuse avec moi... Cela fait souffrir mais quand on la voit épanouie on est tellement heureux

Si je l'aime vraiment je préfère qu'il/elle soit avec quelqun qu'il/elle aime vraiment

Si la personne est malheureuse avec moi ce n'est pas la peine d'être avec alors mieux vaut la solution 1

WillyWild a écrit :
«Demandez leurs s'il veulent être heureux, et a la minute même, l'un et l'autre diront sans barguigner : ''Oui, c'est ce que nous souhaitons, et nous n'avons d'autre raison que notre désir d'être heureux»
Saint Augustin, Les confessions, Livre X.

Et s'il arrive qu'une relation humaine vous apporte le bonheur, et si l'on vous enleve ce bonheur, vous vous éloignerez un peu plus de ce qui est la raison de votre vie, ce qui vous rendra malheureux.
Alors si vous n'êtes pas malheureux alors qu'une personne vous quitte, c'est que vous n'etiez pas heureux avec elle.

En réalité, si vous etes heureux alors que la personne que vous pensez aimer est avec quelqu'un d'autre, c'est que vous ne l'aimez pas réellement.

Je trouve que c'est faux. L'amour et le bonheur ne sont pas équivalents. Aimer c'est vouloir le bonheur de l'autre, au dépend de notre bonheur. Quand on aime, on n'est pas forcément heureux soi même.

Si on n'est pas un gros névrosé, égoïste en quête de reconnaissance, on peut aimer, permettre à l'autre d'être heureux et en devenir heureux parce qu'on a donné à l'autre.

J'admets qu'on est tous des névrosés égoïstes en quête de reconnaissance, et pour moi, presque personne n'est capable d'aimer vraiment et c'est bien triste.

Uweyv a écrit :
Si on n'est pas un gros névrosé, égoïste en quête de reconnaissance, on peut aimer, permettre à l'autre d'être heureux et en devenir heureux parce qu'on a donné à l'autre.

J'admets qu'on est tous des névrosés égoïstes en quête de reconnaissance, et pour moi, presque personne n'est capable d'aimer vraiment et c'est bien triste.

Non pas presque tout le monde. Tout le monde.
Enfin seulement si on définit l'amour comme vouloir le bonheur de l'autre au dépend du sien, car personne ne veut ca, meme si il le prétend.. Qui refuse d'etre heureux?
Et ca n'est pas forcément aimer vraiment. Car en effet, qui sais ce qu'est vraiment l'amour, puisque l'on en a tous une conception différente ?

La solution 1 s'impose d'elle-même généralement, on peut pas forcer quelqu'un à rester avec nous s'il ne nous aime pas, il finirait par rompre de toute façon... N'empêche qu'avec cette solution là, on finit souvent par lui en vouloir d'être heureux sans nous.
Mais si on choisit l'autre solution, d'une part ça peut pas durer très longtemps, l'un des deux craquerait au bout d'un moment, et d'autre part en le voyant malheureux avec nous, on culpabilisera d'être heureux, du coup on devient malheureux aussi, et forcément ça foire.
Alors quel que soit le choix qu'on fait au départ, c'est la solution 1 qui revient à la fin. Après tout dépend si on a l'âme d'un martyr ou si on veut se voiler la face, pour avoir quelques jours/semaines de bonheur.

Arretons la philosophie chacun a sa propre definition du mot "aimer"