Quand on l'aime , on souhaite son bonheur ...

Pour Yorudenu.

Je pense qu'il est sur qu'elle souffrira mais seulement au début. Car elle saurait alors que c'est pour qu'elle puisse vivre et surtout vivre heureuse que celui qui l'aimait est parti. Et que ce geste veut dire "Je te souhaite de vivre heureuse, ne désespère pas, tu y arriveras, tu ne dois ni t'apitoyer sur ta triste destinée, ni sur la mienne car cela voudrait dire que mon sacrifice aurait été vain. Sois heureuse, cela suffirait pour que je le sois, si j'étais encore là donc agit comme tel, même si je ne suis plus car c'est mon plus cher désir."

Je pense que tu te trompes très lourdement en étendant ta vision du monde à tous les humains. Tu as le droit d'être égoïste mais ne pense pas que tout le monde l'est, tu as le droit d'être égoïste, mais ça te pourrira la vie. Car étant égoïste tu veux tout pour toi et le plus vite possible, et paradoxalement tu finiras par obtenir l'inverse de l'effet escompté car nul ne pourra supporter cela, ton comportement à long terme.

Quand au "Je suis heureux pour toi", je le pense sincèrement, c'est possible! Et ne crois pas que je n'ai pas de vécu là dessus. Pas tant au niveau de l'argent qu'au niveau de l'amour amis j'ai connu les deux.

Et si on me dit "Sans toi j'aurais pas pu", c'est un compliment que je prends bien et là tu peux être encore plus heureux car tu as fait quelque chose de bien.

On peut être heureux pour quelqu'un d'autre que soi, à partir du moment où l'on est pas égoïste et où l'on est ouvert aux autres. Sur ce je te souhaite de ne plus être aussi égoïste, j'espère aussi que tu cesseras de penser que tout le monde est comme toi, c'est faux, car la psychologie de groupe ne peut exister car nous sommes tous uniques. Pourquoi? Parce que physiquement déjà qui n'est pas unique? Et les divergence mentales? Les différents points de vue? Les différentes cultures, les différents influences? Les personnes sont toutes différents les unes des autres, de plus nous n'avons pas les mêmes relations, fréquentations, pas tous. Personne n'a exactement les même fréquentations et relations. Ce qui nous rend encore plus unique les uns, les autres.

Uweyv a écrit :
WillyWild a écrit :
Uweyv a écrit :
Si on n'est pas un gros névrosé, égoïste en quête de reconnaissance, on peut aimer, permettre à l'autre d'être heureux et en devenir heureux parce qu'on a donné à l'autre.

J'admets qu'on est tous des névrosés égoïstes en quête de reconnaissance, et pour moi, presque personne n'est capable d'aimer vraiment et c'est bien triste.

Non pas presque tout le monde. Tout le monde.
Enfin seulement si on définit l'amour comme vouloir le bonheur de l'autre au dépend du sien, car personne ne veut ca, meme si il le prétend.. Qui refuse d'etre heureux?
Et ca n'est pas forcément aimer vraiment. Car en effet, qui sais ce qu'est vraiment l'amour, puisque l'on en a tous une conception différente ?

Alors où est l'amour, quand on voit la chose de façon égoïste? Dans ce cas, l'amour n'existe pas.
L'amour est une chose beaucoup plus complexe que la vision stéréotypée des romans et des films..
L'amour est une notion subjective.. Il suffit alors de considérer que l'amour n'est pas vouloir le bonheur de l'autre au dépend du sien.. alors l'amour existe. Si on ne partage pas cette vision des choses, alors il n'existe pas.

GT58 a écrit :
Pour Yorudenu.

Je pense qu'il est sur qu'elle souffrira mais seulement au début. Car elle saurait alors que c'est pour qu'elle puisse vivre et surtout vivre heureuse que celui qui l'aimait est parti. Et que ce geste veut dire "Je te souhaite de vivre heureuse, ne désespère pas, tu y arriveras, tu ne dois ni t'apitoyer sur ta triste destinée, ni sur la mienne car cela voudrait dire que mon sacrifice aurait été vain. Sois heureuse, cela suffirait pour que je le sois, si j'étais encore là donc agit comme tel, même si je ne suis plus car c'est mon plus cher désir."
Comme tu l'as dit plus bas, chacun est différent. Qui peut prévoir la réaction d'une personne face à la mort ?
Je prend en exemple une femme, dont son mari et ses deux seuls enfants se sont suicidés en moins de 3 ans. Et elle n'a rien. Elle était donc un peu plus égoïste que les autres.
Cette femme existe bel et bien, c'est juste ma tante.

A première vue, cet exemple va contre moi. Sauf que, ça montre qu'il y a un extrême.
Il ne peut y avoir un seul extrême, ça va toujours par deux.
Tu crois vraiment que c'était prévisible que ma tante ne réagisse pas à 3 suicides dans sa famille ?
Et l'autre extrême, comment prévoir qu'une personne ne se tuera pas si il voit son amour mourir ?
Les gens mentent, et les meilleures relations sont basées sur le mensonge. Tout humain est mauvais, toute générosité n'est pas faite sans forcer. On ne peut rien prévoir.


Je pense que tu te trompes très lourdement en étendant ta vision du monde à tous les humains. Tu as le droit d'être égoïste mais ne pense pas que tout le monde l'est, tu as le droit d'être égoïste, mais ça te pourrira la vie. Car étant égoïste tu veux tout pour toi et le plus vite possible, et paradoxalement tu finiras par obtenir l'inverse de l'effet escompté car nul ne pourra supporter cela, ton comportement à long terme.
Et bien non. Tout humain est égoïste, les humains cons ont une vie de merde, ceux qui arrivent à se débrouiller ET qui sont indépendant, réussissent.
Qui te dis que je suis vraiment touché si une personne me lâche ? Moi je crois que même si un proche de ma famille crevait demain, je continuerais ma vie comme la veille.
Etant égoïste, je ne veux pas tout pour moi et le plus vite possible. C'est pas ça un égoïste, un égoïste c'est quelqu'un qui ne pense qu'à lui.
Je veux beaucoup de choses pour moi, et étant flemmard, j'ai l'intelligence de supprimer les trucs dont je sais que je ne pourrais pas obtenir sans effort.
Et au pire des cas comme tu le dis, si l'effet inverse de la chose me tombe dessus, qu'est-ce que ça fait ? Je n'aurais pas ce que je veux ? Mais en plus d'égoïste je suis indépendant, deux caractères qui ensembles sont forts, très forts. Tu ne peux qu'être bien dans ce cas là. Aucune déception, tu ne fais que gagner.
Beaucoup d'humains sont cons et dépendants, ce sont ceux là qui vont être malheureux dans leur vie sociale. Beaucoup de supportent pas d'être seul, sans femme, ni enfants. Moi je vois une femme et des enfants comme des charges, des poids sur ta vie.
Moins j'ai de responsabilités, mieux c'est. Quand j'aurais un métier qui m'occupe plusieurs heures dans la journée, le soir quand je rentre chez moi j'aimerais du repos, et le moins de choses à charge. Les enfants, c'est pas le meilleur moyen d'avoir du repos.


Quand au "Je suis heureux pour toi", je le pense sincèrement, c'est possible! Et ne crois pas que je n'ai pas de vécu là dessus. Pas tant au niveau de l'argent qu'au niveau de l'amour amis j'ai connu les deux.

Et si on me dit "Sans toi j'aurais pas pu", c'est un compliment que je prends bien et là tu peux être encore plus heureux car tu as fait quelque chose de bien.
Bienvenue au royaume des saints.


On peut être heureux pour quelqu'un d'autre que soi, à partir du moment où l'on est pas égoïste et où l'on est ouvert aux autres. Sur ce je te souhaite de ne plus être aussi égoïste, j'espère aussi que tu cesseras de penser que tout le monde est comme toi, c'est faux, car la psychologie de groupe ne peut exister car nous sommes tous uniques. Pourquoi? Parce que physiquement déjà qui n'est pas unique? Et les divergence mentales? Les différents points de vue? Les différentes cultures, les différents influences? Les personnes sont toutes différents les unes des autres, de plus nous n'avons pas les mêmes relations, fréquentations, pas tous. Personne n'a exactement les même fréquentations et relations. Ce qui nous rend encore plus unique les uns, les autres.
Qu'est-ce qu'un humain ? Un animal.
Peux-tu me décrire un chimpanzé ? Un primate, qui se rapproche pas mal de l'humain ?
Ce primate a un coeur, deux poumons, un cerveau, deux reins, un squelette, ect... Ils ont TOUS la même chose. Ca, c'est le physique, et nous sommes pas seulement identiques entre humains, nous sommes extrêmement semblables avec les autres animaux.
Le corps est une machine dont le moteur est le coeur, la carte mère le cerveau, et les ventilos les poumons, qu'est-ce qu'il y a d'unique dans ça ?
La seule chose d'unique, c'est la marque de la machine, l'ADN.
Tu auras beau me citer je ne sais combien de marque d'ordinateur, ils ont tous la même fonction.
Pareil pour les humains, tu auras beau me citer je ne sais combien de personnes, ils ont tous la même fonction. Ils font partis de la chaine alimentaire, c'est une forme de vie destinée à disparaitre un jour naturellement ou non, que tu le veuilles ou pas.
Et comme chaque machine, les humains changent de performance selon leurs besoins, leur environnement.

Ton discours est bien beau, mais le conserverais-tu pour un autre animal que les humains ? Je ne crois pas. Tu ne dirais pas ça de chiens, de singes, de félins, ou autre.
Tu crois que les humains sont supérieurs, si j'étais cruel, je te conseillerais fermement de te remettre à ta place de faible humain.
Si on n'avait pas eu la chance d'être plus intelligent que nos congénères de la vie animale, nous serions bien faibles.
Combien de temps survivrais-tu en pleine nature ? Avec tes seuls muscles ?
Plus des trois quarts des animaux sur cette planète nous sont supérieurs physiquement, ou ont des capacités physiques qui nous dépassent.

Être hypocrite ou être égoïste, voilà les choix...

Je préfère séduire et convaincre qu'on sera mieux avec moi qu'avec un autre. C'est plus amusant, déjà.

Jbdecalais a écrit :
moi je prefer qu'elle soit elle heureuse mais tout le monde me dit que je suis vieu jeu mais bon...

Pareil

Du fait que l'on aurait une âme soeur qui existe et que l'on aimerait parfaitement. Bref, théorie déjà développée maintes et maintes fois de ma part.

C'est vraiment ridicule.. tu crois vraiment en l'ame soeur? serieusement ?

La 2 c'est mieu d'étre seul plutôt que avec quelqu'un qui ne t'aime pas ou qui est malheureuse avec toi tfacon si la personne que t'aime est malereuse avec toi elle te trompera ;)
De toute facon l'amour et le boneur doit étre réciproque sinon sa sert a rien

White Shark a écrit :

Du fait que l'on aurait une âme soeur qui existe et que l'on aimerait parfaitement. Bref, théorie déjà développée maintes et maintes fois de ma part.


C'est justement là l'intérêt de la question.


Au risque de te décevoir tout de même, je ne pense pas que tu ais vraiment saisi le truc. Yorudenu, je sais quelles sont tes idées sur l'égoïsme, je les partage, mais pas en entier, certains trucs sont à revoir, je pense que tu le sais mieux que moi.

L'argument de Yorudenu, ce n'est pas juste de dire que tout le monde est égoïste, et de contrer en disant qu'il y en a qui le sont à forte dose, d'autres à faible dose. L'argument est incontrable. Il dit simplement que dans tout acte, venant de n'importe quelle personne, il y a de la générosité et de l'égoïsme. D'ailleurs ses exemples le montrent parfaitement. Donc sur cela, rien à dire.

Deuxième chose, je trouve que tu es un peu trop pessimiste à mon goût Yorudenu. Je ne sais comment tu es parvenu à ces conclusions là, sache que pour moi, ce n'est pas le cas, qu'être bien n'existe pas et qu'on sera toujours mal dans une vie. C'est la même théorie que pour l'égoïsme, je pense que tu l'as compris. Bref le sujet n'est pas là.

Ensuite, les saint,s c'était ironique.

Enfin, concernant les animaux et les hommes, je vais être hors sujet, j'assume, et on en parlera dans un autre topic si le débat suit.


Arrêtez de croire que nous sommes supérieurs aux autres animaux. Nous sommes pareils. Qu'est ce qui fait que nous pourrions être supérieur? Comment savoir ce que les animaux pensent, ressentent réellement? Par une étude scientifique à l'aide de matériel ultra moderne? Foutaise, ça sert à rien et ça ne prouve rien. C'est comme si vous disiez que vous évaluez l'amour d'une personne pour une autre à l'aide d'une sorte de thermomètre moderne.
Serait ce aussi le fait que les animaux ne font pas évoluer leur environnement alors que nous le faisons? Les animaux évoluent, tout comme nous, mais respectent la nature. Nous sommes des animaux, mais nous n'en sommes pas car d'une nous ne respectons pas la nature, et de deux, nous n'avons pas eu l'intelligence de nous contenter de ce que l'on sait plutôt que de chercher à toujours repousser nos limites, que ce soit en physique, en chimie, et dans tout le reste.



Bref, là n'est pas le débat. Je me relance donc sur le sujet du topic et de l'égoïsme dont il est question. Je suis navré de vous annoncer que dans les deux cas, nous n'agissons que par pur égoïsme et rien d'autre.
Souhaiter le bonheur de l'autre au dépit d'être avec nous? On ne tient pas compte ici de ce que ressent l'autre réellement, et en se mettant ça dans le crâne, on n'ira pas chercher à savoir, on se contentera que de cela.
Vivre avec la personne qu'on aime même si elle est malheureuse? Encore une fois, égoïsme, bien qu'il soit beaucoup plus explicite.

Bien entendu le "pur égoïsme" n'est qu'utopie puisqu'il n'existe pas.

PS: La religion est un long débat sans fin, et je ne pense pas que nous soyons à même d'y réfléchir vraiment, au risque de déclencher un débat violent dessus. Chacun ses opinions dessus.


Tout n'est pas que égoïsme, le bonheur ne peut-être atteint qu'en société et chacun sait que en société l'égoïsme n'est pas la prime qualité.

On peut être bien, ce qui est impossible c'est le bonheur parfait, de n'avoir aucun souci, aucun problème, on peut-être bien mais on ne peut être entièrement et pleinement satisfait, on voudra toujours plus sauf cas exceptionnel, comme l'amour.

Je sais que la remarque sur les saints étaient ironique, mais je répliquais à cela qu'elle ne faisait en rien avancer le débat et que je ne crois pas aux saints, ce que j'avoue n'avoir aucun rapports directs avec le sujet. Mais croire en la religion, c'est croire en la fatalité, le destin inexorable, inévitable et indéniable. Et j'affirme ici que je ne crois pas en la fatalité, la vie est-ce que l'on en fait.

Et le pur égoïsme n'est pas une utopie! L'utopie vise en général une société parfaite! Lis donc Utopia et tu comprendras ce que je veux dire! A la limite on peut dire que c'est une chimère, et cela je l'accepterais encore que je ne vois pas qui honnêtement peut rechercher cet notion de "pur égoïsme", d'égoïsme absolu!

Et oui la religion est un débat sans fin, et comme tu le dis on évitera d'en parler. Je pense que son ironie je m'en passerais sans problème. Si encore elle avait un but argumentatif, mais là il ne lui donne pas cette chance.

GT58 a écrit :

Tout n'est pas que égoïsme, le bonheur ne peut-être atteint qu'en société et chacun sait que en société l'égoïsme n'est pas la prime qualité.

On peut être bien, ce qui est impossible c'est le bonheur parfait, de n'avoir aucun souci, aucun problème, on peut-être bien mais on ne peut être entièrement et pleinement satisfait, on voudra toujours plus sauf cas exceptionnel, comme l'amour.



Je n'ai pas dit que TOUT était égoïsme. Mais dans chaque acte que tu feras, dans chaque pensée que tu auras, il y aura de l'égoïsme, mais ceci à doses différentes. Si tu entends égoïsme comme valeur moyenne ou générale de l'égoïsme, tu te trompes.

Le Bonheur n'existe pas. Sais tu la différence entre le bonheur et la joie? C'est la même que celle entre les émotions et les sentiments.

GT58 a écrit :
Je pense que la théorie de l'âme sœur est fantaisiste, bien que tel la religion j'aimerais y croire, et que ce soit vrai. D'un point de vue froid et calculateur, tout d'abord il n'y a pas le même nombre d'hommes et de femmes alors la théorie inclut la polygamie? Non, par cet exemple et ce fait, l'on peut prouver qu'elle est fausse. Et nous n'avons pas tous un modèle de femme/homme idéal(e), moi je n'en ai pas, celle que je peu considérer comme telle, est celle que j'aime, ni plus ni moins et reste mon seul type de femme.

Autrement dit, tant que tu n'as pas trouvée ta femme, c'est comme s'il s'agissait de toutes les femmes. De toute façon, il ne sert à rien de s'enfermer dans une illusion d'âme soeur, ou de femme/homme idéal; ils n'existent pas.