Téléhpones mobiles et dangers

What Else a écrit :
. Et puis même si c'est vrai.. aujourd'hui, qu'est ce que tu peux y faire.. tu n'empêcheras pas la modernisation et tout ce qu'il y a de mal avec.. Pis j'peux te dire que y'a des normes pour toutes les inventions, le portable y comprit. Si vraiment c'était aussi dangereux, ça serait pas commercialisé.. Encore moins en France (Déjà que pour le Redbull c'est la merdouille...).Et puis ton portable, que tu l'aies à 11 ans où à 16.. C'est bien.. mais t'as gagné 5 ans et après..Cool tu vas mourir à 85 ans au lieu de 80? Bref ce n'est que mon opinion..

A oui, encore heureux que ca soir TON opinion ! prend une IRM du cerveau quand tu ara un enfant, donne lui un portable à 12 ans et à 16 ans reprend une IRM et la tu comprendras peut-être. Si on suit ton raisonnement, on peut être enceinte à 12 ans, on survivra autant qu'une femme qui en a un à 25-26 ans. Et aussi je te donne un autre exemple pour te calmer un peu, la musculation à 10 ans est fortement deconseillée car tu peux avoir des pbs de dos après mais t'as forcément des cons pr faire faire à leur fils de la muscu. Et si tu commence le muscu 4-5 ans après tu n'auras pas de pbs de dos donc ta merde sur les 5 ans d'écart sur ta mort tu l'invente bien.

enfin ca sert à rien de discuter plus lgtps tu essaye de te rattraper en donnant des exemples bidons.

PS: bois bien du coca, fume 20 paquets par jour, vas bien au Macdo, c'est pas interdit par l'état et tu risque rien avec tout ça tkt pas. et c'est vrai que l'état autorise ça mais comme c'est pas dangereux ...
Et pour infos, le redbull vendu ne contient pas de la Taurine ni glucuronolactone en france mais un acide aminé qui est l'arginine donc bon, déjà ton exemple du redbull est encore pourri.

pour répondre à _choupinou_, qui tâche de faire le grand et essaye de me contredire par tous les moyens. Tien déjà ça (prend le tps de lire et puis ton commentaire de merde quant à un article faux et subjectif, garde toi le pour autre chose):

Le port de boucles d’oreilles en métal ou de lunettes avec monture métallique peut faire augmenter de 25% la radiation vers le cerveau lors de l’utilisation du téléphone contre l’oreille, c'est ce qu'il ressort de la nouvelle étude scientifique effectuée en Espagne.

Selon l’avis d’un specialiste israelien : « il faut utiliser un kit mains libres (oreillette) ou enlever les boucles d’oreilles pendant la conversation telephonique ».

Une nouvelle étude scientifique constate que les personnes qui portent des boucles d’oreilles en métal ou des lunettes dotée d’une monture métallique absorbent plus de radiation pendant l’utilisation de leur téléphone portable que les personnes sans boucles d’oreilles ou lunettes en métal.
Les niveaux de radiation des téléphones cellulaires à proximité des objets métalliques est plus elevée de 25% qu’en situation normale.
«Une telle augmentation de la quantité de radiation pourrait même dépasser la norme standard autorisée» selon le professeur Rafy Kornstein de l’université de Tel Aviv.

Une équipe de chercheurs d’une université en Espagne a preparé cette etude pour verifier si les objets en métal placés sur la tête, à proximité de la source de radiation cellulaire, changent le niveau de radiation succeptible d’être absorbée dans le tissu cerebral.

Auparavant, les rares études effectuées sur ce sujet avaient observé que les objets en métal se trouvant sur la tête influencent d’une certaine mesure le niveau de radiation absorbée par le cerveau de l’utilisateur du téléphone portable.

Afin d’effectuer cette nouvelle étude en Espagne, les chercheurs ont utilisé des modèles d’analyse mathématiques et un modèle de tête humaine fabriquée en plastique synthétique pour la simulation du tissu cellulaire humain. Les chercheurs ont placé une source de radiation à proximité de la tête artificielle et ils ont mesuré les niveaux de radiation absorbée dans celle ci.

Ensuite, la même expérience a été effectué, mais cette fois en ajoutant un objet en métal près de l’oreille de la tête artificielle.
A partir des mesures et des calculs mathématiques effectués par les chercheurs, une constatation claire a été établie : à proximité d’un objet métallique, le niveau de radiation a augmenter de 25% en comparaison au niveau original de radiation.




«Les chercheurs ont verifié les niveaux de radiation au cerveau, dans le cas d’un port de boucles d’oreilles ou d’un autre objet composé de métal sur la tête», a expliqué prof. Rafy Kornstein spécialiste de radiation de la faculté de medecine de Tel Aviv.

«Il se trouve que l’objet métallique modifie la repartition des champs électriques et leur puissances respectives et augmente la quantité de radiation absorbée dans les cellules cérébrales ».
Les niveaux de radiation émise à partir des téléphones portables existant aujourd’hui varient et dépendent entre autres du type de téléphone portable et de la localisation de l’utilisateur lors de l’appel téléphonique.
Les téléphones mobiles respectent les normes standards que les organisations internationales ont fixé, mais cette augmentation de 25% pourrait faire depasser la limite autorisée et donc il y aurait un danger dû aux conséquences néfastes de la radiation » selon le Prof. Kornstein.

D’après ce professeur israélien, cette nouvelle étude devrait entrainer un nouvel examen des niveaux autorisés de radiation émise à partir des téléphones mobiles.

En conclusion de cette étude, il est donc conseillé d’éloigner les objets composés de métal, comme les boucles d’oreilles ou les lunettes, lors de l’utilisation du téléphone mobile contre l’oreille.




et CA et au lieu de dire de me reiseigner, cherche les bons trucs. c'est con ce que tu dis car je viens de trouver l'inverse de ce que tu me dit, donc les DEUX cas sont possible pas seulement le tien. Donc va te renseigner ;)

Perturbation du cerveau, risque de tumeurs du cerveau et de la glande parotide (glande salivaire dans la joue), dégénérescence de l’œil, altération de la mémoire et de la formule sanguine… On n’en finit pas de découvrir les conséquences du portable sur la santé.

Le nombre des utilisateurs de téléphones mobiles explose. Ils étaient 1,5 million en France en 1996. Ils seront au moins 5 millions en l’an 2 000. Cette technologie s’est développée sans que son impact sur la santé ait été étudié. Il n’est pas trop tard pour évaluer ses effets et prendre les mesures de précaution nécessaires.

Pratique, utile, discret (quand il est éteint), tout-terrain, le portable est l’accessoire devenu indispensable des " branchés " – si l’on peut dire ! – affranchis des postes téléphoniques fixes, et des jeunes loups constamment sur la brèche. Le bout du monde à portée de voix au plus profond du désert : une vraie révolution en matière de communication. Révolution dont on commence à s’inquiéter. Ne menace-t-elle pas la santé des utilisateurs et celle des personnes dont l’habitat ou la chambre à coucher jouxte les antennes relais installées sur le toit d’immeubles ? Car le " kit " vendu à l’utilisateur est indissociable des antennes érigées par les opérateurs (Itineris, SFR et Ola) sur l’ensemble du territoire.




Branchés sur un micro-ondes

Les téléphones portables et leurs antennes relais fonctionnent chacun à la fois comme émetteur et comme récepteur, et à la même fréquence quand ils appartiennent au même réseau. Le signal émis par le téléphone portable est capté par l’antenne relais la plus proche qui, elle, renvoie le signal soit vers le réseau téléphonique traditionnel, soit vers d’autres antennes relais, soit encore vers un autre téléphone portable, celui-ci étant alors le récepteur de la communication.

La transmission des communications se fait par ondes électromagnétiques qui se propagent dans l’air ambiant entre l’antenne relais et le poste portatif (ou vice-versa). Les réseaux utilisent les fréquences (la gamme des hyperfréquences ou micro-ondes) qui leur sont attribuées – de même qu’il existe des fréquences d’émission réservées aux stations radio. Soit la bande des 900 mégahertz pour le réseau GSM (1) d’Itineris et SFR, soit celle des 1800 mégahertz pour le réseau DCS (2) d’Ola. Comme l’ensemble de ces bandes est près d’être saturé, on prévoit d’attribuer bientôt aux portables la bande de 2 000 mégahertz. On se rapproche de plus en plus de la fréquence de 2450 mégahertz utilisée dans les fours à micro-ondes (3). Avec tout de même une différence notable entre les deux : le four à micro-ondes a une puissance comprise entre 500 et 1000 watts, les téléphones mobiles portables ont une puissance de 1 à 2 watts et ceux des voitures de 7 à 8 watts. Les antennes stations relais ont quant à elles une puissance d’émission de l’ordre de 400 watts (4). Mais le four à micro-ondes est blindé, les portables et les antennes ne le sont pas.

Que sait-on de l’effet sur la santé de cette technologie nouvelle pour l’homme de la rue, mais depuis longtemps utilisée et très réglementée dans le domaine militaire ?



(1) GSM pour Global system for mobil communication.

(2) DCS pour Digital communication system.

(3) La bande des micro-ondes ou hyperfréquences est comprise entre 300 mégahertz et 300 gigahertz.

(4) Donnée fournie par le CEFE, le Centre d’études et de formation en écologie de Namur. La puissance des émetteurs est de 8 watts, mais celle-ci est multipliée par le coefficient d’amplification de l’antenne, qui selon les opérateurs serait de 50. Le fabricant allemand Kathrein signale une puissance maximale de 600 watts.

Perturbation du cerveau

L’effet principal des hyperfréquences est de provoquer un échauffement (principe du four à micro-ondes) dont l’intensité est liée à la puissance de l’appareil et qui varie en fonction du carré de la distance d’exposition entre l’appareil et la surface exposée. Plus l’appareil est près, plus c’est dangereux.

Dans l’aide-mémoire n° 183 examiné en mai 1998, l’Organisation mondiale de la santé fait le point. " Il a été signalé que l’exposition à des champs de radiofréquences trop faibles (c’est le cas des téléphones mobiles) pour provoquer un échauffement pouvait tout de même perturber l’activité électrique du cerveau chez le chat ou le lapin. Cet effet a également été décrit dans des tissus et des cellules isolées. D’autres études laissent supposer que les champs de radiofréquences agiraient sur le taux de prolifération de cellules, l’activité des enzymes ou les gènes de l’ADN cellulaire… Il faut poursuivre les recherches (5) pour dresser un tableau plus complet des risques sanitaires, notamment des risques éventuels de cancer résultant de l’exposition à des champs de radiofréquences de faible intensité. "

Ces préoccupations font suite à une étude publiée en 1998 dans un journal médical australien (6) faisant état d’un lien possible entre l’augmentation du nombre de tumeurs cérébrales dans l’Ouest australien (de 1982 à 1994) et le développement de l’utilisation du téléphone mobile dans la population. L’inquiétude est là-bas très grande, au point que l’Autorité de régulation des communications australiennes a décidé, le 1er février dernier, de limiter l’exposition du public aux champs électromagnétiques provenant des téléphones mobiles et de leurs stations relais.

De son côté, le Centre international de recherche sur le cancer, à Lyon, vient de lancer une étude internationale sur le risque de tumeurs du cerveau, de la glande parotide (glande salivaire située dans la joue) et du nerf auditif lié à l’utilisation de téléphones portables. La Commission européenne est elle aussi en état d’alerte. L’une de ses directions, la DG XIII, étudie les effets sur la santé des fréquences utilisées dans les radiocommunications, dont le téléphone portable.

D’autres effets ont été rapportés (7) : dégénérescence tissulaire de la rétine, de la cornée et de l’iris de l’œil ; modifications de la chimie du cerveau avec des interactions possibles avec certains médicaments ; altérations des fonctions d’attention et de la mémoire ; altérations de la formule sanguine ; altérations du système immunitaire (notamment de l’hormone mélatonine) ; augmentation de la pression artérielle de 10 % chez les utilisateurs de portables.

Par ailleurs, il a été mis en évidence que les téléphones portables peuvent influencer et dérégler les appareils médicaux électroniques : déclenchement d’alarme d’appareils d’assistance cardiorespiratoire, fauteuil roulant devenu incontrôlable, pompe à insuline déréglée, prothèse auditive brouillée, pacemaker affolé. " Une zone de sécurité est préconisée, souligne Daniel Comblin, ingénieur industriel, éco-conseiller du Centre d’études et de formation en écologie de Namur, qui va de 4 à 5 mètres, pour les téléphones mobiles de 2 watts, à plus de 10 mètres pour les mobilophones des voitures. "Enfin dans son ouvrage Téléphones cellulaires : danger ? (7) Roger Santini, docteur ès sciences, enseignant-chercheur à l’Institut national des sciences appliquées de Lyon, s’inquiète du taux d’absorption des ondes d’hyperfréquences plus important chez les enfants (selon des expériences effectuées sur des têtes en tissus artificiels). Ce qui devrait inciter à limiter l’usage des appareils portables par les adolescents.




tiens aussi donc ca ta merde là --> _Choupinou_ a écrit :
.Ton topic est donc non-seulement faux, mais en plus exagéré, et totalement subjectif.
tu peux te la garder bien là.

Shooby a écrit :
Eau Val Hie a écrit :
What Else a écrit :
Tout ce que je peux dire, c'est que j'aimerais pas que tu sois mon père..


+1

c'est spécifié, tu peux rien y faire, les gens n'ont qu'à lire
et puis il faut bien mourir de quelque chose
Je pense pas être le seul à vouloir mourrir de vieillesse


et bien alors tu restes chez toi, en chambre aseptisée, sans sortir.

On a des risques de cancers avec nombres de choses de la vie quotidienne.

CalgaryFlames tu sais que se prendre la tête, stresser pour rien & co., favorise à la longue, les ruptures d'anévrisme (je sais plus trop le nom), les crises d'angoisses et de spasmophilie? Sans parler du reste...

J'ai pas tout lu ton article puisqu'il ne m'interesse pas.

Mais concernant la première partie sur les boucles d'oreilles, je ne vois pas ce que ca a à voir avec le sujet.

Le fait que les tete absorbent plus de radiations avec des boucles d'oreilles ne prouve absolument pas que c'est plus dangeureux... J'ai l'impression que tu t'écarte du sujet. Je suppose que le reste de ton message est dans le même genre.

Et comme tu semble etre agressif, et ne pas tenir compte de ce que je racontes, je pense que ne aps converser avec toi serait un bien plus que necessaire pour ma pauvre petite tête...

_Choupinou_ a écrit :
J'ai pas tout lu ton article puisqu'il ne m'interesse pas.

Mais concernant la première partie sur les boucles d'oreilles, je ne vois pas ce que ca a à voir avec le sujet.Le fait que les tete absorbent plus de radiations avec des boucles d'oreilles ne prouve absolument pas que c'est plus dangeureux... J'ai l'impression que tu t'écarte du sujet. Je suppose que le reste de ton message est dans le même genre.Et comme tu semble etre agressif, et ne pas tenir compte de ce que je racontes, je pense que ne aps converser avec toi serait un bien plus que necessaire pour ma pauvre petite tête...

si t'as pas lu alors pourquoi parler sans savoir.
tu n'as donc rien compris pour ce que tu viens de dire. Si ca absorbait plus mais que c'était pas dangereux, pourquoi on deconseille d'en porter lorsqu'on appelle ? réflechit deux secondes à ça.
Ce que tu dis, d'autres sites contridsent c'est ça que tu sembles ne pas comprendre, comme je disais plus haut, la balle on se la renverra tjs et pour l'intsant tu n'as pas plus raison que moi avec tes articles OFFICIELS !!

d'accord c'est wikipedia et alors ? on parle bien des agences nationale sur la téléhponie française ou suisse ou espagnole ou autre, c'est donc + ou moins officiel. Et si tu dis que c'est wikipédia et que c'est pas officiel, on doit pas prendre en compte ce que cet article dit, mais étant donné que ils citent des agences etc. c'est comme officiel (je parle des résultats et pas de l'article même).

Oui je t'agresse simplement parce que tu avance des trucs comme quoi ce que je dis est faux et inventé et subjectifs. ou qqun d'autre dit ça à vrai dire je m'en fou, mais quand on sait pas et que les deux cas persistent, on ferme sa bouche. jusqu'à preuve du contraire j'ai autant bon et autant faux que lui ou que toi donc arrêtez de vous prendre pour des oufs en disant que c'est faux ce que j'avance. lisez l'article et vous verrez.

Euh moi on peut me dire se que vous voulez vous ne me ferez pas changer d'avis, le problème de c'est ondes, c'est que l'on ne connait pas vraiment l'effet sur notre corps a longs terme.. Pour l'instant que je sache il n'y a eu aucun cas de maladie provoqué uniquement par les ondes d'une téléphone portable, je pense plutôt que les scientifique veulent nous faire prendre conscience que ça pourrait être dangereux..
Puis si on résonne comme toi, alors on ne fait plus rien car aujourd'hui un grand nombre de chose est cancérigène

CalgaryFlames a écrit :
d'accord c'est wikipedia et alors ? on parle bien des agences nationale sur la téléhponie française ou suisse ou espagnole ou autre, c'est donc + ou moins officiel. Et si tu dis que c'est wikipédia et que c'est pas officiel, on doit pas prendre en compte ce que cet article dit, mais étant donné que ils citent des agences etc. c'est comme officiel (je parle des résultats et pas de l'article même).Oui je t'agresse simplement parce que tu avance des trucs comme quoi ce que je dis est faux et inventé et subjectifs. ou qqun d'autre dit ça à vrai dire je m'en fou, mais quand on sait pas et que les deux cas persistent, on ferme sa bouche. jusqu'à preuve du contraire j'ai autant bon et autant faux que lui ou que toi donc arrêtez de vous prendre pour des oufs en disant que c'est faux ce que j'avance. lisez l'article et vous verrez.

Mais oui tout a fait CalgaryFlames, tu as tout a fait raison !