Traiter les VRAIS problèmes : pour quand ?

Ce sont les "vrais" problème selon touah uniquement.

Je dis pas que tu cites tous les vrais problèmes. Mais n'oublie pas que tout ces baratins autour de soi disant sujets de société, comme le mariage pour tous ( qui divise la France) ou des faits divers "sans intérêts" servent uniquement a cacher certains vrais problèmes .
Pour pouvoir prendre des décisions sans réel accord avec le peuple, pour passer sous silence des vérités gênantes, ou même cacher une certaine incompétance du pouvoir devant de telles énigmes politiques et économiques

TheGreekboy a écrit :

Je dis pas que tu cites tous les vrais problèmes. Mais n'oublie pas que tout ces baratins autour de soi disant sujets de société, comme le mariage pour tous ( qui divise la France) ou des faits divers "sans intérêts" servent uniquement a cacher certains vrais problèmes .
Pour pouvoir prendre des décisions sans réel accord avec le peuple, pour passer sous silence des vérités gênantes, ou même cacher une certaine incompétance du pouvoir devant de telles énigmes politiques et économiques




En fait, c'est un peu ce que je voulais dire, mais je savais pas comment le tourner.


Frosties a écrit :

Ce sont les "vrais" problème selon touah uniquement.




Inconscience, quand tu nous tiens..

J'sais pas, mais ça me parait logique que les problèmes économiques priment, puisque ça touche plus de monde. Je pense que ceux au chômage préféreraient qu'on s'occupe de leur cas plutôt que de celui de la possibilité pour un étranger de voter en France. Idem pour celui qui touche ou touchera une retraite de 800 euros par mois, il préfère qu'on s'intéresse à son problème plutôt que faire la guerre au Mali, qui a coûté 70 M€, et qui ne sert à rien car de toute façon dès que les soldats seront partis (français ou autres nationalités), les radicaux reviendront.

Et surtout que pour les retraites, ça risque de coûter cher étant donné que le babyboom de 45 va se transformer en Papy boom en 2012 et donc en des millions de retraites.

Réduction des aides de la PAC, réductions du montant des allocations données aux plus démunis, ça vous dérange pas plus que ça, surtout quand vous avez voté pour un mec de gauche ?

PickUp a écrit :

TheGreekboy a écrit :

Je dis pas que tu cites tous les vrais problèmes. Mais n'oublie pas que tout ces baratins autour de soi disant sujets de société, comme le mariage pour tous ( qui divise la France) ou des faits divers "sans intérêts" servent uniquement a cacher certains vrais problèmes .
Pour pouvoir prendre des décisions sans réel accord avec le peuple, pour passer sous silence des vérités gênantes, ou même cacher une certaine incompétance du pouvoir devant de telles énigmes politiques et économiques




En fait, c'est un peu ce que je voulais dire, mais je savais pas comment le tourner.


Frosties a écrit :

Ce sont les "vrais" problème selon touah uniquement.




Inconscience, quand tu nous tiens..

J'sais pas, mais ça me parait logique que les problèmes économiques priment, puisque ça touche plus de monde. Je pense que ceux au chômage préféreraient qu'on s'occupe de leur cas plutôt que de celui de la possibilité pour un étranger de voter en France. Idem pour celui qui touche ou touchera une retraite de 800 euros par mois, il préfère qu'on s'intéresse à son problème plutôt que faire la guerre au Mali, qui a coûté 70 M€, et qui ne sert à rien car de toute façon dès que les soldats seront partis (français ou autres nationalités), les radicaux reviendront.

Et surtout que pour les retraites, ça risque de coûter cher étant donné que le babyboom de 45 va se transformer en Papy boom en 2012 et donc en des millions de retraites.

Réduction des aides de la PAC, réductions du montant des allocations données aux plus démunis, ça vous dérange pas plus que ça, surtout quand vous avez voté pour un mec de gauche ?






Quand "vous" avez voté un mec de la gauche. Ca ne change en rien la personne, qu'il soit de gauche ou de droite.

Sinon, le chômage, c'est chiant, c'est emmerdant, les entreprises te demandent les trous dans ton CV, yep, on aimerait bien un peu de boulot. Je dis on, j'suis encore au chomage. Il n'empêche que si tu regardes les choses ailleurs qu'en France, tu t'aperçois que c'est loin d'être un phénomène se limitant à notre pays. C'est ce qu'on appelle la crise. Où les entreprises et les banques prennent moins de risques pour éviter d'être déficitaire et de fermer la porte (le magasin Game me vient en tête). Logique que ça recrute moins, et j'vois pas comment tu pourras convaincre des entreprises de moins prendre de risques à moins de travailler gratuitement pour elles.

La difficulté, on la traverse tous. Jette un peu un oeil aux entreprises. Un pote travaille dans la logistique, dans une entreprise régionale, ils sont la seule entreprise à ne pas avoir trop de difficulté. Mon père bosse dans une boite allemande, avec un poste en France, ils sont dans une situation délicate également. Et ce sont loin d'être les seuls.

Personnellement, j'veux bien qu'on s'occupe du chômage. Mais y'a une réalité économique dehors qu'on ne peut pas tellement ignorer. Alors oui, ils peuvent bosser dessus. Ca se trouve, ils bossent dessus sans non plus en informer les JT. Mais on est loin du cas de 10% de chomeurs dans une période saine et fructueuse pour les entreprises.

Deuxième chose que je voulais apporter, c'est de faire le bilan une fois qu'on en sera sorti de la crise. Ou quand les solutions seront proposées pour en sortir. Parce que la propension des français à juger tout, tout de suite, personnellement, ça m'agace un peu, à force. J'reprends le même exemple que je donne en ce moment. Y'a une entreprise qui, il y a quatre ans, voulait licencier 300 personnes environ. La CGT et autres syndicats ont milité à fond pour éviter ces licenciements. Résultat, l'entreprise ferme (il me semble que c'est Renault ou un truc du genre) sa production, 1400 salariés licenciés.

C'est bien de penser au social. Vraiment. Mais encore une fois, y'a des réalités économiques derrière... C'est chiant d'être licencié, y'a des familles et tout et tout, mais quelques entreprises ont déjà montré qu'en réduisant la voilure sur le personnel en temps durs, tu adaptais celui-ci à ton activité, tu ne perds pas de sous, ou presque et ça te permet de rester stable et de pouvoir te relancer comme il faut quand l'activité reprend. Au lieu de ça, on milite pour virer personne, l'entreprise s'écroule et c'est finalement tous les salariés qui mangent.

Bref, pour répondre à ta question, les "vrais" problèmes du gouvernement, on commencera je pense à être au courant quand tout le monde arrêtera de faire des manifestations pour le moindre truc qu'ils ne veulent pas. On est certes protégé en France en tant que salarié, mais à un moment donné, faut juste arrêter. Dans les autres pays, y'a certaines lois du genre qui passent sans souci. A chaque fois en France, on a l'impression que c'est la Révolution...

Donc bon.. C'est toujours facile de critiquer quand on est spectateur. Mets-toi à sa place, et on en reparle.

Bah tien vas faire baisser le chômage en 2 mois ! J'attends de voir le résultat >

C'est vrai que la guerre au Mali c'est pas un vrai problème

En même temps, tu baisses pas le chômage en 2 mois, faut pas rêver.
Avant de faire baisser le chômage, faudrait le stabiliser déjà parce qu'il ne cesse d'augmenter.

Aprés c'est vrai qu'il a pas fait grand chose en presque 1 an, m'enfin bon il a 5 ans pour faire ce qu'il a dit. P'tete qu'à la fin de son mandat il aura fait certaines choses.

Et puis aprés, que ce soit Hollande ou n'importe qui, aucun président ne tient toutes ses promesses. Pour la simple et bonne raison qu'ils ont pas forcément les moyens, et qu'ils mentent dans leur campagne parce que tu fais pas campagne si t'as peu de choses à présenter. C'est triste, mais c'est comme ça pour tout le monde.
Après c'est soit on est de droite, soit on est de gauche. La politique, ça n'a qu'un point de vu financier. Si on est riche, généralement on est de droite. Si on a des revenus modestes, généralement on est de gauche. Et même si on est déçu par le gouvernement de gauche, on continuera de voter à gauche car d'un point de vu social et financier, pour nous c'est toujours mieux. Parce qu'on sait bien qu'un président ne va pas régler la crise comme ça du jour au lendemain, alors qu'il soit de droite ou de gauche ou même de l'extrême droite, de ce côté là y'a pas grand chose qui changera.

Moi j'sais que même si au bout de 5 ans, j'me dis qu'Hollande a pas fait grand chose, je voterais pour lui s'il se représente et pas pour la droite. Parce que je préfére un président qui ne fais rien ou pas grand chose pour la crise mais qui au moins, ne passe pas son temps à nous augmenter les impôts pendant que les riches se la coulent douce plutôt qu'un président qui ne fait rien ou pas grand chose pour la crise et qui en plus de ça, avantage les riches et nous défavorise encore plus.
Sauf si tu viens m'dire que tel président de droite peut arranger la crise, et que c'est pas du bidon, alors j'y réfléchirais un peu plus.

-IdontKnow- a écrit :

Moi j'sais que même si au bout de 5 ans, j'me dis qu'Hollande a pas fait grand chose, je voterais pour lui s'il se représente et pas pour la droite. Parce que je préfére un président qui ne fais rien ou pas grand chose pour la crise mais qui au moins, ne passe pas son temps à nous augmenter les impôts pendant que les riches se la coulent douce plutôt qu'un président qui ne fait rien ou pas grand chose pour la crise et qui en plus de ça, avantage les riches et nous défavorise encore plus.



Euh...Avec Hollande les impôts ne vont pas du tout baisser, c'est plutôt le contraire qui se produit.

Cohen. a écrit :

-IdontKnow- a écrit :

Moi j'sais que même si au bout de 5 ans, j'me dis qu'Hollande a pas fait grand chose, je voterais pour lui s'il se représente et pas pour la droite. Parce que je préfére un président qui ne fais rien ou pas grand chose pour la crise mais qui au moins, ne passe pas son temps à nous augmenter les impôts pendant que les riches se la coulent douce plutôt qu'un président qui ne fait rien ou pas grand chose pour la crise et qui en plus de ça, avantage les riches et nous défavorise encore plus.



Euh...Avec Hollande les impôts ne vont pas du tout baisser, c'est plutôt le contraire qui se produit.



Oui mais au moins, les impôts augmentent pour tout le monde et pas seulement pour nous.
Et en même temps, on ne peut pas régler les problémes économiques sans faire rentrer de l'argent. Donc les impôts augmenteront toujours

Captain Oats. a écrit :
Je ne dis pas que la raison principale.La raison principale c'est l'augmentation de la population active depuis des années. L'offre et la demande n'est pas égale. Bref' après ça s'explique par d'autres raison comme la conjoncture de crise qui pousse les entreprises a licencier. Et pourquoi ? Les charges en France sont extrêmement élevés quand même. Favoriser l'alternance, exonérer les charges des entreprises qui recrutent ... Il faut que l'état fasse un effort sur leurs charges.

Tu ne licencies pas uniquement à cause des charges. Quand tu as une usine qui ferme, ce ne sont pas les charges qui sont en cause. Quand tu as plusieurs dizaines de licenciés dans les implantations des grosses boîtes, ce ne sont pas les charges. Pour les petites entreprises, l'argument est valable. Pour les grosses entreprises, multi-nationales, leur chiffre d'affaire est assez conséquent pour accepter ces charges.

De manière générale, si une entreprise licencie, c'est qu'elle est sur le point d'être déficitaire. Et, sans crise, les entreprises recrutent. Donc je doute que le problème vienne réellement des charges...