Voilà, je pense que ce serait peut-être intéressant d'avoir une rubrique répertoriant les films sortis au ciné récemment et d'avoir quelques avis / critiques de la plupart des djeunz d'ici. A LA SEULE CONDITION d'avoir des avis construits, lisibles et bien évidemment un peu plus développés que le "trop bien !!!" ou "trop nul !!!"
Et comme je crée le topic, je vais montrer l'exemple avec le dernier que je me suis enfourné hier soir : Intraçable.
Donc Intraçable, moi j'en attendais pas mal après avoir vu la BA qui affichait un pitch franchement alléchant sur le thème de la perversité et du voyeurisme. En gros, un tueur cybernétique met en ligne et en direct les tortures de ses victimes, plus les internautes se connectent, plus la victime meurt rapidement. Et puis finalement, on se retrouve avec un Saw-like sur le Net, tout juste. En plus vu en VF ce qui n'arrange rien. Bref, aucune prise de risque, le film se contente de répéter ce qui a déjà été fait auparavant sans rien inventer, malgré un concept novateur au départ. Ajouter à ça un rythme plat et des effets spéciaux limite, et on obtient une bonne bouillie de n'importe quoi, même pas bonne à voir entre pote tant les ficelles sont grosses et pas du tout récréatives ! Sans oublier une belle fin en bois !
bref du Saw version streaming, le gore en moins... mais pour son image à peu près correct malgré le syndrôme "je te porte la caméra à l'épaule pour faire plus trash" à plusieurs reprises, je lui donnerait un petit 2/6
Voilà c'est mon avis, il est discutable, ce qui donner lieu a des débats intéressants. A votre tour
Films à voir ou à ne pas voir ? |
61/88 |
19/03/2008 à 19:54 |
Flying Monkey & CrotchCrotch > sujet à relire avant de poster...
Tekki> je pense que tu n'as tout simplement pas compris le but de ce topic. Rien à voir avec un étalage de culture général, vu qu'ici on parle de films sortis, de ce qu'on en pense histoire de laisser une trace et un avis sur les actualités récentes. Ce qui peut éventuellement donné lieu à quelques débats sur les films traités et qui n'exclut pas la discussion autour du cinéma tant que ça reste dans le sujet et argumenté.
Celui qui a fait la critique de Redacted c'est moi au passage
Et si on pouvait éviter la redite, comme je l'ai déjà précisé, ce serait pas mal.
Merci d'avance
Films à voir ou à ne pas voir ? |
62/88 |
19/03/2008 à 19:57 |
mh
et donc dire "En effet, le film cède à la mode de l'étalonnage désaturé et hyper contrasté", c'est pas étaler sa culutre. Je dirai même que ça reste à la portée du premier venu. Et puis merde, ceux qui comprennent pas, tant pis pour eux ! Z'avaient qu'à savoir !
Films à voir ou à ne pas voir ? |
63/88 |
19/03/2008 à 20:12 |
Il y a longtemps que je t'aime de Philippe Claudel
Directement je vais annoncé la couleur : voilà un 6/6 bien mérité !
Rarement j'avais été autant touché par un film. Je reste sans voix et j'ai du mal à trouver les mots à mettre pour le décrire. C'est simple tout est parfait. De l'interprétation des acteurs toujours juste, du scripte mystérieux à souhait et mené d'une main de maître, à la réalisation touchant les sommets de la sobriété la plus efficace, je n'arrive pas à trouver un seul défaut à ce film.
Certes le film est lent, mais il n'aurait pu être fait autrement, car il épouse ainsi parfaitement l'état d'esprit du personnage de Juliette (Kristin Scott Thomas) qui redécouvre le monde après 15 ans d'emprisonnement. En gros, on a ici l'exemple du vrai film d'auteur, celui de qualité. Un film honnête, sincère et juste qui de ce fait atteint tous ces objectifs, entre autre faire vivre le film physiquement et pas seulement le regarder. Pas un film qui se la pète en voulant se la jouer intellectuel de base et artiste parlant à l'élite...
Une superbe démonstration de cinéma dramatique français. Le premier vrai chef d'oeuvre de 2008.
Je le redit : 6/6 incontestablement.
Films à voir ou à ne pas voir ? |
64/88 |
19/03/2008 à 20:31 |
Les Femmes de l'ombre de Jean-Paul Salomé
Décidément, on est gâté niveau production française en cette première moitié du mois de mars ! Jean-Paule Salomé signe avec Les Femmes de l'Ombre un film de guerre efficace et qui fait du bien au cinéma de genre français. Une fois de plus, on constate des acteurs très bons et à l'aise dans leur rôle, se mettant au service d'une histoire reposant sur un suspense très bien géré s'étalant sur toute la durée du film. Egalement très réaliste dans ses scènes d'actions et éprouvant durant ses scènes de torture, le film possède une bonne efficacité grâce à une mise en scène millimétrée et une réalisation sans cassure de rythme.
Malgré tout quelques points noirs viennent se glisser, comme quelques petites longueurs, ou bien un Vincent Rottiers fidèle à lui même, c'est à dire pitoyable acteur (enfin c'est pas pire que dans ce navet de l'Ile au Trésor).
Vercidt : 5/6
Films à voir ou à ne pas voir ? |
65/88 |
20/03/2008 à 14:40 |
Le Nouveau Protocole de Thomas Vincent
Alors ça fait longtemps que je l'ai vu ce film me rappelle plus exactement de tout, mais il m'a laissé un très très bon souvenir.
En gros, le thriller politique à la française porté sur les épaules d'un Clovis Cornillac meilleur que jamais ! Totalement habitépar son personnage de père torturé ne sachant plus qui croire dans un monde où tout le monde semble lui mentir ou le mener en bateau. Ce qui me permet d'enchainer pour mettre en avant le fait que les personnalités des personnages ici sont vraiment très bien étudiées et surtout réalistes !
Mais en plus de ça l'image est vraiment superbe ! Constrastée mais pas trop, en caméra portée, mais judicieusement utilisée pour qu'on ait des scènes lisibles et des compositions de cadres franchement sublimes (voir le final), le tout allié à un montage nerveux et dynamique, on reste scotché à son siège pendant tout le film avec de grand yeux écarquillés.
5/6
Films à voir ou à ne pas voir ? |
66/88 |
22/03/2008 à 02:01 |
Les Seigneurs de la Mer de Rob Stewart
Un film nécessaire, car on a enfin un documentaire écologique qui apporte vraiment quelque chose de neuf pour peut être dire quelque chose déjà entendu autrement, mais qui arrive à argumenter suffisamment son propos pour convaincre. Et il faut avouer que quand on voit ce docu, on a vraiment peur pour l'avenir quand on voit à quel point l'océan et négligé alors que c'est le 1er poumon de la planète !
On regrettera simplement une technique assez défaillante (ratio non respectés, image souvent crade quand on est pas sous l'eau) qui détache le spectateur du film et entâche ainsi le propos, ainsi qu'une redondance assez irritante par moments (la même chose est souvent répétée 3 fois, et parfois d'affilée !)...
Mais cela n'enlève que peu de la puissance qu'offre ce film et l'efficacité avec laquelle il pointe le problème de l'extermination des requins comme une menace directe envers l'environnement, mais surtout envers nous même. Et comme l'a dit le réalisateur présent ce soir là à l'avant première, l'important n'est pas que l'on aime ou non le film, l'important est que le message passe et fasse réagir !
On lui offre un joli 4/6, à cause du manque de technique qui aurait été la bienvenue.
Films à voir ou à ne pas voir ? |
67/88 |
22/03/2008 à 02:12 |
Julia de Erick Zonca
Au début du film, je me suis dis qu'est-ce que c'est que cette merde. Filmé plutôt mal avec une image souvent laide et une intrigue inexistante alignant les scènes inutiles.Et puis en fait une fois que les personnages sont bien établis, le film décolle, lentement mais surement, pour atteindre un très bon niveau à partir de la moitié. Notamment par un traitement très intéressant et intimiste de la relation entre Julia et Tom qui d'alcoolique désespérée et désespérante, retrouve peu à peu une part d'humanité. Jonglant sur les capacités de son personnage principal à mentir à tout bout de champ, le script s'entortille dans plusieurs mini-intrigues cohérente et qui s'entrecroisent sans jamais se perturber.
On pourra également noter l'interprétation surprenante de Tilda Swinton en parfaite maitrise de son personnage.
En bref, un film qui vaut le coup, même qui doit être vu pour sa deuxième partie, mais un montage vraiment trop bancal pour en faire le film excellent que l'on aurait pu avoir. Dommage, 3/6.
Films à voir ou à ne pas voir ? |
68/88 |
23/03/2008 à 20:34 |
Ben X
Ce film fait partie des meilleurs que j'ai vus... Je suis très mauvaise pour écrire des critiques, de toute façon ce n'est pas une critique que je veux faire car je n'ai trouvé aucun défaut à ce film. Il est tout simplement magnifique, bien au dessus de La Môme, Elephant etc. c'est drôle comme les vrais films ne sont jamais appréciés à leur juste valeur. J'en profite pour en conseiller un autre, Héros. Oui c'est avec Mickaël Youn, mais il est tellement étonnant dans ce rôle, tellement différent surtout. D'ailleurs, tout le monde l'a remarqué, beaucoup d'artistes n'ont été reconnus qu'après leur mort, alors peut-être qu'un jour, ce sera la cas pour Mickaël Youn dans ce film.
J'ai écrit de la merde désolée, même pas une critique, je vous conseille juste ces 2 films : Ben X et Héros qui valent les 7euros de la place de ciné.
Films à voir ou à ne pas voir ? |
69/88 |
26/05/2008 à 15:20 |
j'aime bien ce sujet ^^ un petit up s'impose !
Films à voir ou à ne pas voir ? |
70/88 |
27/05/2008 à 19:01 |
bon allez je me lance !
Deux Jours a Tuer de Jean Becker
Après Daniel Auteuil et Jean-Pierre Daroussin dans Dialogue avec mon Jardinier, Jean Becker met un nouvel acteur phare du cinéma français actuel au service de son histoire, en la personne d'Albert Dupontel, une fois de plus étonnant de justesse.
C'est en partant de la base d'un type qui semble péter les plombs en disant ce qu'il pense à tout le monde de la manière la plus frontale et la plus violente possible que Becker va construire sa comédie dramatique. Jouant habillement avec le spectateur, il met à nu ses pensées cachées et fait dire à son personnage principal tout haut ce que tout le monde pense tout bas. Et afin de livrer un film intimiste dans sa première partie tout en gardant un coté à la fois choquant et jubilatoire, Becker cède au piège de la caméra portée un peu agaçante à plusieurs reprise. Ce qui est bien dommage compte tenu de la qualité visuelle de certains plans ! Puis, dans une deuxième partie, le style visuel va changer pour devenir plus contemplatif et offrir une vision libérée de la nature. La nature au sens terrestre, mais également au sens humain, puisque plus on s'éloigne des ville plus on plonge dans l'humain et dans son inconscient. Et si la chute du film fait un peu prétexte au reste, il n'empêche qu'elle livre malgré tout une belle histoire, triste, mais profondément humaine.
Mais le film ne serait rien sans ses acteurs, et s'il est clair que le film est porté par Dupontel, les seconds rôles s'en tirent vraiment bien et sont impliqué. Il n'y a qu'à voir la fluidité et la nervosité des la scène de l'anniversaire et plus particulièrement du diner pour s'en convaincre. Les répliques tranchantes fusent, les personnalités s'éveillent, tout ça dans un simple jeu de champ contre champ volontairement neutre qui ne prendra partie pour aucun des deux camps et laissera le choix au spectateur.
Quoi qu'il en soit, Deux Jours A Tuer demeure un excellent film français que je ne peux que conseiller vivement à tout amateur de cinéma
Films à voir ou à ne pas voir ? |
71/88 |
28/05/2008 à 16:27 |
Ken 1, l'ère de Raoh de Takahiro Imamura
Attention les yeux, Ken le Survivant est de retour pour exécuter ses ennemi via son art martial du Hokuto ! Y a pas à dire, les Japonais ils savent y faire en dessin animé et celui ci, mon dieu comme il est jouissif.
On ne comprend pas grand chose à l'histoire sur le moment, et les situations sont vraiment très connes ou cucu par moment, mais c'est ça qui fait le charme de ce dessin animé. C'est simple, pour un peu j'ai eu l'impression de retrouver mon âme de gamin bavant devant DBZ à l'époque du Cub Dorothée ! Sauf que là c'était Ken, en VO et pas censuré. Donc Ken c'est quoi, c'est de la baston, du sang qui gicle et un style nippon à coup de symbole fort (vas y que tout le monde pleure au bon moment, que je te met des étoiles filantes, que je te fais venir de la lumière de n'importe ou, etc...) Et c'est tellement le bordel dans le bon sens qu'on s'amuse vraiment devant ce petit bijou.
Ajoutons à celà des dessins superbes malheureusement un peu assassinés par une animation pas toujours à la hauteur. Ainsi qu'un rythme un peu bizarre entre moment vraiment trippants et moment bien chiants. Bref un bon petit 4/6 pour ce Hokuto no Ken 2008
Films à voir ou à ne pas voir ? |
72/88 |
06/06/2008 à 21:11 |
JCVD de Mabrouk el Mechri
Attention, contrairement à ce que tout le monde s'attendait, nous avons ici un grand, mais un très grand, film au tournant ! Magistral serait surement le mot qui conviendrait à ce JCVD. Le film démarre et c'est sur un plan séquence tout simplement incroyable de maîtrise que le film débute. un plan séquence caméra portée qui épouse et la dérive du cinéma d'action de plus en plus bâclé au fur et à mesure que l'on se dirige vers les séries Z, mais qui décrit à merveille l'état d'esprit du Jean-Claude Van Damme qu'on croyait connaitre, et qu'on ne reconnait plus. Il effectue des prouesses techniques et martiales dès le début du plan pour se fatiguer visiblement à la longue. Dans la continuité, sans le moindre cut, il va demander à un réalisateur de pacotille de repenser sa mise en scène, car il est évident que c'est extrêmement difficile de tenir le long de toute la scène la chorégraphie. D'un coup, l'invincible devient autre chose. Il n'est qu'une image surexploitée que l'on fait travailler en série, il n'est plus qu'une partie d'un système qui le contrôle et dont il ne peut s'échapper. Je ne révèlerai pas l'histoire à ceux qui veulent voir le film, mais cette scène est un parfait résumé des thèmes abordés : une icône du cinéma d'action qui a été trompé, qui s'est fait baiser et qui en à bavé. Quelqu'un a qui on a promis un rêve et qui a obtenu un cauchemar... Plus qu'un film, c'est une déclaration. Une déclaration d'un homme face au public qu'il aurait aimé avoir. Van Damme se trouve ainsi transcendé par son propre rôle et se révèle, au détour d'une scène magistrale qui s'extrait du reste du film jusqu'à surplomber le plateau, être un grand acteur, capable de faire passer des émotions fortes et de parfaitement retranscrire sa tristesse intérieure et un désespoir tellement vrai qu'on sait qu'il ne joue plus et que dans ce monologue face caméra, il n'est plus JCVD, il est Jean-Claude Van Damme, et il s'adresse directement à ceux de qui il voulait être aimé et a qui il aurait aimé donner une autre image de lui même. Les médias on créé l'image du Van Damme qui débitait des conneries, une image qui ne lui correspond pas et à laquelle il est sans arrêt confronté alors qu'on fond se cache un homme d'une réelle intelligence qu'on a jamais voulu lui reconnaitre.
Et pour mieux s'extraire de son personnage de frappeur décérébré, la mise en scène est à l'appui. Etirant les plans séquences à l'extrême pour offrir une vision ultra réaliste, JCVD n'est montré en train de frapper avec style que dans des moments tirés de ses films ou imaginaires. Jamais ses capacité martiales ne sont un élément de la narration et jamais elles n'apparaissent dans le déroulement réaliste de l'intrigue. Le message est clair, oui JCVD sait faire du karaté, mais pour Jean Claude ce n'est qu'une détail de sa vie des plus inutiles.
Et il y a encore tellement à dire sur ce film, sur les seconds rôles interprétés et écris à la perfection, sur l'humour du film toujours juste, sur la vision extrêmement péjorative des films d'actions actuels ou même par sa narration décousue qui n'est pas sans rappeler un découpage Tarantinien...
Bref JCVD c'est un vrai chef d'oeuvre, un film humain et sublime qui mérite un succès retentissant et un superbe 6/6
Films à voir ou à ne pas voir ? |
73/88 |
15/06/2008 à 02:04 |
Phénomènes de M. Night Shyamalan
Peut-on réellement parler de plantage avec ce nouveau film du réalisateur de Sixième Sens qui était fort attendu depuis son annonce de mise en chantier. Alors plantage, non, pas trop, mais déception, ça oui. Un concept réjouissant, même si l'habituelle part de fantastique des films de l'auteur est cette fois ci à peine esquissée, qui aurait pu donner un film vraiment démentiel en utilisant une esthétique d'Apocalypse verte, seulement, le pauvre Shy voit son style se dépouiller misérablement avec son Phénomènes ! Que du gros plan ou du plan poitrine, on se croirait dans un téléfilm gonflé pour le ciné (cf la merde Sagan). Une direction d'acteur ma foi peu convaincante également, car en fait John Leguizamo ne brille pas tant que ça alors que son talent le permet (voir l'étendu de son répertoire de Moulin Rouge à Land of the Dead), Mark Wahlberg ne semble pas vraiment dans son personnage et le reste ne ressortent même pas du lot. Entre une femme aux yeux plus roulant que des roues de rollers et un écolo sosie de Chuck Norris avec une autre coupe de cheveux, on est pas servi...
L'image quand a elle est globalement fade malgré quelque plan vraiment bien foutu où le vent se transforme en ennemi invisible mais surtout, quelques longueurs viennent noircir un peu plus le tableau. Et pourtant certaines scènes sont vraiment frappantes, et comme par hasard ce sont celles qui sont le mieux traitées : les scènes de suicide. Tant et si bien que l'on sent se développer l'envie malsaine en nous de l'attente de la prochaine scène de mort collective, alors que le but du film n'est justement pas de jouer la carte de la violence graphique. Seulement, des scènes comme le passage du flingue de passant en passant ou les ouvriers de chantier sautant du haut de l'immeuble sont tellement puissante face à la niaiserie et l'ennui du reste du film qu'elles supplantent tout le reste.
Dans l'ensemble, on se sent déçus donc, mais certainement pas arnaqué, M. Night Shyamalan signe simplement une erreur de parcours qui va surement un peu plus creuser sa mauvaise réputation à Hollywood. Allez Mickey on y croit, tu vas nous le sortir le successeur de Sixième Sens
2/6
Films à voir ou à ne pas voir ? |
74/88 |
15/06/2008 à 10:36 |
A voir : Las Vegas 21 : meilleur film du monde
A n'pas voir : Indiana Jones
Films à voir ou à ne pas voir ? |
75/88 |
15/06/2008 à 12:38 |
__Pouette a écrit :
A voir : Las Vegas 21 : meilleur film du monde
A n'pas voir : Indiana Jones
oui ben j'aimerai bien que tu lise le sujet que tu nous ponde quelque chose nous expliquant pourquoi il faut voir l'un et pas l'autre
Un peu de réflexion que diable ! Tu n'es pas simplement un cul posé sur un siège ! T'es aussi quand même un cerveau qui peut réfléchir et argumenter, enfin j'espère !
Films à voir ou à ne pas voir ? |
76/88 |
16/06/2008 à 12:52 |
J'ai un film qui est malheureusement sorti qu'en DVD.
"Tenacious D in The Pick Of Destiny"
Comédie musicale
Acterus principaux : Jack Black, Kyle Gass
Genre de musique : Rock
Bande Son : faite par le groupe de Jack Black et de Kyle Gass (Tenacious D)
Résumé :
Pas de chance pour le jeune JB. Il est passionné de rock'n'roll dans une famille ultra religieuse qui considère cette musique comme l'oeuvre du diable. Lorsque son père lui colle une raclée en arrachant tous les posters de ses idoles, JB s'enfuit et part pour Hollywood y chercher le secret du rock'n'roll...
Films à voir ou à ne pas voir ? |
77/88 |
16/06/2008 à 13:09 |
Vodka_Orange a écrit :
Satisfashion_ > tout à fait d'accord avec toi ! L'Orphelinat fait remonter toute les petites peurs d'enfant que l'on a tous ressenties au moins une fois dans notre vie et rien que ça, ça nous plonge directement dans l'univers noir mais pratiquement féérique de ce film magique ! Un must ! Il mérite un bon 5/6 chez moi (quelques longueurs en étant chiant ^^)
Jumper lui exactement même avis que toi, aux chiottes, je lui met un petit 1/6 pour une ou deux scènes d'actions pas mal, mais 5 minutes sur 2h, ça fait léger.
KILL THE POP a écrit :
"mais pour son image à peu près correct malgré le syndrôme "je te porte la caméra à l'épaule pour faire plus trash" à plusieurs reprises"
Ca me rappelle le projet Blair Witch, tout ça.
Bah disons que Blair Witch c'était un concept à part, où la mise en scène était un personnage au sens propre du terme. C'était de l'expérimental donc moi ça m'a pas choqué même si le film m'a pas plu. Ici où on a un montage, la caméra portée parait maintenant une solution classique de facilité tellement elle a été utilisée et réutilisée à outrance ces derniers temps, surtout dans le cinéma d'horreur. ça rend moche et ça dynamise pas forcément.
Mais Blair Witch a au moins pour avantage d'explorer un nouveau genre de mise en scène qui a été reproduit depuis avec Cloverfield qui l'incluait dans un contexte de film hollywoodien et qui va être repris bientôt avec [Rec] qui se traine une réputation de tuerie internationale et par le prochain Diary of the Dead de Romero
Il dure 1h20 Jumper pas 2h...
Films à voir ou à ne pas voir ? |
78/88 |
16/06/2008 à 13:11 |
Peut-être pourrais tu nous dire ce que tu en penses maintenant que tu l'as présenté très cher
Films à voir ou à ne pas voir ? |
79/88 |
16/06/2008 à 13:13 |
Clownage a écrit :
Il dure 1h20 Jumper pas 2h...
1h20 ou heure ça change rien au fait que le film soit pourri
Films à voir ou à ne pas voir ? |
80/88 |
16/06/2008 à 13:45 |
American History X
Un film relatant l'histoire d'un ex Skin Head qui a fait 3 ans de detention. A sa sortie, il essaie de sauver son jeune frere du gang auquel il appartenait...
Un film assez trash je trouve, tres poignant, qui m'a tiré quelques larmes a la fin... Ce film peut paraitre barbare mais je pense que cela montre bien la dure realité des Etats Unis...
Un film a voir si on a pas peur des faires des cauchemars apres