Zone Perso
Recherche rapide
Les Forums
- Forums ados !
- Vidéos Drôles
- Relations sentimentales
- Sexualité
- Humour
- TV/Ciné/Musik
- Création & littérature
- SortirEnsemble
- Bavardage
- Pour filles
- Pour garçons
- Divers !
- Informatique & Jeux
- Entraide scolaire
- Sport & Santé
- Jeux de forums
- Meetings
- Actualité
- Cuisine
- Animaux New!
- Pour les nouveaux
- Commentaires WebZine
Les Ados
- Chercher un membre
- Tous les garçons [143849]
- Toutes les filles [114598]
- Album photos
- Anniversaires du jour !
Le Webzine
Création ados
- Poèmes & Paroles
- Graphique & dessin
- Témoignages
- Questions
- Sondages
- Trucs & Astuces
- Blagues & Devinettes
- Citations
Mais aussi
Nos sites
La colonisation musulmane en Europe.
Quel âge avez-vous ?
Moins de 18 ans
18 ans ou plus
Monte Cristo   |
La colonisation musulmane en Europe. | 580 | 14/01/09 à 18:17 |
"Ahmed Marcouch, le maire d’un arrondissement d’Amsterdam, a suscité des protestations après avoir réclamé qu’une partie d’Amsterdam soit déclarée havre pour musulmans.
L’homme politique néerlandais appelle à créer une enclave dédiée aux musulmans dans la capitale.
Sa demande fait suite à la réorganisation des conseils d’arrondissements qui a eu lieu il y a plusieurs années. Le débat continue de faire rage sur l’organisation future des arrondissements. Désormais, Ahmed Marcouch propose que d’autres arrondissements d’Amsterdam-Ouest fusionnent et forment "une ville à part entière" ".
Quand est ce que les européens vont enfin ouvrir les yeux ?
Les musulmans sont de plus en plus nombreux en Europe,des écoles réservés aux musulmans voient le jour chez nous,les mosquées et les kebabs poussent comme des champignons,l'antisémitisme grandit,les finances islamiques "respectant la charia" sont autorisées en France et des enclaves se forment,et tout ceci avec la bénédiction des hommes politiques qu'ils soient de gauche ou de droite.
Que ferons nous quand les musulmans seront majoritaires dans nos propres pays (des études démographiques le prouvent) et appliqueront leurs lois ?
Stop à la colonisation de l'Europe...réveillez vous !
| La colonisation musulmane en Europe. | 141/580 | 14/01/2009 à 19:55 |
Arrétez de toujours sortir des excuses à la con du genre " la France a fait appel aux maghrébins pour tout reconstruire",
Effectivement, de 1960 à 1973, le patronat recrutait au Maghreb une main-d'oeuvre docile et peu onéreuse, avec la complicité des syndicats. Alors que la main-d'oeuvre européenne ne manquait pas !
Nous n'avions donc pas “besoin d'eux”, mais le capitalisme exploiteur, si. Ce fut une erreur économique, un calcul à courte vue ; car cette immigration a limité l'appel à l'investissement ; les pays européens qui n'ont pas fait appel à la main-d'oeuvre afro maghrébine ont plutôt connu une croissance plus forte que celle de la France. Depuis 1973, les arrivées de migrants se font par “pression”, c'est-à-dire qu'ils arrivent en s'imposant. C'est leur intérêt d'immigrer, pas le nôtre. Un chômeur ou assisté ici vit bien mieux qu'en travaillant chez lui.
Avec l'arrivée massive des clandestins, depuis le milieu des années soixante-dix, on voit bien que ce n'est pas l'Europe qui appelle les allogènes par besoin économique, mais eux qui s'imposent. La présence des immigrés (naturalisés ou non) est un frein à la croissance par leur énorme coût, leur faible niveau de compétence professionnelle malgré toutes les formations qu'on leur propose, mais aussi la cause d'une dégradation générale de la qualité de la Vie et de la cohésion sociale.
Effectivement, de 1960 à 1973, le patronat recrutait au Maghreb une main-d'oeuvre docile et peu onéreuse, avec la complicité des syndicats. Alors que la main-d'oeuvre européenne ne manquait pas !
Nous n'avions donc pas “besoin d'eux”, mais le capitalisme exploiteur, si. Ce fut une erreur économique, un calcul à courte vue ; car cette immigration a limité l'appel à l'investissement ; les pays européens qui n'ont pas fait appel à la main-d'oeuvre afro maghrébine ont plutôt connu une croissance plus forte que celle de la France. Depuis 1973, les arrivées de migrants se font par “pression”, c'est-à-dire qu'ils arrivent en s'imposant. C'est leur intérêt d'immigrer, pas le nôtre. Un chômeur ou assisté ici vit bien mieux qu'en travaillant chez lui.
Avec l'arrivée massive des clandestins, depuis le milieu des années soixante-dix, on voit bien que ce n'est pas l'Europe qui appelle les allogènes par besoin économique, mais eux qui s'imposent. La présence des immigrés (naturalisés ou non) est un frein à la croissance par leur énorme coût, leur faible niveau de compétence professionnelle malgré toutes les formations qu'on leur propose, mais aussi la cause d'une dégradation générale de la qualité de la Vie et de la cohésion sociale.
| La colonisation musulmane en Europe. | 142/580 | 14/01/2009 à 19:56 |
Mais arrète, la plupart des musulmans sont arabes u_u
| La colonisation musulmane en Europe. | 143/580 | 14/01/2009 à 19:57 |
Mademoiselle_ a écrit :
Mais arrète, la plupart des musulmans sont arabes u_u
Mais n'importe quoi, arrêtez de calomnier.
Et puis c'est pas parce que l'on est arabe qu'on n'est pas français. C'est des propos comme ceux-la qui font que certains parlent mal de la France. Rendez-vous en compte.
Mais arrète, la plupart des musulmans sont arabes u_u
Mais n'importe quoi, arrêtez de calomnier.
Et puis c'est pas parce que l'on est arabe qu'on n'est pas français. C'est des propos comme ceux-la qui font que certains parlent mal de la France. Rendez-vous en compte.
| La colonisation musulmane en Europe. | 144/580 | 14/01/2009 à 19:59 |
Juste, une chose.
Qui étaient chez les musulmans il y a cinquante ans?
J'trouve gonflé les gens qui parlent "d'envahissement". Alors que finalement, on ne récolte que ce qu'on a semé...
Sinon 100% d'accord avec Miko_ tout n'est pas ni noir, ni blanc.
STOP.
Qui étaient chez les musulmans il y a cinquante ans?
J'trouve gonflé les gens qui parlent "d'envahissement". Alors que finalement, on ne récolte que ce qu'on a semé...
Sinon 100% d'accord avec Miko_ tout n'est pas ni noir, ni blanc.
STOP.
| La colonisation musulmane en Europe. | 145/580 | 14/01/2009 à 19:59 |
Ah parce que habiter dans un pays exige une certaine religion ?
Non mais j'irais pas jusqu'à dire que t'es con, mais un peu quand même.
Colonisation, merci pour le fou rire.
Non mais j'irais pas jusqu'à dire que t'es con, mais un peu quand même.
Colonisation, merci pour le fou rire.
| La colonisation musulmane en Europe. | 146/580 | 14/01/2009 à 20:00 |
_Yume_ a écrit :
Arrétez de toujours sortir des excuses à la con du genre " la France a fait appel aux maghrébins pour tout reconstruire",
Effectivement, de 1960 à 1973, le patronat recrutait au Maghreb une main-d'oeuvre docile et peu onéreuse, avec la complicité des syndicats. Alors que la main-d'oeuvre européenne ne manquait pas !
Nous n'avions donc pas “besoin d'eux”, mais le capitalisme exploiteur, si. Ce fut une erreur économique, un calcul à courte vue ; car cette immigration a limité l'appel à l'investissement ; les pays européens qui n'ont pas fait appel à la main-d'oeuvre afro maghrébine ont plutôt connu une croissance plus forte que celle de la France. Depuis 1973, les arrivées de migrants se font par “pression”, c'est-à-dire qu'ils arrivent en s'imposant. C'est leur intérêt d'immigrer, pas le nôtre. Un chômeur ou assisté ici vit bien mieux qu'en travaillant chez lui.
Avec l'arrivée massive des clandestins, depuis le milieu des années soixante-dix, on voit bien que ce n'est pas l'Europe qui appelle les allogènes par besoin économique, mais eux qui s'imposent. La présence des immigrés (naturalisés ou non) est un frein à la croissance par leur énorme coût, leur faible niveau de compétence professionnelle malgré toutes les formations qu'on leur propose, mais aussi la cause d'une dégradation générale de la qualité de la Vie et de la cohésion sociale.
Et si on remontait encore un peu le temps? Que dis tu des tirailleurs sénégalais par exemple? Alors, on a besoin des immigrés pour faire le sale travail, mais pas besoin d'eux dans la rue dehors?
Arrétez de toujours sortir des excuses à la con du genre " la France a fait appel aux maghrébins pour tout reconstruire",
Effectivement, de 1960 à 1973, le patronat recrutait au Maghreb une main-d'oeuvre docile et peu onéreuse, avec la complicité des syndicats. Alors que la main-d'oeuvre européenne ne manquait pas !
Nous n'avions donc pas “besoin d'eux”, mais le capitalisme exploiteur, si. Ce fut une erreur économique, un calcul à courte vue ; car cette immigration a limité l'appel à l'investissement ; les pays européens qui n'ont pas fait appel à la main-d'oeuvre afro maghrébine ont plutôt connu une croissance plus forte que celle de la France. Depuis 1973, les arrivées de migrants se font par “pression”, c'est-à-dire qu'ils arrivent en s'imposant. C'est leur intérêt d'immigrer, pas le nôtre. Un chômeur ou assisté ici vit bien mieux qu'en travaillant chez lui.
Avec l'arrivée massive des clandestins, depuis le milieu des années soixante-dix, on voit bien que ce n'est pas l'Europe qui appelle les allogènes par besoin économique, mais eux qui s'imposent. La présence des immigrés (naturalisés ou non) est un frein à la croissance par leur énorme coût, leur faible niveau de compétence professionnelle malgré toutes les formations qu'on leur propose, mais aussi la cause d'une dégradation générale de la qualité de la Vie et de la cohésion sociale.
Et si on remontait encore un peu le temps? Que dis tu des tirailleurs sénégalais par exemple? Alors, on a besoin des immigrés pour faire le sale travail, mais pas besoin d'eux dans la rue dehors?
| La colonisation musulmane en Europe. | 147/580 | 14/01/2009 à 20:00 |
La droit à la circulation est un droit de l'homme.
Et les clandestins migrent très souvent pour fuir des mauvaises conditions dans leurs pays d'origine. Et ces mauvaises conditions sont souvent dues aux fait que nos gouvernements pillent ou ont pillé leurs ressources, ou qu'ils soutiennent les dictateurs ou gouvernements corrompus qui les dirigent.
Et les clandestins migrent très souvent pour fuir des mauvaises conditions dans leurs pays d'origine. Et ces mauvaises conditions sont souvent dues aux fait que nos gouvernements pillent ou ont pillé leurs ressources, ou qu'ils soutiennent les dictateurs ou gouvernements corrompus qui les dirigent.
| La colonisation musulmane en Europe. | 148/580 | 14/01/2009 à 20:01 |
A_nice_day a écrit :
Amerigo a écrit :
90% des musulmans en France sont arabes,turcs,afghans etc
Effectivement,j'ai pas pris en compte les français convertis...ça remet en cause toute mes arguments
Le plus drôle dans l'affaire, c'est que t'avances des pourcentages sortis de nulle part -_-
90%,95%...tu sais très bien que ça doit être dans les eaux là. On dirait que vous ne pouvez pas pensé par vous même,constaté des faits,et quand y'a pas une source écrite,eh bah c'est pas vrai
Amerigo a écrit :
90% des musulmans en France sont arabes,turcs,afghans etc
Effectivement,j'ai pas pris en compte les français convertis...ça remet en cause toute mes arguments
Le plus drôle dans l'affaire, c'est que t'avances des pourcentages sortis de nulle part -_-
90%,95%...tu sais très bien que ça doit être dans les eaux là. On dirait que vous ne pouvez pas pensé par vous même,constaté des faits,et quand y'a pas une source écrite,eh bah c'est pas vrai
| La colonisation musulmane en Europe. | 149/580 | 14/01/2009 à 20:02 |
VanVeen a écrit :
La droit à la circulation est un droit de l'homme.
Et les clandestins migrent très souvent pour fuir des mauvaises conditions dans leurs pays d'origine. Et ces mauvaises conditions sont souvent dues aux fait que nos gouvernements pillent ou ont pillé leurs ressources, ou qu'ils soutiennent les dictateurs ou gouvernements corrompus qui les dirigent.
+1.
La droit à la circulation est un droit de l'homme.
Et les clandestins migrent très souvent pour fuir des mauvaises conditions dans leurs pays d'origine. Et ces mauvaises conditions sont souvent dues aux fait que nos gouvernements pillent ou ont pillé leurs ressources, ou qu'ils soutiennent les dictateurs ou gouvernements corrompus qui les dirigent.
+1.
| La colonisation musulmane en Europe. | 150/580 | 14/01/2009 à 20:03 |
VanVeen a écrit :
La droit à la circulation est un droit de l'homme. Et les clandestins migrent très souvent pour fuir des mauvaises conditions dans leurs pays d'origine. Et ces mauvaises conditions sont souvent dues aux fait que nos gouvernements pillent ou ont pillé leurs ressources, ou qu'ils soutiennent les dictateurs ou gouvernements corrompus qui les dirigent.
Qu'ils viennent, mais qu'ils s'intègrent alors.
La droit à la circulation est un droit de l'homme. Et les clandestins migrent très souvent pour fuir des mauvaises conditions dans leurs pays d'origine. Et ces mauvaises conditions sont souvent dues aux fait que nos gouvernements pillent ou ont pillé leurs ressources, ou qu'ils soutiennent les dictateurs ou gouvernements corrompus qui les dirigent.
Qu'ils viennent, mais qu'ils s'intègrent alors.
| La colonisation musulmane en Europe. | 151/580 | 14/01/2009 à 20:03 |
Amerigo a écrit :
90%,95%...tu sais très bien que ça doit être dans les eaux là. On dirait que vous ne pouvez pas pensé par vous même,constaté des faits,et quand y'a pas une source écrite,eh bah c'est pas vrai
Tu m'excuseras mais ton école, ton quartier et ce que tu vois à la télé sont surement pas représentatifs de la réalité. Alors ton experience personnelle ne peut etre qu'anecdotique et ne peut donc pas être utilisée comme source fiable.
90%,95%...tu sais très bien que ça doit être dans les eaux là. On dirait que vous ne pouvez pas pensé par vous même,constaté des faits,et quand y'a pas une source écrite,eh bah c'est pas vrai
Tu m'excuseras mais ton école, ton quartier et ce que tu vois à la télé sont surement pas représentatifs de la réalité. Alors ton experience personnelle ne peut etre qu'anecdotique et ne peut donc pas être utilisée comme source fiable.
| La colonisation musulmane en Europe. | 152/580 | 14/01/2009 à 20:05 |
S U N S H I N E a écrit :
Tornade Noire a écrit :
Calmez vous il faut vous entendre voyons, vivons tous ensemble
Cela s'appelle une Utopie. D'ailleurs, rien que le nom de ce site est une illusion. Bref. Non, nous ne vivrons jamais ensemble, c'est pas possible.
oui je sais bien c'était ironique. je l'ai dit moi même que c'était utopiste, lis mes post avant de parler
Tornade Noire a écrit :
Calmez vous il faut vous entendre voyons, vivons tous ensemble
Cela s'appelle une Utopie. D'ailleurs, rien que le nom de ce site est une illusion. Bref. Non, nous ne vivrons jamais ensemble, c'est pas possible.
oui je sais bien c'était ironique. je l'ai dit moi même que c'était utopiste, lis mes post avant de parler
| La colonisation musulmane en Europe. | 153/580 | 14/01/2009 à 20:06 |
Mademoiselle_ a écrit :
time square a écrit :La lapidation des femmes est un concept chrétien, ils l'avaient adopté avant que l'islam n'existe... Puis la lapidation des femmes est un acte impardonnable, certes mais il est totalement indépendant de la religion ! Ce n'est pas un concept chrétien, c'est un concept juif, Jésus s'est opposé à la lapidation d'une femme et c'est un des passages les plus célèbres de la Bible. De plus, c'est toi qui a dit que l'Iran avait libéré la femme. Alors que là bas, des femmes étaient encore lapidées. Je n'ai pas dit que c'était inscrit dans le Coran, mais je sais juste que l'Iran est un pays islamique... Je trouve que tu t'enfonces u_u
Mais dis moi t'es conne ou t'es conne ? (je sais que je fais du bien à certaines personnes à qui je leur ai volé les mots de la bouche...)
C'est quoi un islamiste dejà hein ? ou un pays islamique ? C'est un pays qui suis les préceptes du coran, donc quant tu dis qu'en iran on dilapide les femmes car c'est un pays islamique, c'est toi qui t'enfonces ! et en plus tu dis que tu n'as pas cité le coran là-dedans, si tu dis que les pays islamiques dilapident les femmes, tu dis que la communauté musulmane dilapident leur femmes...
Donc avant d'utiliser ton cerveau avide de toute réflexion et de logique pour sortir des conneries et dire que je m'enfonce, tu y réfléchiras à deux fois...
time square a écrit :La lapidation des femmes est un concept chrétien, ils l'avaient adopté avant que l'islam n'existe... Puis la lapidation des femmes est un acte impardonnable, certes mais il est totalement indépendant de la religion ! Ce n'est pas un concept chrétien, c'est un concept juif, Jésus s'est opposé à la lapidation d'une femme et c'est un des passages les plus célèbres de la Bible. De plus, c'est toi qui a dit que l'Iran avait libéré la femme. Alors que là bas, des femmes étaient encore lapidées. Je n'ai pas dit que c'était inscrit dans le Coran, mais je sais juste que l'Iran est un pays islamique... Je trouve que tu t'enfonces u_u
Mais dis moi t'es conne ou t'es conne ? (je sais que je fais du bien à certaines personnes à qui je leur ai volé les mots de la bouche...)
C'est quoi un islamiste dejà hein ? ou un pays islamique ? C'est un pays qui suis les préceptes du coran, donc quant tu dis qu'en iran on dilapide les femmes car c'est un pays islamique, c'est toi qui t'enfonces ! et en plus tu dis que tu n'as pas cité le coran là-dedans, si tu dis que les pays islamiques dilapident les femmes, tu dis que la communauté musulmane dilapident leur femmes...
Donc avant d'utiliser ton cerveau avide de toute réflexion et de logique pour sortir des conneries et dire que je m'enfonce, tu y réfléchiras à deux fois...
| La colonisation musulmane en Europe. | 154/580 | 14/01/2009 à 20:06 |
Mademoiselle_ a écrit :
VanVeen a écrit :
La droit à la circulation est un droit de l'homme. Et les clandestins migrent très souvent pour fuir des mauvaises conditions dans leurs pays d'origine. Et ces mauvaises conditions sont souvent dues aux fait que nos gouvernements pillent ou ont pillé leurs ressources, ou qu'ils soutiennent les dictateurs ou gouvernements corrompus qui les dirigent.
Qu'ils viennent, mais qu'ils s'intègrent alors.
Ils essayent. Mais sont humiliés. Et les gens comme vous ne les aident pas non plus. On les traite souvent avec mépris ou méfiance, ils travaillent au noir, ou ont des boulots malpayés, doivent accepter sans braoncher qu'on dise des trucs genre "gaffe à la menace musulmane"...
Je dis pas qu'ils sont tous exemplaire, mais ne faites pas de généralités vous non plus. Il n'y a pas de "menace musulmane". Juste des problèmes à régler, par une ouverture des deux cotés.
VanVeen a écrit :
La droit à la circulation est un droit de l'homme. Et les clandestins migrent très souvent pour fuir des mauvaises conditions dans leurs pays d'origine. Et ces mauvaises conditions sont souvent dues aux fait que nos gouvernements pillent ou ont pillé leurs ressources, ou qu'ils soutiennent les dictateurs ou gouvernements corrompus qui les dirigent.
Qu'ils viennent, mais qu'ils s'intègrent alors.
Ils essayent. Mais sont humiliés. Et les gens comme vous ne les aident pas non plus. On les traite souvent avec mépris ou méfiance, ils travaillent au noir, ou ont des boulots malpayés, doivent accepter sans braoncher qu'on dise des trucs genre "gaffe à la menace musulmane"...
Je dis pas qu'ils sont tous exemplaire, mais ne faites pas de généralités vous non plus. Il n'y a pas de "menace musulmane". Juste des problèmes à régler, par une ouverture des deux cotés.
| La colonisation musulmane en Europe. | 155/580 | 14/01/2009 à 20:06 |
Je suis sûre que CHACUN d'entre vous ici a AU MOINS 2/3 ami(e)s musulmans.
| La colonisation musulmane en Europe. | 156/580 | 14/01/2009 à 20:06 |
A_nice_day a écrit :
_Yume_ a écrit :
Arrétez de toujours sortir des excuses à la con du genre " la France a fait appel aux maghrébins pour tout reconstruire",
Effectivement, de 1960 à 1973, le patronat recrutait au Maghreb une main-d'oeuvre docile et peu onéreuse, avec la complicité des syndicats. Alors que la main-d'oeuvre européenne ne manquait pas !
Nous n'avions donc pas “besoin d'eux”, mais le capitalisme exploiteur, si. Ce fut une erreur économique, un calcul à courte vue ; car cette immigration a limité l'appel à l'investissement ; les pays européens qui n'ont pas fait appel à la main-d'oeuvre afro maghrébine ont plutôt connu une croissance plus forte que celle de la France. Depuis 1973, les arrivées de migrants se font par “pression”, c'est-à-dire qu'ils arrivent en s'imposant. C'est leur intérêt d'immigrer, pas le nôtre. Un chômeur ou assisté ici vit bien mieux qu'en travaillant chez lui.
Avec l'arrivée massive des clandestins, depuis le milieu des années soixante-dix, on voit bien que ce n'est pas l'Europe qui appelle les allogènes par besoin économique, mais eux qui s'imposent. La présence des immigrés (naturalisés ou non) est un frein à la croissance par leur énorme coût, leur faible niveau de compétence professionnelle malgré toutes les formations qu'on leur propose, mais aussi la cause d'une dégradation générale de la qualité de la Vie et de la cohésion sociale.
Et si on remontait encore un peu le temps? Que dis tu des tirailleurs sénégalais par exemple? Alors, on a besoin des immigrés pour faire le sale travail, mais pas besoin d'eux dans la rue dehors?
Les immigrés se font manipulés par les patrons et les syndicats. Les français ont à faire tout les boulots,même ceux jugés "dégradants".Seulement les politiques libéraux et immigrationistes leur ont mis en tête qu'ils n'étaient pas digne de le faire.
Diviser pour mieux régner,ça ils l'ont bien compris,nos dirigeants.
_Yume_ a écrit :
Arrétez de toujours sortir des excuses à la con du genre " la France a fait appel aux maghrébins pour tout reconstruire",
Effectivement, de 1960 à 1973, le patronat recrutait au Maghreb une main-d'oeuvre docile et peu onéreuse, avec la complicité des syndicats. Alors que la main-d'oeuvre européenne ne manquait pas !
Nous n'avions donc pas “besoin d'eux”, mais le capitalisme exploiteur, si. Ce fut une erreur économique, un calcul à courte vue ; car cette immigration a limité l'appel à l'investissement ; les pays européens qui n'ont pas fait appel à la main-d'oeuvre afro maghrébine ont plutôt connu une croissance plus forte que celle de la France. Depuis 1973, les arrivées de migrants se font par “pression”, c'est-à-dire qu'ils arrivent en s'imposant. C'est leur intérêt d'immigrer, pas le nôtre. Un chômeur ou assisté ici vit bien mieux qu'en travaillant chez lui.
Avec l'arrivée massive des clandestins, depuis le milieu des années soixante-dix, on voit bien que ce n'est pas l'Europe qui appelle les allogènes par besoin économique, mais eux qui s'imposent. La présence des immigrés (naturalisés ou non) est un frein à la croissance par leur énorme coût, leur faible niveau de compétence professionnelle malgré toutes les formations qu'on leur propose, mais aussi la cause d'une dégradation générale de la qualité de la Vie et de la cohésion sociale.
Et si on remontait encore un peu le temps? Que dis tu des tirailleurs sénégalais par exemple? Alors, on a besoin des immigrés pour faire le sale travail, mais pas besoin d'eux dans la rue dehors?
Les immigrés se font manipulés par les patrons et les syndicats. Les français ont à faire tout les boulots,même ceux jugés "dégradants".Seulement les politiques libéraux et immigrationistes leur ont mis en tête qu'ils n'étaient pas digne de le faire.
Diviser pour mieux régner,ça ils l'ont bien compris,nos dirigeants.
| La colonisation musulmane en Europe. | 157/580 | 14/01/2009 à 20:09 |
Dinette a écrit :
Je suis sûre que CHACUN d'entre vous ici a AU MOINS 2/3 ami(e)s musulmans.
C'pas vraiment le propos^^t'façon on sait bien qu'à part ceux qu'on connait et apprécie, les musulmans sont vraiment différent et effrayant, beuuuuuh
Je suis sûre que CHACUN d'entre vous ici a AU MOINS 2/3 ami(e)s musulmans.
C'pas vraiment le propos^^t'façon on sait bien qu'à part ceux qu'on connait et apprécie, les musulmans sont vraiment différent et effrayant, beuuuuuh
| La colonisation musulmane en Europe. | 158/580 | 14/01/2009 à 20:09 |
plutot que de vous dir mais c'est un gros con de français reactionnaire et raciste demandé vous pourquoi et grace a qui il est devenu comme sa ? et vous etes tous a la limite de l'insulté mai imaginé un seul instant un blanc qui se promene avec un t-shirt avec le drapau de la france ou avec une carte de la france il se fait agresser alors que des français present depui deu ou trois generation qui porte le drapo de leur pays d'origine ou de la france o couleur de leur pays d'origine sa ne chok personne et c'est normale . De plus o lieu de parler de LEpen parlé pluto de sarkozy qui vien de renvoyé pres de 30 000 sans papier en un an recor , mais imaginon juste un peu que lepen soie elue et fasse la même chose ne serié vous pa tous dans la rue vous pretendu non raciste et anti raciste et vou est ce que vou ne rejeté personne sur des critére peu convenable comme le look ou la maniere de parlé nn ? alors vou etes parfait et nous les français qui avons des valeur somme les parfai cretin arriéré que vou imaginé
| La colonisation musulmane en Europe. | 159/580 | 14/01/2009 à 20:10 |
VanVeen a écrit :
Dinette a écrit :
Je suis sûre que CHACUN d'entre vous ici a AU MOINS 2/3 ami(e)s musulmans.
C'pas vraiment le propos^^t'façon on sait bien qu'à part ceux qu'on connait et apprécie, les musulmans sont vraiment différent et effrayant, beuuuuuh
Clair.
Dinette a écrit :
Je suis sûre que CHACUN d'entre vous ici a AU MOINS 2/3 ami(e)s musulmans.
C'pas vraiment le propos^^t'façon on sait bien qu'à part ceux qu'on connait et apprécie, les musulmans sont vraiment différent et effrayant, beuuuuuh
Clair.
| La colonisation musulmane en Europe. | 160/580 | 14/01/2009 à 20:10 |
A_nice_day a écrit :
_Yume_ a écrit :
Arrétez de toujours sortir des excuses à la con du genre " la France a fait appel aux maghrébins pour tout reconstruire",
Effectivement, de 1960 à 1973, le patronat recrutait au Maghreb une main-d'oeuvre docile et peu onéreuse, avec la complicité des syndicats. Alors que la main-d'oeuvre européenne ne manquait pas !
Nous n'avions donc pas “besoin d'eux”, mais le capitalisme exploiteur, si. Ce fut une erreur économique, un calcul à courte vue ; car cette immigration a limité l'appel à l'investissement ; les pays européens qui n'ont pas fait appel à la main-d'oeuvre afro maghrébine ont plutôt connu une croissance plus forte que celle de la France. Depuis 1973, les arrivées de migrants se font par “pression”, c'est-à-dire qu'ils arrivent en s'imposant. C'est leur intérêt d'immigrer, pas le nôtre. Un chômeur ou assisté ici vit bien mieux qu'en travaillant chez lui.
Avec l'arrivée massive des clandestins, depuis le milieu des années soixante-dix, on voit bien que ce n'est pas l'Europe qui appelle les allogènes par besoin économique, mais eux qui s'imposent. La présence des immigrés (naturalisés ou non) est un frein à la croissance par leur énorme coût, leur faible niveau de compétence professionnelle malgré toutes les formations qu'on leur propose, mais aussi la cause d'une dégradation générale de la qualité de la Vie et de la cohésion sociale.
Et si on remontait encore un peu le temps? Que dis tu des tirailleurs sénégalais par exemple? Alors, on a besoin des immigrés pour faire le sale travail, mais pas besoin d'eux dans la rue dehors?
Les tirailleurs sénégalais, on ne les a pas fait venir en france, donc aucun rapport entre eux, et se qui se passe en france, dans la rue ou autre. Sa n'a juste aucun rapport, et je trouve débile de se servir d'eux pour justifier les actes des nouvelles générations d'immigrants qui viennent chaque années en france...
_Yume_ a écrit :
Arrétez de toujours sortir des excuses à la con du genre " la France a fait appel aux maghrébins pour tout reconstruire",
Effectivement, de 1960 à 1973, le patronat recrutait au Maghreb une main-d'oeuvre docile et peu onéreuse, avec la complicité des syndicats. Alors que la main-d'oeuvre européenne ne manquait pas !
Nous n'avions donc pas “besoin d'eux”, mais le capitalisme exploiteur, si. Ce fut une erreur économique, un calcul à courte vue ; car cette immigration a limité l'appel à l'investissement ; les pays européens qui n'ont pas fait appel à la main-d'oeuvre afro maghrébine ont plutôt connu une croissance plus forte que celle de la France. Depuis 1973, les arrivées de migrants se font par “pression”, c'est-à-dire qu'ils arrivent en s'imposant. C'est leur intérêt d'immigrer, pas le nôtre. Un chômeur ou assisté ici vit bien mieux qu'en travaillant chez lui.
Avec l'arrivée massive des clandestins, depuis le milieu des années soixante-dix, on voit bien que ce n'est pas l'Europe qui appelle les allogènes par besoin économique, mais eux qui s'imposent. La présence des immigrés (naturalisés ou non) est un frein à la croissance par leur énorme coût, leur faible niveau de compétence professionnelle malgré toutes les formations qu'on leur propose, mais aussi la cause d'une dégradation générale de la qualité de la Vie et de la cohésion sociale.
Et si on remontait encore un peu le temps? Que dis tu des tirailleurs sénégalais par exemple? Alors, on a besoin des immigrés pour faire le sale travail, mais pas besoin d'eux dans la rue dehors?
Les tirailleurs sénégalais, on ne les a pas fait venir en france, donc aucun rapport entre eux, et se qui se passe en france, dans la rue ou autre. Sa n'a juste aucun rapport, et je trouve débile de se servir d'eux pour justifier les actes des nouvelles générations d'immigrants qui viennent chaque années en france...