faire l'Amour sans Aimer ?

Moui. Je dis pas que c'est bien de baiser pour baiser hein. Je pense que chacun agit comme il le veut et que chacun a une vision différente des choses.

Mais pour moi, la morale n'est pas un bon argument, tout simplement parce que nous avons une morale basée sur des choses qu'on ne connait pas vraiment (la religion entre autres) et qui n'ont plus de valeur à notre époque. Alors où se trouve la limite entre nos valeurs qui sont propres à notre génération, à nos idées, à nos besoins et les dogmes religieux qui ont fondé certains de nos principes, alors qu'on n'y croit même pas, à cette religion?

Pourquoi devrions-nous suivre une morale mise en place par des hommes dont on ne connait plus le nom et qui pensaient qu'ils avaient une raison absolue?

Pour moi, la sexualité est un élan d'amour, ou d'affection, appelez ça comme vous le voulez, car je ne considère pas le mot amour comme étant réservé au sentiment amoureux. L'amour pour moi dépasse ça, et c'est pour ça que je ne vois pas où est le mal dans le fait d'avoir une relation sexuelle avec une personne dont on n'est pas amoureux, tant qu'il y a du désir et du respect. Car le désir et le respect sont pour moi des preuves d'un certain amour, même s'ils ne sont pas la marque d'un sentiment amoureux.

Mlle LESTRANGE a écrit :
Oui mais sans parler de la morale religieuse ! Bien entendu la religion nous livre un héritage culturel mais plus largement, celle qui a fait notre éducation
Là je préfère pas m'engager sur le sujet, parce que j'ai été élevé sans religion, que pour moi historiquement c'est de la folie furieuse de ne pas voir tout le mal que ça a apporté, et parce que le lévitique dit les relations homosexuelles sont une abomination... donc ce que j'en pense de la religion...

Uweyv a écrit :
Moui. Je dis pas que c'est bien de baiser pour baiser hein. Je pense que chacun agit comme il le veut et que chacun a une vision différente des choses.

Mais pour moi, la morale n'est pas un bon argument, tout simplement parce que nous avons une morale basée sur des choses qu'on ne connait pas vraiment (la religion entre autres) et qui n'ont plus de valeur à notre époque. Alors où se trouve la limite entre nos valeurs qui sont propres à notre génération, à nos idées, à nos besoins et les dogmes religieux qui ont fondé certains de nos principes, alors qu'on n'y croit même pas, à cette religion?

Pourquoi devrions-nous suivre une morale mise en place par des hommes dont on ne connait plus le nom et qui pensaient qu'ils avaient une raison absolue?

Pour moi, la sexualité est un élan d'amour, ou d'affection, appelez ça comme vous le voulez, car je ne considère pas le mot amour comme étant réservé au sentiment amoureux. L'amour pour moi dépasse ça, et c'est pour ça que je ne vois pas où est le mal dans le fait d'avoir une relation sexuelle avec une personne dont on n'est pas amoureux, tant qu'il y a du désir et du respect. Car le désir et le respect sont pour moi des preuves d'un certain amour, même s'ils ne sont pas la marque d'un sentiment amoureux.

Merci =) J'aurai pas pu mieux dire .

Gloom a écrit :
À la base, avoir du sexe avec quelqu'un c'est pour se reproduire, pas pour prouver son amour (dans ce cas là on entre dans la catégorie d'animaux).
Je n'ai pas dit que je ne croyais pas en l'amour, et encore moins que ce serait mieux de coucher avec quelqu'un sans amour.

Faire l'amour avec quelqu'un c'est bien, oui, mais ce n'est pas parce que c'est mieux que de coucher avec quelqu'un que coucher avec quelqu'un sera quelque chose de mal.
Justement, tu as dit qu'on était des êtres humains et pas des animaux, donc pour toi avoir de l'attirance, du désir et concrétiser cette attirance par une relation sexuelle c'est typique d'un animal ?
Y'a une différence entre attirance et boulimie de sexe, la sexualité compulsive quoi.

Entre humains, je ne pense pas que le sexe soit prioritairement associé à la reproduction. Justement, l'amour qu'on éprouve nous différencie de l'animal sur ce point.
"avoir de l'attirance, du désir et concrétiser cette attirance par une relation sexuelle c'est typique d'un animal ?"
Tout à fait. Tu regardes un peu les reportages animaliers sur Arte ? On voit souvent le mâle qui fait son intéressant devant la femelle pour la conquérir. Bah avec de plus en plus de jeunes, aujourd'hui, c'est ça. C'est comme ça que je le vois.

Uweyv a écrit :
Moui. Je dis pas que c'est bien de baiser pour baiser hein. Je pense que chacun agit comme il le veut et que chacun a une vision différente des choses.Mais pour moi, la morale n'est pas un bon argument, tout simplement parce que nous avons une morale basée sur des choses qu'on ne connait pas vraiment (la religion entre autres) et qui n'ont plus de valeur à notre époque. Alors où se trouve la limite entre nos valeurs qui sont propres à notre génération, à nos idées, à nos besoins et les dogmes religieux qui ont fondé certains de nos principes, alors qu'on n'y croit même pas, à cette religion?Pourquoi devrions-nous suivre une morale mise en place par des hommes dont on ne connait plus le nom et qui pensaient qu'ils avaient une raison absolue?Pour moi, la sexualité est un élan d'amour, ou d'affection, appelez ça comme vous le voulez, car je ne considère pas le mot amour comme étant réservé au sentiment amoureux. L'amour pour moi dépasse ça, et c'est pour ça que je ne vois pas où est le mal dans le fait d'avoir une relation sexuelle avec une personne dont on n'est pas amoureux, tant qu'il y a du désir et du respect. Car le désir et le respect sont pour moi des preuves d'un certain amour, même s'ils ne sont pas la marque d'un sentiment amoureux.

chui tout à fait d'accord avec tes dires , tellement bien dit

Hide_ a écrit :
Gloom a écrit :
À la base, avoir du sexe avec quelqu'un c'est pour se reproduire, pas pour prouver son amour (dans ce cas là on entre dans la catégorie d'animaux).
Je n'ai pas dit que je ne croyais pas en l'amour, et encore moins que ce serait mieux de coucher avec quelqu'un sans amour.

Faire l'amour avec quelqu'un c'est bien, oui, mais ce n'est pas parce que c'est mieux que de coucher avec quelqu'un que coucher avec quelqu'un sera quelque chose de mal.
Justement, tu as dit qu'on était des êtres humains et pas des animaux, donc pour toi avoir de l'attirance, du désir et concrétiser cette attirance par une relation sexuelle c'est typique d'un animal ?
Y'a une différence entre attirance et boulimie de sexe, la sexualité compulsive quoi.

Entre humains, je ne pense pas que le sexe soit prioritairement associé à la reproduction. Justement, l'amour qu'on éprouve nous différencie de l'animal sur ce point.
"avoir de l'attirance, du désir et concrétiser cette attirance par une relation sexuelle c'est typique d'un animal ?"
Tout à fait. Tu regardes un peu les reportages animaliers sur Arte ? On voit souvent le mâle qui fait son intéressant devant la femelle pour la conquérir. Bah avec de plus en plus de jeunes, aujourd'hui, c'est ça. C'est comme ça que je le vois.


Oui, mais en quoi l'être humain est-il mieux que l'animal? Et en quoi c'est mal de s'adonner à nos pulsions animales? Quand je vois ce que l'Homme a fait, parfois je me pose sérieusement la question.

Pour moi, OUI.

C'est pas "mal" à proprement parler, c'est juste que j'aime à me dire que nous avons évolués depuis le temps où nous étions de simples animaux. Je nous considère plus intelligents et plus civilisés que des bêtes, mais apparemment chacun ne partage pas cet avis x].

Mlle LESTRANGE a écrit :
Uweyv a écrit :
Moui. Je dis pas que c'est bien de baiser pour baiser hein. Je pense que chacun agit comme il le veut et que chacun a une vision différente des choses.Mais pour moi, la morale n'est pas un bon argument, tout simplement parce que nous avons une morale basée sur des choses qu'on ne connait pas vraiment (la religion entre autres) et qui n'ont plus de valeur à notre époque. Alors où se trouve la limite entre nos valeurs qui sont propres à notre génération, à nos idées, à nos besoins et les dogmes religieux qui ont fondé certains de nos principes, alors qu'on n'y croit même pas, à cette religion?Pourquoi devrions-nous suivre une morale mise en place par des hommes dont on ne connait plus le nom et qui pensaient qu'ils avaient une raison absolue?Pour moi, la sexualité est un élan d'amour, ou d'affection, appelez ça comme vous le voulez, car je ne considère pas le mot amour comme étant réservé au sentiment amoureux. L'amour pour moi dépasse ça, et c'est pour ça que je ne vois pas où est le mal dans le fait d'avoir une relation sexuelle avec une personne dont on n'est pas amoureux, tant qu'il y a du désir et du respect. Car le désir et le respect sont pour moi des preuves d'un certain amour, même s'ils ne sont pas la marque d'un sentiment amoureux.
Je pense aussi que chacun agit comme il le veut
Je n'utilisais pas la morale comme argument, simplement tout est parti du mot salope et de sa définition bref. Je pense qu'il ne faut pas nier son existence, libre à chacun de la suivre ou pas. Quant à dire que nous avons une morale basée sur des choses "qu'on ne connait pas vraiment" et "qui n'ont plus de valeurs", je trouve ça un peu poussé mais bon, c'est un autre débat =]



Euh. Sérieusement, dis moi pourquoi c'est mal de baiser avec quelqu'un dont on n'est pas amoureux? La réponse est qu'on pense ça parce que pour l'église, baiser c'était mal et que le plaisir était tabou, que par conséquent les seules relations sexuelles autorisées existaient UNIQUEMENT pour procréer. Donc excusez-moi, mais sur ce point de la morale, nous rejoignons-bien l'animal.

Hide_ a écrit :
Entre humains, je ne pense pas que le sexe soit prioritairement associé à la reproduction. Justement, l'amour qu'on éprouve nous différencie de l'animal sur ce point.

Tu m'as dit : à la base, désolé, mais il y a très très longtemps, le sexe était prioritairement associé à la reproduction, voire au désir sexuel simple. Quand on prend l'exemple des mariages intéressés (pour l'argent) de l'époque, on se demande si lorsque ces deux personnes devant coucher ensemble pour l'héritage (propriété oblige) s'aimaient.

"avoir de l'attirance, du désir et concrétiser cette attirance par une relation sexuelle c'est typique d'un animal ?"
Tout à fait. Tu regardes un peu les reportages animaliers sur Arte ? On voit souvent le mâle qui fait son intéressant devant la femelle pour la conquérir. Bah avec de plus en plus de jeunes, aujourd'hui, c'est ça. C'est comme ça que je le vois.

Non, je regarde rarement la télé. Et pour conquérir une femme par amour le "mâle" s'y prend comment, y'a une autre méthode ?
Tu associes la drague à un moyen de convaincre la femme de coucher avec toi ?