Il faut légaliser les armes à feux !

Accident, accident... j'vous en fout'rait moi des accidents non mais faut arrêtez la rigolade là hein?! C'est quoi ce topic, nawak? o_O !!! Mais tout le monde c'est très bien que quiconque possédent une arme moi la premier je peterait le crâne à beaucoup de personnes c'est du nawak l'histoire de proteger sa famille ou quoi...

"Un inventeur a conceptualisé un objet,une technique pour UNE raison,les autres sont venues après"

Et alors ? Si demain on apprend que l'inventeur du ciseau était en vérité un homme dangereux qui voulait se servire de cette invention pour massacrer la moitié de la population, tu vas retirer le couteau de X et Y ?

"les armes à feu car le taux de meurtre par arme blanche est moins élevée"

Faux, selon wikipedia en 2002 (en France) il y a eut 1322 homicides, en sachant que la France à environ 300 meurtres par année à causes des armes à feux, ton argument s'envole.

"Et puis,on ne peut controler si l'arme d'un particulier a pour usage la collection ou le meurtre ...donc on prend comme usage, le premier"

Je reprend l'exemple de l'épée. Colléction où meurtre ? Tu n'as pas besoin de resortire le prétexte de l'évolution de la société. Il y a des meurtres avec des épées chaque année mais cela ne donne aucunement le droit de retirer toutes les épées. ( du moins, pas tant qu'il subsistera la moinde liberté pour les citoyens ).


"et les armes blanches,sabres et épée notamment,sont beaucoup moins utilisé dans nos sociétés qu'un revolver ou un pistolet qui est du rang de l'armement moderne."

Tu vas interdire certain type d'armes selon la fréquence qu'ils sont utilisés ? J'ai déjà dit que l’usage particulier que font certaines personnes de leur propriété ne joue aucun rôle sur la légitimité même de la propriété.

"Et alors ? Si demain on apprend que l'inventeur du ciseau était en vérité un homme dangereux qui voulait se servire de cette invention pour massacrer la moitié de la population, tu vas retirer le couteau de X et Y "


merci pour cette tranche de rire

"Faux, selon wikipedia en 2002 (en France) il y a eut 1322 homicides, en sachant que la France à environ 300 meurtres par année à causes des armes à feux, ton argument s'envole."

Et la gravité des homicides ?



"Je reprend l'exemple de l'épée. Colléction où meurtre ? Tu n'as pas besoin de resortire le prétexte de l'évolution de la société. Il y a des meurtres avec des épées chaque année mais cela ne donne aucunement le droit de retirer toutes les épées. ( du moins, pas tant qu'il subsistera la moinde liberté pour les citoyens )."

Ce n'est pas un prétexte ... c'est comme ça que les juristes fonctionnent.
Ce que je t'ai sorti sur l'homosexualité et les vagabonds non plus ... C'est de l'histoire des faits juridiques ...
On peut prendre aussi le problème du vol d'électricité.
Le législateur du code pénal n'a jamais pensé à ce qu'il y ait un jour l'existence de l'électricité (et donc qu'on puisse la voler ...).

Ainsi,la 1ere rédaction du code pénal stipulait que le vol concernait les choses physiques ...
L'électricité n'étant pas physique,selon le texte juridique,le vol d'électricité n'était pas illégal.
Le juge a du donc s'adapter à l'évolution de la société et considérer par jurisprudence qu'il y avait vol et donc délit.


Pour en revenir avec les épées,tes meurtres par épées doivent être certainement mineurs comparés à ceux par pistolet par exemple (ou à ciseaux puisque l'inventeur l'a conceptualisé pour décimer la moitié de la population ... (ton exemple par l'absurde me fait toujours rire désolé ))

Regarde le fait qui appuie mon analyse sur la conception et la finalité première d'un objet :
La trace étymologique dans le nom de l'objet.
J'attends toujours un contre-argument face à cela.


"Tu vas interdire certain type d'armes selon la fréquence qu'ils sont utilisés ? J'ai déjà dit que l’usage particulier que font certaines personnes de leur propriété ne joue aucun rôle sur la légitimité même de la propriété."

Non j'interdis pas certains type d'armes selon leurs fréquences d'utilisation.
Je dis qu'il y a souplesse ou non dans le contrôle (mais cela signifie qu'il ya quand même contrôle des ventes) selon leurs fréquences d'utilisation.

De plus,ton raisonnement est dangereux.
Imaginons qu'un riche chef d'entreprise (très riche ...) décide de se faire construire,avec son argent,une bombe atomique ... pour la collectionner ..

Tu cautionnes donc le fait qu'il ait le droit de la posséder ?

Qui te dit alors qu'un Ben Laden ne veut pas juste ... faire une collection de bombes atomiques ? avec ton raisonnement,tu lui vendrais (moi aussi je sais faire des raisonnements par l'absurde...)

il ne faut surtout pas legaliser les armes a feux deja que sans cest dur ...
et puis proteger sa famille nest pas une raison suffisante une alarme serai bien suffisante.
je naimerais pas moi que mon enfants(jen ai pas hein!) puissse acceder a l'arme rangée dans le tiroir de papa et encore moin que son amis y est aussi accés.
les gens sont assez cingler il ne faut surtout pas leur donner le moyen de sexprimer!
l'amerique nest pas un bon exemple car vue les tueries a cause des armes je serai toi je ne la citerai pas en exemple...
si tu tien autant a avoir le droit davoir une arme va en amerique,sa nous fera des vacances!
tout le monde sait que si ils etaient en possesion dune arme on lutiliserais et pas pour proteger notre famille ou nous méme!
a mon avis si ca a fait baisser le taux de criminalité en amerique il ne sera pas de meme en france!et je dis bien si parce que je ne pense pas vraiment que sa fasse baisser le taux de criminalité cest sur que lamerique navouera pas que sa na rien amelioré!

Lorsque l'on vous sert une étude, c'est bien beau de vous en servir, mais reflechissez-y.

Prenons l'nombre de violes qu'a baisser dans les etats qu'ont permis l'port d'arme à qui le veut. Moins de violes, ca n'veut pas dire moins de tentatives. Ca peut tout autant signifier qu'le nombre de tentatives réussies a diminué, les ratés étant dues aux violeurs morts par balles...que l'on retrouverait dans les chiffres de l'augmentation du nombre de mort par armes à feu de je n'sais plus qui, plus haut.

Quand on voit le nombre de morts aux States... 11 000 par an tués pas des armes à feu)

on voit bien que c'est vraiment pas une bonne idée...

Même malencontreusement, c'est facile d'appuyer sur la détente... alle poignarder quelqu'un, ça l'est moins.

defois sa serais bien de avoir des armes a feu comme sa je pourrais me faitil sur le gars qui ma foutu un coup de boule sa fait un pe mal pour sa boite a lettre que je l'es casser quelle conard si ouais serais oui et non bien pour les armes a feu sinon il y aurais moins de personne en france sa serais faut mieux etre encore vivant comme sa on pollue la france

Tout a fait d'accord !!....
Alalalala J'te jure il y en a dans la vie quand même ...

Le créateur de ce topic et tous ceux qui l'encouragent sont ce qu'on appelle des cons sans espoir.
Désolée.
Comment on peut mettre au monde des salauds pareils?

Ouais c sa légaliser les armes a feu! Mais vous voulez aller ou comme ça?? Faire comme aux Etats-Unis! La où les armes a feu sont légales et où tout le monde se tire dessus komme des lapins pour le plaizir ou pour la soit disant légitime défense! Ya des vie en jeu des vie d'enfants! eux ils n'ont pas d'arme a feu! kan ils sont dans les école ta un mek ki vient avc son arme il dégomme tous les gosses et toi tu voudrais qu'on fasse sa en France! NON mai ho! Yen a marre des gens ki veulent a chake fois prendre l'exemple des Etats unis! c vrai ke c un grand pays, le pays le plus puissant mais c ossi le pays ou ya le plus de con! Et moi jveux pas ke La France ressemble a ce pays de tarrer! La France doit rester skelle est elle est bien kom sa! Voila g fini!lol c long je c mai bon chui véners là! mdrrr