Zone Perso
Recherche rapide
Les Forums
- Forums ados !
- Vidéos Drôles
- Relations sentimentales
- Sexualité
- Humour
- TV/Ciné/Musik
- Création & littérature
- SortirEnsemble
- Bavardage
- Pour filles
- Pour garçons
- Divers !
- Informatique & Jeux
- Entraide scolaire
- Sport & Santé
- Jeux de forums
- Meetings
- Actualité
- Cuisine
- Animaux New!
- Pour les nouveaux
- Commentaires WebZine
Les Ados
- Chercher un membre
- Tous les garçons [143848]
- Toutes les filles [114594]
- Album photos
- Anniversaires du jour !
Le Webzine
Création ados
- Poèmes & Paroles
- Graphique & dessin
- Témoignages
- Questions
- Sondages
- Trucs & Astuces
- Blagues & Devinettes
- Citations
Mais aussi
Nos sites
Aristocratie
Quel âge avez-vous ?
Moins de 18 ans
18 ans ou plus
Lady Shinigami   |
Aristocratie | 116 | 15/11/09 à 21:08 |
Bonjour,
Ce topic rejoint en un sens celui nommé "une belle utopie" mais je voudrais me centrer sur un certain point, les modes de gouvernement.
Aujourd'hui en France et dans la plupart des pays développés, nous vivons dans une démocratie. Pourquoi, parce qu'il semblerait que pour le plus grand nombre, ce soit le meilleur système possible. Alors nous tentons de l'imposer partout dans le monde.
Avons-nous raison, ce système est-il le meilleur qui puisse exister ?
Les états démocratiques sont constitués de citoyens qui votent pour élire des représentants censés légiférer dans l'intérêt de tous. Ces lois sont ensuite appliquées au moyen de la justice. Mais aujourd'hui on se rend compte que les "représentants" n'oeuvrent que pour une certaine classe sociale, que ce soit des membres de l'UMP ou du NPA (si on prend l'exemple français). Les problèmes sont longs à trouver des solutions, les débats stériles n'en finissent plus.
Aussi les citoyens se désintéressent-ils de la politique et délèguent complètement la charge aux représentants. Ce qui permet à ces derniers d'agir plus facilement pour eux mêmes. C'est un cercle vicieux. Il faut l'avouer, le plupart des citoyens ne savent rien des partis politiques ou des idées qu'ils défendent. Ils votent selon des on-dit ou ce qu'ils croient être vrai.
Alors non, pour moi la démocratie n'est pas le meilleur système possible.
J'ai donc réfléchi et évalué les autres modes de gouvernement (monarchie, dictature, plutocratie, technocratie...) ou de non-gouvernement (anarchie) et je me suis finalement arrêtée sur l'aristocratie.
L'aristocratie est une forme de gouvernement dans laquelle le pouvoir est officiellement détenu par une élite. L'aristocratie n'est cependant pas à confondre avec la noblesse. L'aristocratie est, en principe, fondée sur le mérite, l'éducation ; la noblesse, sur le mérite et l'héritage de celui-ci (naissance) soit l'aristocratie héréditaire.
La société serait donc régie par une élite intellectuelle qui oeuvrerait pour l'ensemble des citoyens et saurait faire face à toutes sortes de situations. En fait, en un sens la démocratie s'est transformée en aristocratie. Mais il faudrait que l'élite agisse véritablement pour l'ensemble de la société et avec la confiance de celle-ci. Qu'elle puisse prendre des dispositions sans trop de possibilité de freinage pour empêcher la stagnation et l'immobilisme. Qu'elle explique régulièrement ses actions au peuple.
Donc, pour moi, ce système serait plus effectif mais trop difficile à mettre en place et à faire comprendre.
Qu'en pensez-vous ? Cela vous parait-il cohérent ? Des améliorations à apporter ?
Quels sont vos avis au sujet de la démocratie ?
Lady Shinigami
| Aristocratie | 101/116 | 17/11/2009 à 01:20 |
En lisant des livres comme La Ferme Des Animaux et Sa Majesté des Mouches ont ne peut que conclure que la nature humaine a un côté très sombre (La Ferme des animaux étant une satire du communisme, donc représentant des hommes).
Après bien sûr, l'Homme n'est pas tout blanc ou tout noir, heureusement, mais il a une nature complexe et je pense que dans certaines positions, de faiblesse ou de grand pouvoir, il peut révéler un côté très sombre.
Ensuite, je commence maintenant à comprendre en quoi "une "élite" au pouvoir n'est pas forcément quelque chose de bon pour une société, mais je continue à penser que pour réveiller les masses il faut des gens éduqués qui prennent des décisions radicales.
Après bien sûr, l'Homme n'est pas tout blanc ou tout noir, heureusement, mais il a une nature complexe et je pense que dans certaines positions, de faiblesse ou de grand pouvoir, il peut révéler un côté très sombre.
Ensuite, je commence maintenant à comprendre en quoi "une "élite" au pouvoir n'est pas forcément quelque chose de bon pour une société, mais je continue à penser que pour réveiller les masses il faut des gens éduqués qui prennent des décisions radicales.
| Aristocratie | 102/116 | 17/11/2009 à 01:26 |
ça serait tellement plus simple, si tout le monde se bougeait le cul, au lieu de parler d'utopie....
On n'arrivera à rien sans rien, faut pas se voilé la face, on est l'avenir de notre pays, et s'est à partir de maintenant qu'il faut commencer à se bouger, et se creuser la tête pour le futur.
On peut parler tout notre vie, sans que rien ai changer.
On n'arrivera à rien sans rien, faut pas se voilé la face, on est l'avenir de notre pays, et s'est à partir de maintenant qu'il faut commencer à se bouger, et se creuser la tête pour le futur.
On peut parler tout notre vie, sans que rien ai changer.
| Aristocratie | 103/116 | 17/11/2009 à 02:00 |
Beh vas-y, je t'en prie, agis 
On est en train de faire quoi là ?
Si tu discutes pas avant, tu changes comment ?
C'est bien beau aussi de dire faut se bouger le cul, mais il faut le faire de manière réfléchie, ordonnée et intelligente pour qu'on soient pris au sérieux.
ALORS PUISQU'ON PARLE DE REALITE, D'ACTION, QUE DEVRIONS-NOUS FAIRE SELON VOUS ?
On est en train de faire quoi là ?
Si tu discutes pas avant, tu changes comment ?
C'est bien beau aussi de dire faut se bouger le cul, mais il faut le faire de manière réfléchie, ordonnée et intelligente pour qu'on soient pris au sérieux.
ALORS PUISQU'ON PARLE DE REALITE, D'ACTION, QUE DEVRIONS-NOUS FAIRE SELON VOUS ?
| Aristocratie | 104/116 | 17/11/2009 à 02:13 |
Lady Shinigami : Bien d'accord avec tes posts de ce soir.
Si on parle d'activisme, je ne sais plus si j'en ai déjà parlé en ces termes, mais je pense que le seul moyen cohérent est l'action non-violente (ni contre les personnes, ni même contre les biens) et seulement destructrice de la suprématie de la pensée unique : c'est le principe de la désobéissance civile (ou, à l'origine "La résistance au gouvernement civil.")
Concrètement, ça peut vouloir dire détourner des supports de publicité ou de propagande de manière à faire réfléchir le "public", par exemple.
Si on parle d'activisme, je ne sais plus si j'en ai déjà parlé en ces termes, mais je pense que le seul moyen cohérent est l'action non-violente (ni contre les personnes, ni même contre les biens) et seulement destructrice de la suprématie de la pensée unique : c'est le principe de la désobéissance civile (ou, à l'origine "La résistance au gouvernement civil.")
Concrètement, ça peut vouloir dire détourner des supports de publicité ou de propagande de manière à faire réfléchir le "public", par exemple.
| Aristocratie | 105/116 | 17/11/2009 à 02:23 |
Tu n'as pas utilisé le terme d'activisme mais tu m'avais déjà expliqué ton moyen d'action.
Je suis tout à fait d'accord avec la non-violence mais je ne pense pas que ce mode d'action soit efficace. On a beau écrire des livres, réaliser des films, dessiner des BD, ce n'est pas suffisant. Il faut quelque chose de plus fort. mais c'est déjà un bon début.
Donc toi, concrètement tu écris ou tu dessines ou tu réalises déjà ?
Je suis tout à fait d'accord avec la non-violence mais je ne pense pas que ce mode d'action soit efficace. On a beau écrire des livres, réaliser des films, dessiner des BD, ce n'est pas suffisant. Il faut quelque chose de plus fort. mais c'est déjà un bon début.
Donc toi, concrètement tu écris ou tu dessines ou tu réalises déjà ?
| Aristocratie | 106/116 | 17/11/2009 à 02:39 |
Bien entendu ça ne suffit pas qu'un individu s'engage, mais en imaginant que son action soit un tant soit peu efficace à son échelle, elle touchera d'autres individus qui eux-mêmes pourront prendre la décision d'agir à leur tour...
Concrètement, en ce qui me concerne, j'écris beaucoup depuis un an, et je dialogue beaucoup depuis quelques mois. Je commence à préparer des textes d'incitation à la remise en question.
Je me sens compétente en ce qui concerne la réalisation (au moins de courts-métrages, au moyen de "collage" ou non) mais ça demande une bonne préparation (comme tu le dis bien, il faut agir, mais de manière intelligente, donc réfléchie.)
Si j'ai parlé de BD, c'est parce que c'est le projet de mon copain, mais moi-même, j'ai lâché le dessin depuis un moment. Et puis malheureusement, j'ai jamais maîtrisé la musique, mais je pense que c'est également, d'une part indissociable de la poésie (comme en parlait si bien Léo Ferré) mais d'autre part un moyen très fort de partage, car plus accessible peut-être, plus direct...
Concrètement, en ce qui me concerne, j'écris beaucoup depuis un an, et je dialogue beaucoup depuis quelques mois. Je commence à préparer des textes d'incitation à la remise en question.
Je me sens compétente en ce qui concerne la réalisation (au moins de courts-métrages, au moyen de "collage" ou non) mais ça demande une bonne préparation (comme tu le dis bien, il faut agir, mais de manière intelligente, donc réfléchie.)
Si j'ai parlé de BD, c'est parce que c'est le projet de mon copain, mais moi-même, j'ai lâché le dessin depuis un moment. Et puis malheureusement, j'ai jamais maîtrisé la musique, mais je pense que c'est également, d'une part indissociable de la poésie (comme en parlait si bien Léo Ferré) mais d'autre part un moyen très fort de partage, car plus accessible peut-être, plus direct...
| Aristocratie | 107/116 | 17/11/2009 à 02:58 |
D'accord. Dans ce cas j'aimerais beaucoup lire ce que tu écris si possible, et pourquoi pas voir tes courts-métrages si tu les postes sur Youtube.
Sinon quand tu dis que tu dialogues, qu'entends-tu par là ? Sur des forums ou dans des réunions.
Parce que j'aimerais beaucoup agir mais je n'ai as vraiment envie de perdre du temps et de l'énergie pour une cause perdue. Je veux m'engager de manière concrète avec des résultats à la clé.
Sinon quand tu dis que tu dialogues, qu'entends-tu par là ? Sur des forums ou dans des réunions.
Parce que j'aimerais beaucoup agir mais je n'ai as vraiment envie de perdre du temps et de l'énergie pour une cause perdue. Je veux m'engager de manière concrète avec des résultats à la clé.
| Aristocratie | 108/116 | 17/11/2009 à 03:29 |
Je note ton intérêt, et ton engagement : )
A vrai dire, les discussions que je peux avoir sur le net, que ce soit en privé ou en public, comme celles que je peux avoir dans la vie réelle (Ponctuellement dans des conférences, mais assez rarement pour être honnête, je ne vis pas dans une grande ville, et encore moins dans une ville à tendance "révolutionnaire"... Mais donc, au lycée, dans les loisirs, à chaque rencontre surpassant un peu la plus pure superficialité...) ces discussions me permettent non seulement de colporter mes idées mais aussi de les approfondir, c'est tout le bénéfice de l'échange (ça fait presque économique, dit comme ça, et pourtant...)
Si ça t'intéresse, donc, je pourrais te tenir au courant et t'envoyer, lorsque j'aurais terminé les premiers, quelques textes "de remise en question" personnels, et puis, les films, quand il y aura films.
En attendant, il existe déjà pas mal de vidéos intéressantes sur le net, dont, ceux qui me viennent à l'esprit tout de suite :
- "Le bonheur pubicitaire est une chimère", qui fait un constat très simple mais propose un moyen d'action (pour ce qu'ils font de plus "travaillé"...) plutôt pas mal selon moi.
- "Simplicité volontaire et décroissance", centré sur l'environnement.
- Des vidéos (je les ai pas toutes vues) de FARennes (ils ont une chaîne sur Dailymotion) par exemple "Face à la barbarie capitaliste que proposent les anarchistes"
etc.
Une vidéo, un texte, un site te renvoie souvent à un autre par ailleurs : )
A vrai dire, les discussions que je peux avoir sur le net, que ce soit en privé ou en public, comme celles que je peux avoir dans la vie réelle (Ponctuellement dans des conférences, mais assez rarement pour être honnête, je ne vis pas dans une grande ville, et encore moins dans une ville à tendance "révolutionnaire"... Mais donc, au lycée, dans les loisirs, à chaque rencontre surpassant un peu la plus pure superficialité...) ces discussions me permettent non seulement de colporter mes idées mais aussi de les approfondir, c'est tout le bénéfice de l'échange (ça fait presque économique, dit comme ça, et pourtant...)
Si ça t'intéresse, donc, je pourrais te tenir au courant et t'envoyer, lorsque j'aurais terminé les premiers, quelques textes "de remise en question" personnels, et puis, les films, quand il y aura films.
En attendant, il existe déjà pas mal de vidéos intéressantes sur le net, dont, ceux qui me viennent à l'esprit tout de suite :
- "Le bonheur pubicitaire est une chimère", qui fait un constat très simple mais propose un moyen d'action (pour ce qu'ils font de plus "travaillé"...) plutôt pas mal selon moi.
- "Simplicité volontaire et décroissance", centré sur l'environnement.
- Des vidéos (je les ai pas toutes vues) de FARennes (ils ont une chaîne sur Dailymotion) par exemple "Face à la barbarie capitaliste que proposent les anarchistes"
etc.
Une vidéo, un texte, un site te renvoie souvent à un autre par ailleurs : )
| Aristocratie | 109/116 | 17/11/2009 à 04:36 |
D'accord, merci.
J'irai voir tout ça demain ou dans le courant de la semaine.
Tiens moi au courant.
Sinon, puisque j'aime écrire et que je pense être assez bonne pour ça, je vais réfléchir à quel genre littéraire et à quelle argumentation je pourrais utiliser.
Ce que je veux mettre en avant: l'esprit critique. Il faut que les individus apprennent à remettre en question ce qu'on leur dit, qu'ils apprennent à réfléchir par eux-mêmes et qu'ils s'intéressent un peu à la politique (même si je conçois tout à fait que c'est difficile !) , à ce qui se passe, aux décisions que le gouvernement prend sans que l'on s'en rende compte.
Pour l'instant je lis (ou prévois de lire) beaucoup de romans et d'essais sur les différents mode de gouvernement et les réactions humaines qui s'en suivent: La Ferme des Animaux, 1984, Sa Majesté Des Mouches, Le Prince, Le Discours sur la servitude volontaire, Le Tigre Blanc, Eloge de la Folie...
Si tu en as d'autres à me conseiller, n'hésite pas !
J'irai voir tout ça demain ou dans le courant de la semaine.
Tiens moi au courant.
Sinon, puisque j'aime écrire et que je pense être assez bonne pour ça, je vais réfléchir à quel genre littéraire et à quelle argumentation je pourrais utiliser.
Ce que je veux mettre en avant: l'esprit critique. Il faut que les individus apprennent à remettre en question ce qu'on leur dit, qu'ils apprennent à réfléchir par eux-mêmes et qu'ils s'intéressent un peu à la politique (même si je conçois tout à fait que c'est difficile !) , à ce qui se passe, aux décisions que le gouvernement prend sans que l'on s'en rende compte.
Pour l'instant je lis (ou prévois de lire) beaucoup de romans et d'essais sur les différents mode de gouvernement et les réactions humaines qui s'en suivent: La Ferme des Animaux, 1984, Sa Majesté Des Mouches, Le Prince, Le Discours sur la servitude volontaire, Le Tigre Blanc, Eloge de la Folie...
Si tu en as d'autres à me conseiller, n'hésite pas !
| Aristocratie | 110/116 | 17/11/2009 à 08:14 |
Sans vouloir vous paraitre pessimiste...l'activisme, aujourd'hui, ne sert plus à grand chose. A la limite, vous pourrez éveiller la conscience de certaines personnes, mais ça s'arrêtera là.
Personnellement, j'ai dû mettre une année entière à faire réaliser à une personne la comédie de démocratie que nous vivons. A ce rythme là, j'irai pas loin...et puis même, quel est l'intérêt, au fond ? Le drame dans l'histoire, c'est que même si on est conscient de ce qu'il se passe, le pouvoir désormais est transnational, donc impossible de bouger les choses à plus grande échelle que le cadre communal, je dirai.
Personnellement, j'ai dû mettre une année entière à faire réaliser à une personne la comédie de démocratie que nous vivons. A ce rythme là, j'irai pas loin...et puis même, quel est l'intérêt, au fond ? Le drame dans l'histoire, c'est que même si on est conscient de ce qu'il se passe, le pouvoir désormais est transnational, donc impossible de bouger les choses à plus grande échelle que le cadre communal, je dirai.
| Aristocratie | 111/116 | 17/11/2009 à 09:05 |
Alors on arrête tout selon toi ? Tant pis, le pouvoir est complètement mondialisé, et il n'y a plus rien à faire ? Ça fait probablement personnage de roman pour ado, mais non, je pense pas qu'il faille tout lâcher. Bien sûr que les actions ne toucheront pas 20 millions de personnes d'un coup. Bien sûr qu'une manifestation, non-violente qui plus est, ne va pas faire réagir énormément de monde. Mais mieux vaut un que zéro.
Alors oui, je pense pas être la personne la plus active qui soit, et quand je vois le post d'Hawwah, ça me met même mal à l'aise de voir comme je suis inutile, mais si je pouvais permettre à une personne de se poser des questions, je serais déjà un peu heureux. En fait non, c'est plutôt l'inverse. Si je n'arrivais pas à le faire, je serais malheureux.
Alors oui, je mourrai probablement avant de voir même le commencement de l'embryon du début d'une réflexion à propos d'une action à l'échelle internationale, mais tant pis, faut aussi lâcher prise des fois.
M'enfin, moi c'que j'en dis.
Alors oui, je pense pas être la personne la plus active qui soit, et quand je vois le post d'Hawwah, ça me met même mal à l'aise de voir comme je suis inutile, mais si je pouvais permettre à une personne de se poser des questions, je serais déjà un peu heureux. En fait non, c'est plutôt l'inverse. Si je n'arrivais pas à le faire, je serais malheureux.
Alors oui, je mourrai probablement avant de voir même le commencement de l'embryon du début d'une réflexion à propos d'une action à l'échelle internationale, mais tant pis, faut aussi lâcher prise des fois.
M'enfin, moi c'que j'en dis.
| Aristocratie | 112/116 | 17/11/2009 à 13:46 |
Pour l'instant je lis (ou prévois de lire) beaucoup de romans et d'essais sur les différents mode de gouvernement et les réactions humaines qui s'en suivent: La Ferme des Animaux, 1984, Sa Majesté Des Mouches, Le Prince, Le Discours sur la servitude volontaire, Le Tigre Blanc, Eloge de la Folie...
Si tu en as d'autres à me conseiller, n'hésite pas !
Je te conseilles vivement la lecture de Hoobes.
Sans vouloir vous paraitre pessimiste...l'activisme, aujourd'hui, ne sert plus à grand chose. A la limite, vous pourrez éveiller la conscience de certaines personnes, mais ça s'arrêtera là.
Oui, je suis d'accord avec ça.
De toute façon, de tout temps et quel que soit le type de régime, la masse qui suit ce qu'on lui dit de faire du moment que l'on satisfait ses instincts. Pour réellement changez les choses donc, il faut accéder au pouvoir. Et une fois qu'on y est, dur de garder la tête froide.
L'activisme n'est ni plus, ni moins qu'une forme de propagande. Une propagande intelligente certes, mais une propagande quand même.
Si tu en as d'autres à me conseiller, n'hésite pas !
Je te conseilles vivement la lecture de Hoobes.
Sans vouloir vous paraitre pessimiste...l'activisme, aujourd'hui, ne sert plus à grand chose. A la limite, vous pourrez éveiller la conscience de certaines personnes, mais ça s'arrêtera là.
Oui, je suis d'accord avec ça.
De toute façon, de tout temps et quel que soit le type de régime, la masse qui suit ce qu'on lui dit de faire du moment que l'on satisfait ses instincts. Pour réellement changez les choses donc, il faut accéder au pouvoir. Et une fois qu'on y est, dur de garder la tête froide.
L'activisme n'est ni plus, ni moins qu'une forme de propagande. Une propagande intelligente certes, mais une propagande quand même.
| Aristocratie | 113/116 | 17/11/2009 à 16:07 |
L'aristocratie est une forme de dictature.
La vie politique est une chose publique. Elle doit et devrai le rester, pour l'amour de la démocratie.
.
Un intellectuel politique est un intellectuel corrompu.
La vie politique est une chose publique. Elle doit et devrai le rester, pour l'amour de la démocratie.
.
Un intellectuel politique est un intellectuel corrompu.
| Aristocratie | 114/116 | 17/11/2009 à 16:09 |
LessThanZero a écrit :
La vie politique est une chose publique. Elle doit et devrai le rester, pour l'amour de la démocratie.
Parce qu'aujourd'hui, la vie politique est une chose publique ? Combien de gens du peuple parmi députés ? Combien de personnes du peuple qui ont encore confiance en la politique ?
La vie politique est une chose publique. Elle doit et devrai le rester, pour l'amour de la démocratie.
Parce qu'aujourd'hui, la vie politique est une chose publique ? Combien de gens du peuple parmi députés ? Combien de personnes du peuple qui ont encore confiance en la politique ?
| Aristocratie | 115/116 | 17/11/2009 à 16:15 |
Bien entendu, la politique nous paraît aujourd'hui réservée à une "élite" ou tout du moins une classe qui se prétend l'être.
Mais le débat ici ne repose pas sur la présence ou non du peuple en politique.
Il repose sur sa légitimité.
Un gouvernement aristocrate est la porte ouverte à des déviance autoritaristes s.
Un suffrage capacitaire, un clivage culturel beaucoup plus important des classes et une distance beaucoup trop importante entre le "peuple" et les classes gouvernantes.
Si vous pensez qu'il existe un clivage aujourd'hui, vous verrez qu'un système aussi extrême que l'aristocratie est probablement incomparablement pire.
Mais le débat ici ne repose pas sur la présence ou non du peuple en politique.
Il repose sur sa légitimité.
Un gouvernement aristocrate est la porte ouverte à des déviance autoritaristes s.
Un suffrage capacitaire, un clivage culturel beaucoup plus important des classes et une distance beaucoup trop importante entre le "peuple" et les classes gouvernantes.
Si vous pensez qu'il existe un clivage aujourd'hui, vous verrez qu'un système aussi extrême que l'aristocratie est probablement incomparablement pire.
| Aristocratie | 116/116 | 17/11/2009 à 18:19 |
LessThanZero a écrit :
L'aristocratie est une forme de dictature.
La vie politique est une chose publique. Elle doit et devrai le rester, pour l'amour de la démocratie.
.
Un intellectuel politique est un intellectuel corrompu.
T'as bien lu ne serait-ce que le sujet du topic ?
ujourd'hui on se rend compte que les "représentants" n'oeuvrent que pour une certaine classe sociale, que ce soit des membres de l'UMP ou du NPA (si on prend l'exemple français). Les problèmes sont longs à trouver des solutions, les débats stériles n'en finissent plus.
Aussi les citoyens se désintéressent-ils de la politique et délèguent complètement la charge aux représentants. Ce qui permet à ces derniers d'agir plus facilement pour eux mêmes. C'est un cercle vicieux. Il faut l'avouer, le plupart des citoyens ne savent rien des partis politiques ou des idées qu'ils défendent. Ils votent selon des on-dit ou ce qu'ils croient être vrai.
La politique est chose publique aujourd'hui alors ?
Ensuite, une aristocratie JUSTE serait meilleure que la démocratie que nous avons là, mais bien difficile à mettre en pratique je le conçois.
Samoth: J'ai étudié les deux années précédentes Le Leviathan de Hobbes et j'adhère pas mal à sa conception de l'Etat.
L'aristocratie est une forme de dictature.
La vie politique est une chose publique. Elle doit et devrai le rester, pour l'amour de la démocratie.
.
Un intellectuel politique est un intellectuel corrompu.
T'as bien lu ne serait-ce que le sujet du topic ?
ujourd'hui on se rend compte que les "représentants" n'oeuvrent que pour une certaine classe sociale, que ce soit des membres de l'UMP ou du NPA (si on prend l'exemple français). Les problèmes sont longs à trouver des solutions, les débats stériles n'en finissent plus.
Aussi les citoyens se désintéressent-ils de la politique et délèguent complètement la charge aux représentants. Ce qui permet à ces derniers d'agir plus facilement pour eux mêmes. C'est un cercle vicieux. Il faut l'avouer, le plupart des citoyens ne savent rien des partis politiques ou des idées qu'ils défendent. Ils votent selon des on-dit ou ce qu'ils croient être vrai.
La politique est chose publique aujourd'hui alors ?
Ensuite, une aristocratie JUSTE serait meilleure que la démocratie que nous avons là, mais bien difficile à mettre en pratique je le conçois.
Samoth: J'ai étudié les deux années précédentes Le Leviathan de Hobbes et j'adhère pas mal à sa conception de l'Etat.